Дело № 2-2709/2022

УИД 58RS0027-01-2022-006801-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Катковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО2 к ГБУЗ «Городская поликлиника» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, работает в ГБУЗ «Клиническая больница №6 имени Г.А. Захарьина» в должности медицинской сестры отделения ультразвуковой диагностики на основании трудового договора № от 16.07.2012. В период с 27.07.2020 по 24.08.2020 года находилась на листке нетрудоспособности с диагнозом: ... В соответствии с заключением МСКТ № от 27.07.2020 у нее была диагностирована .... В период ее болезни, в нарушение указаний Минздрава РФ и Главного государственного санитарного врача РФ, медицинскими работниками ГБУЗ «Городская поликлиника» не был выполнен ни один из обязательных для проведения видов лабораторной диагностики на COVID-19, в результате чего, лечащим врачом, не смотря на имеющиеся результаты КТ ей выставлен диагноз Л 8.9. Пневмония не уточненная. Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 09 марта 2022 года бездействия ГБУЗ «Городская поликлиника» по неоказанию медицинской помощи ФИО2 в части диагностики материала для лабораторного исследования на наличие РНК SARS-CoV-2 в период ее заболевания с 27 июля 2020 года по 24 августа 2020 года были признаны незаконными. Как следует из указанного решения, бездействия работников ГБУЗ «Городская поликлиника» привели к постановке неверного диагноза ФИО2 Кроме того, в рамках рассмотрения данного дела по ходатайству ФИО1 назначена судебно-медицинская экспертиза. Из заключения экспертов ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы №-к от 22.11.2021 следовало, что в связи с отсутствием в представленных данных сведений об исследовании диагностического материала с применением методой амплификации нуклеиновых кислот у ФИО2 в период ее заболевания с 27.07.2020 г. - 24.08.2020 г., экспертной комиссии не представляется возможным ретроспективно достоверно подтвердить либо исключить у нее наличие перенесенного заболевания - Covid-19, вызванного короновирусом SARS-CoV-24 в период ее нахождения на лечении Е амбулаторно-поликлинических условиях с 27.07.2020 г. - 24.08.2020 г., однако с учетом результатов МСКТ исследования от 27.07.2020 г. (картина двусторонней полисегментарной пневмонии, высокой вероятности вирусной пневмонии, легкой степени тяжести, степень изменений КТ-1), наличие в ее крови иммуноглобулинов класса Ми G (анализ от 28.08.2020 г.), свидетельствует о высокой вероятности перенесенной новой коронавирусной инфекции на тот момент.

Указанное решение вступило в законную силу.

Поскольку перенесенное заболевание было получено мной при исполнении трудовых обязанностей, что подтверждается приказом главного врача от 07.08.2020 № «О начислении выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку за июль 2020 года», 01.09.2020 она обратилась к работодателю ГБУЗ «Клиническая больница №6 имени Г.А. Захарьина» с документами на оформление ей страховой выплаты, предусмотренной Указом Президента РФ от 06.05.2020 года №131 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников». Приказом главного врача ГБУЗ «Клиническая больница №6 имени Г.А. Захарьина) №45ад-3 от 01.09.2020 года была создана врачебная комиссия по расследованию страхового случая причинения вреда здоровью медицинского работника ГБУЗ «Клиническая больница №6 имени Г.А. Захарьина» ФИО2, в связи с развитием полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания синдрома или осложнения, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности.

Согласно протоколу заседания врачебной комиссии от 01.09.2020 г. его случай заболевания признан не страховым, поскольку перенесенное им заболевание: ..., не входит в Перечень заболеваний (синдромов) или осложнений, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией COVID-19, вызвавших причинение вреда здоровью отдельных категорий лиц, предусмотренных Указом Президента РФ от 06.05.2020 года №131 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников», и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 15.05.2020 г. №1272-р. В указанный перечень заболеваний (осложнений) входит, в т.ч., вирусная пневмония, не классифицируемая в других рубриках (любой стадии). Код по МКБ-10 Л 2. Установленный мне в ГБУЗ «Городская поликлиника» диагноз: ..., в данный Перечень не входит. Таким образом, бездействия ответчика повлекли нарушение ее права на предоставление дополнительных страховых гарантий, вследствие чего причинены убытки в виде единовременной страховой выплаты в размере 68 811 рублей.

На основании изложенного, просила взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере недополученной единовременной страховой выплаты 68 811 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУЗ «Городская поликлиника» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против исковых требований, представил письменный отзыв, в котором указал, что Указ Президента РФ от 06.05.2020 № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» утратил силу с 15 июля 2022 года в связи с изданием Указа Президента РФ от 15.07.2022 N 464. В настоящее время данные выплаты не производятся. Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 09 марта 2022 года были признаны незаконными бездействия ГБУЗ «Городская поликлиника» по неоказанию медицинской помощи ФИО2 в части диагностики материала для лабораторного исследования на наличие РНК SARS-CoV-2 в период ее заболевания с 27 июля 2020 года. Однако решения о неправильном диагнозе и об исправлении выставленного диагноза не выносилось. Согласно Временным методическим рекомендациям «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции COVID-19», утвержденным заместителем Министра здравоохранения РФ ФИО5, версия №7 (03.06.2020 г. действовавшим на тот момент), COVID -19 считается подтвержденным случаем при условии положительного результата лабораторного исследования на наличие РНК SARS-Cov-2 с применением методов амплификации нуклеиновых кислот (МАНК) вне зависимости от клинических проявлений. В связи с тем, что забор биологического материала из носа-и ротоглотки медицинским персоналом ГБУЗ «Городская поликлиника» не осуществлялся, был выставлен диагноз ... на основании имеющихся сведений. Нни в законодательстве РФ, ни в методических рекомендациях не предусмотрено конкретных правовых механизмов для замены диагнозов (по законченным случаям). Согласно п. 6 Указ Президента РФ от 06.05.2020 №313 единовременная страховая выплата производится Фондом социального страхования Российской Федерации за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации, по результатам расследования страхового случая, проведенного в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации. Исходя из вышеизложенного, расследование страхового случая проводит работодатель в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации. Однако, истец для получения данной выплаты после вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Пензы от 09 марта 2022 года повторно не обращался к своему работодателю для расследования страхового случая. Просит суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель третьего лица ГБУЗ «Клиническая больница №6 им. Г.А. Захарьина» по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица ГУ-Пензенское региональное отделение фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявление просил о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО2 работает в должности медицинской сестры отделения ультразвуковой диагностики в ГБУЗ «Клиническая больница № 6 имени Г.А.Захарьина» на основании трудового договора № от 16.07.2012 г.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору № от 16.07.2012 г., копия которого имеется в материалах дела, в трудовую функцию по занимаемой должности входит: предоставлении пациентам квалифицированного медицинского ухода, в том числе: оказание профессионального медицинского ухода пациентам при заболеваниях, отравлениях, травмах; выполнение назначений врача по медикаментозной терапии; проведение мероприятий по профилактике и формированию здорового образа жизни, санитарно-гигиеническому просвещению. Указанное обстоятельство не оспорено стороной ответчика.

Из медицинской карты ГБУЗ «Городская поликлиника» пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, № следует, что ФИО2 27.07.2020 г. обратилась к терапевту с жалобами на кашель, повышение температуры до 37,5 С, общую слабость.

Врачом-терапевтом поставлен диагноз: ...

Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 09.03.2022 г. исковые требования ФИО2 к ГБУЗ «Городская поликлиника» о признании действий незаконными удовлетворены.

Постановлено:

«Признать незаконными бездействия ГБУЗ «Городская поликлиника» по неоказанию медицинской помощи ФИО2 в части диагностики материала для лабораторного исследования на наличие РНК SARS-CoV-2 в период ее заболевания с 27 июля 2020 года по 24 августа 2020 года.».

Решение суда вступило в законную силу 16.04.2022 г.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом установлено, что при оказании медицинской помощи ФИО2 в амбулаторно-поликлинических условиях ГБУЗ «Городская поликлиника» с 27.07.2020 г. по 24.08.2020 г. выявлены нарушения раздела 4.1 Временных методических рекомендаций «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (Covid-19)» Версия 7, утвержденных Министерством здравоохранения РФ 03.06.2020 г., в части «при наличии факторов, свидетельствующих о случае, подозрительном на коронавирусную инфекцию, вызванную SARS-CoV-2, пациентам вне зависимости от вида оказания медицинской помощи проводится комплекс клинического обследования для определения степени тяжести состояния, включающий сбор анамнеза, физикальное обследование, исследование диагностического материала с применением методовамплификации нуклеиновых кислот, пульсоксиметрию», следует отметить, что легкое течение заболевания с наблюдением пациента в амбулаторных условиях не требует дополнительных лабораторных исследований (общий анализ крови, биохимический анализ крови, С-реактивный белок, прокальцитонин, коагулограмма); а требует выявления РНК SARS-CoV-2 с применением методов амплификации нуклеиновых кислот5.

Решением суда сделан вывод, что незаконными бездействиями ответчика, выразившимися в неоказании медицинской помощи ФИО2 в части диагностики материала для лабораторного исследования на наличие РНК SARS-CoV-2 в период ее заболевания с 27 июля 2020 года по 24 августа 2020 года, повлекшими постановку неверного диагноза было нарушено право истца на получение единовременной страховой выплаты.

Как установлено судом, ФИО2 обратилась к ответчику с просьбой изменить ей поставленный диагноз: «... на основании имеющихся исследований.

В соответствии с приказом № 45ад-3 от 01.09.2020 г. ГБУЗ «Клиническая больница №6 им. Г.А. Захарьина» создана врачебная комиссия по расследованию страхового случая причинения вреда здоровью медицинского работника ФИО2 в связи с развитием у нее полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой короновирусной инфекцией и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности.

В соответствии с протоколом заседания врачебной комиссии ГБУЗ «Клиническая больница №6 им. Г.А. Захарьина» по расследованию страхового случая причинения вреда здоровью медицинского работника, в связи с развитием у нее полученных при подтвержденной лабораторными методами исследования коронавирусной инфекцией и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности было постановлено, постановлено:

«Признать факт заболевания ФИО2, медицинской сестры отделения ультразвуковой диагностики, новой коронаврусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования, полученной при исполнении трудовых обязанностей.

Признать случай заболевания ФИО2, медицинской сестры отделения ультразвуковой диагностики, не страховым, поскольку перенесенное работником заболевание: Внебольничная пневмония, легкое течение. J18.9 не входит в Перечень заболеваний (синдромов) или осложнений, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), вызвавших причинение вреда здоровью отдельной категорий лиц, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2020г. №313 предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников», и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2020 г. № 1272-р.».

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 года N 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» страховыми случаями, при наступлении которых производится единовременная страховая выплата, является, в том числе, причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией COVID-19, подтвержденной лабораторными методами исследования и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности. Перечень таких заболеваний (синдромов) и осложнений утверждается Правительством Российской Федерации.

Перечень заболеваний (синдромов) или осложнений, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2020 года N 1272-р, направлен на реализацию пункта 2 Указа в части причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболеваний (синдромов) или осложнений, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности.

Согласно подпункту «б» пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 N 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» в случае причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, единовременная страховая выплата производится в размере 68811 рублей.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей».

Соответственно, к указанным отношениям применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (абз. 7 п. 1 ст. 29 названного Закона). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Таким образом, бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права.

Согласно решению Октябрьского районного суда г. Пензы от 09.03.2022 г. заключением экспертов ГБУЗ»Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №-к от 22.11.2021 г. сделан вывод, что в период лечения ФИО2 в амбулаторно-поликлинических условиях ГБУЗ «Городская поликлиника» с 27.07.2020 г. по 24.08.2020 г. отсутствовал забор биологического материала (мазок из носа и ротоглотки) для лабораторного исследования на наличие РНК SARS-CoV-2 с применением методов амплификации нуклеиновых кислот (МАНК), высказаться какой был бы результат (положительный либо отрицательный) не представляется возможным, в случае положительного результата анализа на наличие РНК SARS-CoV-2 в мазках из носа и ротоглотки, у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., считался бы подтвержденный случай Covid-19.

Протокол заседания врачебной комиссии от 01.09.2020 г. ГБУЗ «Городская поликлиника» истцом не оспорен.

Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 09.03.2022 г. сделан вывод о незаконности бездействия ГБУЗ «Городская поликлиника» по неоказанию ей медицинской помощи в части диагностики материала для лабораторного исследования на наличие РНК SARS-CoV-2 в период ее заболевания с 27 июля 2020 года по 24 августа 2020 года. Однако, как указано в названном решении суда от 09.03.2022 г. не представляется возможным установить, что в случае положительного результата анализа на наличие РНК SARS-CoV-2 в мазках из носа и ротоглотки, у ФИО2 считался бы подтвержденный случай Covid-19.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Следовательно, суд делает вывод, что поскольку установлен факт незаконности бездействия ГБУЗ «Городская поликлиника» по неоказанию истцу медицинской помощи, это повлекло за собой нарушение права истца на предоставление дополнительных страховых гарантий в виде получения единовременной страховой выплаты в размере 68 811 рублей согласно пп. «б» п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 N 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников».

На основании изложенного, суд считает исковые требования ФИО2 к ГБУЗ «Городская поликлиника» о взыскании убытков подлежащими удовлетворению. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в размере 68 811 шестьдесят восемь восемьсот одиннадцать) руб.00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ГБУЗ «Городская поликлиника» о взыскании убытков – удовлетворить.

Взыскать с ГБУЗ «Городская поликлиника»в пользу ФИО2 убытки в размере недополученной единовременной страховой выплаты в размере 68 811 шестьдесят восемь восемьсот одиннадцать) руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2022 года.

Председательствующий