ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.11.2023 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Карповой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с наследников заемщика,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1

Требования мотивированы тем, что 03.12.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО 1 был заключен договор кредитной карты №. Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства. В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполнял, в результате чего образовалась задолженность в размере 10097,99 руб. 13.11.2018 ФИО1 умер. В связи с изложенным истец просил взыскать с наследственного имущества ФИО 1 указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 403,92 руб.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчика ФИО2

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО2, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в ее отсутствие по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причина неявки не известна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 03.12.2007 ФИО 1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты.

На основании оферты АО «Банк Русский Стандарт» 04.12.2007 открыл на его имя счет, то есть совершил действия по принятию оферты, изложенных в заявлении, Условиях по картам и Тарифам по картам, тем самым заключив договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Факт заключения между ФИО 1 и АО «Банк Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты подтверждается анкетой на получение и обслуживание карты, информационной карточкой клиента, копией карты, копией паспорта ФИО 1, тарифным планом ТП 54, распиской в получении Карты/ПИНа к карте, Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО 1 как заемщик обязался своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, а также неустойку, при ее наличии, начисленные в соответствии с индивидуальными условиями и условиями кредитования счета, а также оплачивать комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам. Исполнение заемщиком обязательств по договору, связанных с погашением задолженности, должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке.

Как следует из выписки по лицевому счету, ФИО 1 использовал данную банковскую карту, совершал безналичные операции и операции по получению наличных денежных средств.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО 1 составляет 10097,99 руб.

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет, сведений об уплате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № суду не представлено.

13.11.2018 ФИО 1 умер.

Из представленного нотариусом наследственного дела следует, что наследником по завещанию ФИО 1 является супруга ФИО2

Наследство состоит из квартиры, назначение: жилое, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.; а также денежной компенсации, начисленной по вкладам наследодателя, хранящимся в подразделение Поволжского банка №8622 ПАО «Сбербанк» г. Саратова

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в п. 59 указанного постановления, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Ответчиком доказательств того, что принятого ею наследственного имущества недостаточно для возврата имеющейся задолженности, не представлено.

Принимая во внимание, что ФИО 1 своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд полагает необходимым взыскать задолженность по кредитному договору от 03.12.2007 № в размере 10097,99 руб. с наследника ФИО 1 – ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 403,92 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с наследников заемщика удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от 03.12.2007 № в сумме 10097,99 руб., компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в сумме 403,92 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Стоносова