к делу 2-1082/25

УИН 23RS0045-01-2025-001566-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани

03.12.2025 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Отрошко В.Н.,

при секретаре Дей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3, УГИБДД ГУ МВД Росси по Краснодарскому краю, УМВД по г. Краснодар, о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применение последствий недействительной сделки, истребования имущества из незаконного владения,-

установил:

истица обратилась в суд к ответчику и просит признать договор купли-продажи от (...) т\с Фольксваген ПАССАТ 2021 года выпуска (...) недействительным, применить последствия недействительной сделки, аннулировать запись о регистрации т\с фолькцваген ПАССАТ 2021 года выпуска VIN (...) (...) на имя ФИО3, взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 35 300 рублей, услуги представителя в сумме 30 000 рублей, истребовать спорный автомобиль.

В судебном заседании истица настаивала на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила суд учесть, что т\с фолькцваген ПАССАТ 2021 года выпуска VIN (...) по подложным документам, включая договор купли продажи от (...) был переоформлен на ответчицу ФИО2 согласно которому она якобы продала указанное т\с за два миллиона рублей, однако указанный договор ею не составлялся и не подписывался. Считает данный договор подложным, поскольку т\с она не продавала и денежных средств за него не получила, просит требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, при этом суд считает ответчицу надлежащим образом уведомленной, поскольку судебные извещения, направленные судом, возвращены.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от (...), (...), и в соответствие Ст. 165.1 ГПК РФ, суд считает ее надлежащим образом уведомленной.

Третье лицо ФИО4. Не возражал против удовлетворения требований и просил суд учесть, что не смотря на то, что т\с Фольксваген ПАСсАТ 2021 года выпуска VIN (...) в настоящее время зарегистрировано на его имя, он не считает себя владельцем, так как каких-либо договоров на приобретение спорного т\с он не подписывал и денежных средств не платил, а лишь предоставил свои документы по просьбе знакомого по имени Андрей.

Также просит исковые требования удовлетворить.

Третьи лица УГИБДД ГУ МВД Росси по Краснодарскому краю, УМВД по г. Краснодар, в судебное заседание не явились, уведомлены, о причинах своей неявки в суд не сообщили.

Изучив материалы по делу, выслушав мнение сторон, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с договором купли продажи от (...) заключенным между сторонами по делу, т\с Фольксваген ПАССАТ 2021 года выпуска VIN (...) перешло в собственность ответчицы (л.д.11)

По указанному факту следователем УВД СУ УМВД России по Краснодарскому краю ФИО5 возбуждено уголовное дело по факту мошенничества в отношении истицы в соответствии с которым неустановленное лицо завладело т\с Фольксваген ПАССАТ 2021 года выпуска VIN (...) (л.д.12).

Согласно заключения эксперта (л.д.29), проведенного в рамках уголовного дела, договор купли продажи т\с Фольксваген ПАССАТ 2021 года выпуска VIN (...) от имени ответчика ФИО2 подписан не самой ФИО2, а неустановленным третьим лицом, а также указанный договор подписан от имени продавца – истицы по настоящему делу третьим неустановленным лицом, а не самой ФИО1

Принимая решение, суд учитывает и тот факт, что в соответствии со справкой ГИБДД МРЭО № 3 г. Анапа (л..д. 60) собственником вышеуказанного спорного т\с является третье лицо по делу, ФИО4. который в судебном заседании указал, что т\с Фольксваген ПАССАТ 2021 года выпуска VIN (...) он не приобретал, договоров на его приобретение не подписывал, денежных средств за него не оплачивал. При этом просил суд требования истицы удовлетворить.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства и принимая во внимание положения ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Таким образом, суд учитывает, что стороной истца предоставлены убедительные доказательства факта недействительности сделки по купли продажи автомобиля, поскольку проведенной в рамках Уголовного дела экспертизой факт подписания спорного договора купли продажи т\с своего подтверждения не нашел, как не нашли своего подтверждения и факт передачи денежных средств по указанному договору купли продажи, при этом суд также учитывает и тот факт, что т\с Фольксваген ПАССАТ 2021 года выпуска VIN (...) в соответствии со справкой ГИБДД МРЭО № 3 г. Анапа (л..д. 60) является третье лицо по делу, ФИО4 который в судебном заседании указал, что транспортное средство, он не приобретал, договоров на его приобретение не подписывал, денежных средств за него не оплачивал.

При таких основаниях суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и в соответствии со ст. 167 ГК РФ предусматривающей, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом,.

Учитывая выше приведенные положения закона, суд считает необходимым удовлетворить и требования истицы в части применить последствия недействительной сделки, аннулировать запись о регистрации т\с фолькцваген ПАССАТ 2021 года выпуска VIN (...) на имя ФИО3, восстановив запись о регистрации спорного т\с за истицей.

В части удовлетворения требований истицы о передачи т\с фолькцваген ПАССАТ 2021 года выпуска VIN (...) ей, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования, поскольку в соответствии с материалами уголовного дела спорный автомобиль изъят и приобщен к материалам уголовного дела, таким образом по мнению суда в удовлетворении данных требований необходимо отказать, поскольку передача т\с являющегося вещественным доказательством по уголовному делу подлежит должностным лицом в производстве, которого находится уголовное дело.

Также суд считает необходимым удовлетворить и требования истицы о взыскании судебных расходов в части удовлетворенных требований в соответствии со ст. 94-98 ГПК РФ в сумме 35 300 рублей и судебные расходы по оплате представителя в сумме 30 000 рублей.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи от (...) т\с Фольксваген ПАССАТ 2021 года выпуска VIN (...) недействительным.

Применить последствия недействительной сделки, аннулировать запись о регистрации т\с фолькцваген ПАССАТ 2021 года выпуска VIN (...) на имя ФИО3 (...) г.р. уроженца (...)(...).

Восстановить регистрацию т\с Фольксваген ПАССАТ 2021 года выпуска VIN (...) за ФИО1, (...) года рождения, паспорт (...) (...) выдан (...) годА УФМС России по (...) в (...).

Взыскать с ФИО2 (...) г.р., уроженки г(...), выдан ГУ МВД по Краснодарскому краю (...) в пользу ФИО1 (...) года рождения, паспорт (...) выдан (...) году УФМС России по Краснодарскому краю в Центральном округе г. Краснодара судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 35 300 рублей и услуги представителя в сумме 30 000 рублей. Всего взыскать 65 300 (шестьдесят пять тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда, через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. с (...).

Копия верна

Согласовано

Судья