16RS0051-01-2022-009300-38

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, <...>

тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.01.2023 Дело 2-240/2023

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания Т.Э. Валиахметове,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО5, ответчицы ФИО2, представителя ответчицы – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее также ответчик) о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, и размещенный на нем жилой дом. <дата изъята> произошло затопление земельного участка и размещенных на нем построек, сооружений, в результате чего истцу причинен имущественный вред. Причиной затопления участка явилось откачка воды с территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>. Факт происшествия зафиксирован сотрудниками аварийной службы МУП «Водоканал», вызванной истцом, а также сотрудниками органа полиции, в который истец обратился с заявлением о привлечении ответчицы к ответственности. В связи с необходимостью определения размера ущерба истец обратился в оценочную организацию. Согласно заключению специалиста ООО «Межрегиональный центр оценки «Тимерлан» от <дата изъята> размер материального ущерба, определенный как стоимость плодородного грунта, стоимость работ по растаскиванию, распределению грунта по участку, составляет 72 000 руб. Помимо этого истец просит возместить судебные расходы на составление заключения специалиста в размере 10 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.

Ответчица и её представитель с иском не согласились, оспаривая сам факт причинения ущерба, а также причинение ущерба при наличии такового в результате противоправных действий ответчицы.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности в числе прочего возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (подпункт 9 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Из содержания статьи 15 ГК РФ и приведенных разъяснений Верховного Суда РФ следует, что поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, наличие вины причинителя вреда. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо наличие всей совокупности указанных фактов.

Из дела следует, что истец является правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, а также размещенного на земельном участке жилого дома.

Как указывает истец, 21.04.2022 произошло затопление земельного участка и размещенных на нем сооружений в виде теплиц.

По факту залива истец 21.04.2022 обратился в аварийную службу МУП «Водоканал».

Согласно представленным МУП «Водоканал» по запросу суда сведениям от истца 21.04.2022 поступила заявка в аварийно-диспетчерскую службу предприятия по факту возможной водопроводной течи по адресу: <адрес изъят>. По результатам проведенного обследования информация о водопроводной течи не подтвердилась; было установлено наличие талых вод, а сами водопроводные сети МУП «Водоканал» находятся в исправном состоянии. Сотрудниками МУП «Водоканал» акт осмотра по результатам выезда не составлялся, факт обращения, характер обращения отражены в журнале заявок.

Кроме того, мать истца ФИО7 по факту затопления участка <дата изъята> обратилась в ОП № 14 УМВД России по г.Казани. Из содержания пояснений, данных ФИО7 в ходе проверки, следует, что причиной затопления участка является слив воды с территории уч.25А по <адрес изъят>, т.е. с участка ответчицы. ФИО8 пояснила, что после обнаружения течи она пыталась сообщить об этом самой ответчице, однако последняя дверь своего дома не открыла.

Согласно рапорту сотрудника полиции по сообщению ФИО8 был осуществлен выезд на место, по результатам выезда установлено, что хозяйка <адрес изъят>А по <адрес изъят>, т.е. ответчица, используя садовые шланги, сливала воду, которая протекала из подвала дома. Дверь в дом не открыла.

В целях определения размера материального ущерба по заданию истца специалистом ООО «Межрегиональный центр оценки «Тимерлан» составлен отчет от 13.05.2022, согласно которому общий размер ущерба, а именно стоимость плодородного грунта, стоимость работ по растаскиванию, распределению грунта по участку, составляет 72 000 руб.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из содержания статьи 15 ГК РФ следует, что поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, наличие вины причинителя вреда. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо наличие всей совокупности указанных фактов.

В рассматриваемом случае совокупность перечисленных условий отсутствует.

Залив участка истца водой действительно имел место в апреле месяце, т.е. в период активного таяния снега, однако ответчица факт слива воды с территории своего участка либо с подвала жилого дома, который (подвал), по мнению истца, мог быть затоплен талыми водами, оспаривает.

Из дела следует, что участки истца и ответчицы не являются смежными относительно друг друга; как указывает истец, сливавшаяся ответчицей вода сначала протекала по расположенному между участками истца и ответчицей участком, в последующем заливая <адрес изъят>.

Из обозревавшихся в суде видео-, фотоматериалов видно, что участок истца действительно залит водой, имеется течь воды с соседнего участка. Кроме того, истцом в фотоматериалах зафиксировано наличие шланга, конец которого виден под забором участка ответчицы и который (конец шланга) направлен за пределы земельного участка ответчицы. Наличие шланга подтверждается и показаниями допрошенных по ходатайству истца свидетелей.

Опрошенный в суде специалист ООО «Межрегиональный центр оценки «Тимерлан» вывод о залитии участка водой на момент его осмотра и на момент определения размера ущерба подтвердил. При этом пояснил, что указанный им в заключении уровень воды на участке, составивший 300 мм, является верным, залитие водой имело место по всей площади участка.

Вместе с тем перечисленных обстоятельств недостаточно для установления причинной связи между действиями ответчицы по сливу воды – даже если эти действия ответчицей производились – и между наступившими последствиями.

Так, с учетом пояснений специалиста и принимая во внимание площадь участка истца, равную 400 кв. м, объем оказавшейся на участке воды составляет примерно 120 куб. м (400 кв. м * 0,3 м).

Кроме того, в прядке сбора доказательств ответчице предложено обеспечить доступ в подвал своего жилого дома для его совместного осмотра сторонами в целях выявления либо факта затопления подвала, либо следов затопления. Вместе с тем фотоматериалы, составленные по результатам осмотра, свидетельствуют о том, что помещение подвала является сухим, стены подвала следов залития водой либо видимых следов ремонта не имеют.

Нужно также указать, что иные объекты или емкости на территории земельного участка ответчицы, с которых было бы возможно сливание воды в большом объеме, отсутствуют, на это обстоятельство истец не ссылается.

То обстоятельство, что на момент выявления истцом факта затопления участка и на момент осмотра участка сотрудником полиции ответчица доступ в свой дом не обеспечила, не является достаточным для вывода о том, что таким образом ответчица препятствовала фиксации факта слива воды.

Производные требования о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 (<номер изъят>) в иске к ФИО2 (<номер изъят>) о возмещении убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов