Решение по делу № 02-1626/2023~М-1051/2023 от 27.06.2023

77RS0030-02-2023-002732-90

дело № 2-1626/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» июня 2023 года адрес

Хамовнический районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Перепелковой Т.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1626/2023 по иску ФИО1 к ООО «Институт Комплексного и Мостового проектирования» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в соответствии с которым просил взыскать с ООО «КДМ Проект» в пользу истца денежные средства в размере сумма в счет оплаты по договору; пени за несвоевременную выплату вознаграждения по договору в размере сумма, понесенные судебные издержки в размере сумма и сумма на оплату государственной пошлины.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ООО «КДМ Проект» и истцом 23 сентября 2021 года был заключен договор на выполнение проектных работ № 135/21-2309/2-C3 на выполнение работ по разработке разделов проектной документации по объекту «Реконструкция адрес с подъездом к адрес.

Согласно условиям договора истец обязался выполнить работы по разработке разделов проектной документации по объекту «Реконструкция адрес с подъездом к адрес, а Заказчик - ООО «КДМ Проект» обязался оплатить результат выполненных работ.

Стоимость работ согласно п. 3.1 составляет сумма, НДС не облагается.

28 сентября 2021 года стороны подписали Акт № 1 сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому ответчику были переданы первичные планировочные решения по переустройству тепловых сетей. Стоимость работ составила сумма, работы оплачены в соответствии с условиями договора.

10 марта 2022 года стороны подписали Акт выполненных работ № 2, согласно которому ответчик получил от истца Раздел № 3 «Технологические и конструктивные решения автомобильной дороги. «Искусственные сооружения» Часть 1. Подготовительные работы. Переустройство существующих инженерных коммуникаций. Книга 3. Переустройство тепловых сетей». Претензий по качеству выполненных работ со стороны заказчика не заявлено.

Стоимость работ составила сумма, срок оплаты акта выполненных работ № 2 -15 марта 2022 года.

В соответствии с п. 3.3 договора «оплата работ осуществляется поэтапно, согласно календарному графику в течение 5 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ».

В соответствии с п. 7.1. договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров. В соответствии с п. 10.3. Договора стороны имеют право уведомлять друг друга по электронной почте, указанной в пункте «Юридические адреса и платежные реквизиты сторон».

07.10.2022 истец обратился к ответчику с претензией, ответа на претензию не поступило, денежные средства не выплачены.

В начале ноября 2022 года стало из выписки ЕГРЮЛ стало известно, что ответчик подал в налоговые органы сведения о ликвидации, которая назначена на ноябрь 2023г. Истец обратился с требованиями к ликвидатору фио по юридическому адресу: адрес, ул. Малая Пироговская 18, стр. 1, помещение IX, офис 402, однако ответ на письмо от ликвидатора также не поступил.

В соответствии с п. 6.2. договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и условиями договора.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В силу п. 6.3.1 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере 0,01% от неуплаченной суммы, но не более 10% от цены договора, указанной в п. 3.1. договора. С 16 марта 2022 года по 13 марта 2022 года прошло 362 дня.

Согласно расчету, представленному стороной истца, сумма пени составляет сумма, которую истец просит взыскать с ответчика.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в соответствии с которым сторона истца не возражает против вынесения заочного решения

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, сведений об уважительности причин неявки в суд и возражения на иск не представил. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. ст. 118, 119, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела следует, что между сторонами 23 сентября 2021 года был заключен договор на выполнение проектных работ № 135/21-2309/2-C3 на выполнение работ по разработке разделов проектной документации по объекту «Реконструкция адрес с подъездом к адрес, в соответствии с условиями которого истец обязался выполнить работы по разработке разделов проектной документации по объекту «Реконструкция адрес с подъездом к адрес, а ООО «КДМ Проект» обязался оплатить результат выполненных работ.

Стоимость работ согласно п. 3.1 составляет сумма, НДС не облагается.

28 сентября 2021 года между сторонами подписан Акт № 1 сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому ответчику были переданы первичные планировочные решения по переустройству тепловых сетей. Стоимость работ составила сумма, работы оплачены в соответствии с условиями договора.

Стоимость работ составила сумма, срок оплаты акта выполненных работ по акту № 2 -15 марта 2022 года.

В соответствии с п. 3.3 договора оплата работ осуществляется поэтапно, согласно календарному графику в течение 5 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, п. 7.1. договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров. В соответствии с п. 10.3. Договора стороны имеют право уведомлять друг друга по электронной почте, указанной в пункте «Юридические адреса и платежные реквизиты сторон».

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что ответчик подал в налоговые органы сведения о ликвидации, которая назначена на ноябрь 2023г. Истец обратился с письменными требованиями к ликвидатору фио по юридическому адресу: адрес, ул. Малая Пироговская 18, стр. 1, помещение IX, офис 402, однако ответ на письмо от ликвидатора также не поступил.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 2 чт. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно расчету, представленному стороной истца, сумма пени составляет сумма, (362 дня *0,01 =3,62%; 3,62 % от 210 000), оснований сомневаться в правильности данного расчета у суда не имеется, поскольку данный расчет подробно изложен истцом в исковом заявлении, он учитывает процентную ставку, установленную договором, периоды и размер задолженности ответчика по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательства по договору суд считает установленной, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет оплаты по договору; пени за несвоевременную выплату вознаграждения по договору в размере сумма

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь положениями ст. 98, 100 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, при этом с учетом принципа разумности и справедливости, а также фактического объема работы, проделанного представителем, суд не находит оснований снижения расходов, также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные...) к ООО «Институт Комплексного и Мостового проектирования» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Институт Комплексного и Мостового проектирования» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма в счет оплаты по договору, пени за несвоевременную выплату вознаграждения по договору в размере сумма, расходы на оплату услуг представителей в размере сумма и сумма на оплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Хамовнический районный суд адрес заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хамовнический районный суд адрес.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Хамовнический районный суд адрес.

Судья Т.Г. Перепелкова