Дело № 2-2118/2025

24RS0041-01-2024-008274-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Андриишиной М.В.

при секретаре судебного заседания Епифановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А6 к Публичному акционерному обществу «Z» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

А7 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Z» о взыскании страхового возмещения в размере 25 560 руб., неустойка в размере 25 305 рублей.

Требования мотивированы тем, 28 июня 2024 года в районе дома 28/1 по улице Дачная в городе Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Toyota Camry государственный регистрационный знак Z. и Ford Focus государственный регистрационный знак Z собственником которого является истец. ФИО1 является виновником произошедшего ДТП. 2 ноября 2023 года между ФИО2 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, полис А8 обратилась с заявлением об осуществлении и оплате восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания по договору ОСАГО, страховщиком направление на ремонт не выдано, истцу выплачено страховое возмещение в денежной форме равное стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа запасных частей, в размере 48 285 рублей. Решением финансового уполномоченного истцу отказано во взыскании страхового возмещения. Полагает, что разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа запасных деталей и выплаченным страховым возмещением подлежит взысканию с ответчика, поскольку страховщиком нарушено право истца на восстановление транспортного средства на СТОА. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере одного процента за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения.

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что 28 июня 2024 года в районе дома 28/1 по улице Дачная в городе Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Toyota Camry Z и Ford Focus Z. по вине ФИО1, нарушившей требования пункта 8.5 ПДД РФ, что подтверждается постановления об административном правонарушении №У

2 ноября 2023 года между ФИО2 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, полис №XXX0401584405.

1 июля 2024 года истец ФИО2 обратилась с заявлением по прямому возмещению убытков в Z», выбрав в качестве формы страхового возмещения ремонт транспортного средства, сделав в заявлении соответствующие отметки.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подготовлена калькуляция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ford Focus государственный регистрационный знак У без учета запасных деталей составляет 73 845 рублей, с учетом износа запасных деталей 48 285 рублей.

Данную калькуляцию истец не оспаривала, доказательств иного размера восстановительного ремонта не представила.

Истцу выплачено страховое возмещение в денежной форме равное стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа запасных частей в размере 48 285 рублей, что подтверждается платежным поручением №1679.

Не согласившись с размером страхового возмещения, А10 обратилась к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного №У-24-81648/5010-003 истцу отказано во взыскании страхового возмещения, неустойки.

Разрешая спор, суд, руководствуясь пунктами Закона об ОСАГО и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31, исходит из того, что А11 имела право на страховое возмещение в натуральной форме, обстоятельства, дающие страховщику право на замену формы страхового возмещения, отсутствовали, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца не полученного страхового возмещения в размере разности между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и произведенной выплатой – 25 560 руб. (73 845 - 48 285), поскольку стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составляет 73 845 руб.

В силу п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (абз.2 п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Поскольку имущественное страхование носит компенсационный характер и призвано возмещать убытки, причиненные страхователю в результате страхового случая в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, при этом неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права, истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 01.07.2024 г.

С учетом положений закона, а также разъяснения, изложенные в пунктах 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд оценивая соразмерность последствиям нарушения обязательства, полагает, что исключительных обстоятельств, свидетельствующих о чрезмерности неустойки, которые могли бы служить основанием для ее уменьшения, не установлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее снижения, учитывая длительный период неисполнения обязательств.

Законодатель, определяя высокий размер процента за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения, исходил из того, что данный способ обеспечения исполнения обязательств, должен стимулировать страховщика к надлежащему исполнению возложенных на него Законом об ОСАГО обязанностей, и просрочка такого исполнения не должна быть для него более выгодной, чем своевременность исполнения. При этом закон не ограничивает размер неустойки размером страхового возмещения. Предельный размер неустойки, установленный пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не превышен.

Взысканию подлежит неустойка в размере 25 305 рублей (13 292 + 12 013), из расчета:

13 292 = 73 845 * 18 дней * 1 %.

12 013= 25 560 * 47 дней * 1 %.

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу подлежащих применению норм материального права в данном случае штраф подлежит начислению в размере 12 780 рублей, 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения (73 845), который определяется как стоимость восстановительного ремонта без учета износа и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде (48 285).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей за удовлетворение требования имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А12 к Z» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Z» в пользу А13 страховое возмещение в размере 25 560 рублей, неустойку в размере 25 305 рублей, штраф в размере 12 780 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Z в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Андриишина

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 года.