№ 2-2-252/2022
64RS0007-02-2022-000518-15
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 августа 2022 года г. Балашов
Балашовский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Лапиной Т.С.,
при секретаре судебного заседания Никишкиной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 160250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4405 руб.
Обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ согласно административному материалу произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: , 1 км. + 600 м. а/д Балашов-ив с участием пассажира ТС RENAULT DUSTER регистрационный номер № ФИО3, собственник ФИО4, управлял ФИО2 Виновником ДТП является водитель ФИО2, в действиях водителя установлено нарушение п.п. 5.1, 5.2 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис №ЕЕЕ1028122037. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО3, причинен вред жизни и здоровью. В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Не признав данный случай страховым, истец отказал в выплате страхового возмещения. Не согласившись с отказом, потерпевший обратился в Службу Финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью. ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного №У-20-60864/5010-008 требования потерпевшего ФИО3 были частично удовлетворены, взыскано страховое возмещение в размере 160250 руб. Обжалование указанного решения оказалось безрезультатным. В связи с тем, что виновник ДТП ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, САО «ВСК» имеет право требования возмещения причиненного ущерба, в связи с чем вынуждены обратиться в суд.
Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО8 на рассмотрение дела также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не установлена.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 935, 936 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц; обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
Согласно ст. 6 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 данного федерального закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Согласно ч. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут на 1 км. +600 м. автодороги Балашов-Ивановка водитель ФИО2, управляя автомашиной RENAULT DUSTER государственный регистрационный номер №, перевозил на заднем пассажирском сидении с правой стороны пассажира ФИО3, который в процессе движения автомобиля неожиданно открыл дверь и выпал из машины. В результате ДТП пассажиру ФИО3 причинен вред здоровью.
Постановлением ИДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД РФ «Балашовский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 мин. управлял транспортным средством RENAULT DUSTER государственный регистрационный номер № не вписанный в полис ОСАГО.
В соответствии со страховым полисом страхового дома ВСК серии ЕЕЕ № страхователем и собственником транспортного средства RENAULT DUSTER является ФИО4 и только он допущен к управлению транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением на страховую выплату.
Согласно выводам экспертного заключения №У-20-60864/3020-005 итоговый процент страховых выплат по «Нормативам» 32,05%.
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ принял решение об удовлетворении требований ФИО3, а именно: 1) взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, взыскано страховое возмещение в сумме 160250 руб. 2). Решение подлежит исполнению САО «ВСК» в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу. В случае неисполнения САО «ВСК» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения САО «ВСК» своего обязательтва перед заявителем по выплате страхового возмещения в размере 160250 руб., исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, но не более 500000 руб.
При этом делая вывод, что обязанность по возмещению вреда, причиненного транспортным средством как источником повышенной опасности, возникает у владельца транспортного средства даже при отсутствии в его действиях вины.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства RENAULT DUSTER, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № является ФИО4в соответствии со сведениями, представленными врио начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Балашовский» .
Решением Балашовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска САО «ВСК» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-20-60864/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении САО «ВСК».
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ «САО «ВСК» перечислило 660250 руб. страховую выплату по решению суда согласно и/п №
Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Балашовский» от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава. В данном постановлении должностное лицо делает вывод о том, что нарушения п.п. 5.1, 5.2 ПДД РФ пассажиром ФИО3 явились причиной совершения ДТП.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО2 непосредственным причинителем вреда не является, истцом не представлено доказательств вины ФИО2 в совершении ДТП., поэтому у истца не возникло оснований для предъявления требований к ФИО2 как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат и удовлетворению требования о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины.
На основании ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, с учетом того, что в удовлетворении исковых требований отказано, у суда не имеется оснований для сохранения обеспечительных мер в дальнейшем, поэтому необходимо отменить арест на имущество, принадлежащее ответчику, наложенный при принятии иска к производству.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса отказать.
Отменить арест на имущество, принадлежащее ФИО2, наложенный определением судьи Балашовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (с ДД.ММ.ГГГГ).
Председательствующий Т.С. Лапина