Решение по делу № 2-1358/2025 от 28.05.2025

Номер

58RS0Номер -21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2025 года

Ленинский районный суд Адрес в составе

председательствующего судьи Турчака А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Адрес гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с вышеназванным иском в суд, в котором пояснила, что 21.12.2024г. в Адрес произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле Нива, регистрационный знак Номер под управлением ФИО5 и автомобиля Subaru Forester, регистрационный знак Номер , под управлением ФИО4 В результате данного ДТП был поврежден автомобиль Subaru Forester, регистрационный знак Номер принадлежащий на праве собственности ФИО2 Виновным был признан водитель автомобиля Шевроле Нива, регистрационный знак Номер , ФИО5

Гражданская ответственность истицы застрахована в САО «Ресо-Гарантия». Полис Номер

25.12.2024г. истица обратилась в САО «Ресо - Гарантия» с заявлением о страховом случае, предоставив необходимый пакет документов и попросила урегулировать страховой случай. Был проведен осмотр поврежденного транспортного средства.

27.12.2024г. истице поступил телефонный звонок от представителя страховой компании, который сообщил, что сумма страхового возмещения составит 63 900,00 рублей и предложил подписать соглашение о перечислении данной суммы на банковские реквизиты. С данной суммой истица не согласилась, т.к. ремонт поврежденного ТС обходится значительно дороже и попросила выдать направление на ремонт ТС на СТОА страховщика.

28.12.2024г. истица направила в САО «Ресо - Гарантия» заявление, в котором просила приостановить рассмотрение выплатного дела в связи с обращением в ГИБДД для оформления документов о ДТП и приложила копию обращения от 27.12.2024г.

Однако, направление на ремонт истице выдано не было, просьба приостановить рассмотрение дела также была проигнорирована, а вместо этого на ее расчетный счет было перечислено страховое возмещение в размере 63 900,00 рублей.

Истица обратилась в САО «Ресо - Гарантия» с заявлением о выдаче копии акта осмотра и калькуляции стоимости восстановительного ремонта, из которых следовало, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 92 929 руб., а также что данная сумма уменьшена на величину износа ТС.

30.01.2025г. истица направила в САО «Ресо - Гарантия» заявление, к которому приложила документы ГИБДД и просила возобновить рассмотрение выплатного дела. Однако, направление на ремонт так и не было выдано.

В целях определения расходов, необходимых для устранения повреждений ТС, истица обратилась в независимую экспертизу. Согласно заключению Номер ООО «Эксперт+», средняя рыночная стоимость ремонта а/м Subaru Forester, регистрационный знак Номер в Адрес (с учетом сведений о рыночной стоимости запасных частей, а также расценок на ремонтные и окрасочные работы в Адрес ) без учета износа составит 343 600 рублей.

За проведение экспертизы был оплачена сумма в размере 8 000,00 рублей.

18.02.2025г. истица обратилась к страховщику с претензией, в которой вновь просила выдать направление на ремонт на СТОА Страховщика, а в случае отсутствия такой возможности – доплатить страховое возмещение в виде стоимости восстановительного в размере 29 029,00 руб. (92 929,00 - 63 900,00), а также оплатить убытки, связанные с восстановлением ТС в размере 250 671,00 руб. (343 600,0 - 92 929,00) и услуги по проведению оценки в размере 8 000,00 руб.

24.02.2025г. САО «РЕСО-Гарантия» отказала в удовлетворении требований в полном объеме.

По обращению истицы 27.03.2025г. финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований потребителя финансовой услуги по делу № Номер

На основании изложенного ФИО2 просила взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу: недоплаченное страховое возмещение в размере 29 029 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, убытки, связанные с наступлением страхового случая в размере 250 671 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг но проведению досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 руб. 00 коп.

ФИО2 представила заявление, в котором исковые требования уточнила и окончательно просила взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу: недоплаченное страховое возмещение в размере 29 000 руб. 00 коп., штраф в размере 14 500 руб., убытки, связанные с наступлением страхового случая в размере 225 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг по проведению досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте судебного заседания извещена, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не прибыла, о времени и месте судебного заседания извещена, представила заявление, в котором с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.

Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Федеральным законом от Дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).

В связи с этим, данным Законом предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст.4).

Согласно ст.1 вышеназванного Закона по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля Subaru Forester, регистрационный знак Номер что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства Номер

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата по адресу: Адрес вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством Chevrolet, государственный регистрационный номер Номер , был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству Subaru, государственный регистрационный номер Номер , 2012 года выпуска, находившемуся под управлением ФИО4

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в ОOO СК «Сбербанк страхование» по договору ОСАГО серии XXX Номер .

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ Номер со сроком страхования с Дата по Дата (далее - Договор ОСАГО).

Дата в САО «РЕСО-Гарантия» от ФИО2 поступило заявление об исполнении обязательства по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от Дата Номер -П (далее — Правила ОСАГО), действующими на дату заключения Договора ОСАГО, извещение о ДТП.

В заявлении об исполнении обязательства истцом не выбрана форма осуществления страхового возмещения. Заявитель указывает адрес места жительства: Адрес А, Адрес .

Дата по направлению страховщика проведен осмотр Транспортного средства, составлен акт осмотра от Дата .

Дата по заказу САО «РЕСО-Гарантия» подготовлено экспертное заключение ООО «НЭК-ГРУП» Номер , согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 92 929 рублей 07 копеек, с учетом износа - 63 900 рублей 00 копеек.

Дата в САО «РЕСО-Гарантия» от ФИО2 поступило заявление с просьбой приостановить рассмотрение страхового случая до предоставления документов компетентных органов.

Дата САО «РЕСО-Гарантия», признав заявленный случай страховым, выплатила ФИО2 страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 63 900 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской из реестра, платежным поручением Номер .

Дата в САО «РЕСО-Гарантия» от ФИО2 поступили документы компетентных органов.

Дата в САО «РЕСО-Гарантия» от истца с помощью электронной почты поступило заявление о восстановлении нарушенного права от Дата с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, определенного без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в размере 29 029 рублей 07 копеек, убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства в сумме 250 670 рублей 93 копейки, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей 00 копеек.

Страховщик в ответ на вышеуказанное заявление письмом от Дата уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решением АНО «СОДФУ» от Дата Номер во взыскании доплаты страхового возмещения с САО «Ресо-Гарантия» было отказано.

Согласно Отчету ООО «ЭКСПЕРТ+» Номер от Дата рыночная стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства составляет 343 600 рублей 00 копеек.

Статьей 12 Федерального закона от Дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Таким образом, нормами Закона об ОСАГО закреплен приоритет натуральной формы страхового возмещения, а также установлен перечень оснований, когда страховое возмещение осуществляется страховыми выплатами.

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Как следует из пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт "е" пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела и установлено судом, информация до истца не доводилась, от принятия страховой выплаты в натуральной форме истец не отказывался, ответчик в одностороннем порядке изменил способ исполнения обязательства. Обращаясь к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытка, истец просил осуществить выплату страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА Страховщика.

Осуществляя страховую выплату в денежной форме с учетом износа деталей, страховая компания ссылалась на отсутствие заключенных договоров, на проведение восстановительного ремонта транспортных средств со станциями технического обслуживания автомобилей, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта, однако данный довод судом отклоняется по основаниям указанным выше.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Согласно экспертному заключению ООО «НЭК-ГРУП» № ПР15234634, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 92 929 рублей 07 копеек, с учетом износа - 63 900 рублей 00 копеек.

В основу расчета недоплаченного страхового возмещения судом принимается экспертное заключение ООО «НЭК-ГРУП» ПР15234634 от Дата , т.к. именно на ответчике как на сильной стороне правоотношений лежит обязанность доказывания исполнения своих обязанностей в полном объеме. Однако на проведении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта САО «РЕСО-Гарантия» не настаивало.

При определении суммы взыскания недоплаченного страхового возмещения суд исходит из расчета:

92 929,07 руб. (сумма восстановительного ремонта без учета износа) – 63 900 руб. (сумма выплаты по страховому случаю) = 29 029 руб. 07 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере 29 000 руб.

На основании изложенного, заявленные требования истца о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере 29 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКСПЕРТ+» Номер от Дата рыночная стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства составляет 343 600 рублей 00 копеек.

343 600 руб. (сумма восстановительного ремонта по рыночным ценам без учета износа) – 63 900 руб. (сумма выплаты по страховому случаю) – 29 029 руб. (сумма доплаты по страховому случаю) = 250 671 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 225 000 руб.

На основании изложенного, заявленные требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 225 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Надлежащим страховым возмещением в соответствии с Законом об ОСАГО является сумма страхового возмещения без учета износа, определенная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Так же необходимо учитывать, что сумма неосуществленного страхового возмещения, которая по настоящему делу подлежит определению, устанавливается как разница между определенной в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета его износа и суммой осуществленного страхового возмещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона РФ от Дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от Дата №223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, оснований для освобождения страховщика от обязанности уплаты штрафа не установлено, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф исходя из расчета:

92 929 рублей 07 руб. (сумма выплаты по единой методике без учета износа) / 2 = 46 464,54 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 14 500 руб. Данное требование подлежит взысканию в заявленном истцом размере.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между ФИО2 и ФИО6 Дата был заключен договор, по которому последний принял на себя обязательства по юридической помощи клиенту. Согласно п.3 Стоимость услуг по договору определяется в сумме 20 000,00 руб.

С учетом требований разумности, установленной названной нормой, сложности дела, объема собранных по делу доказательств, объема работы представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 20 000 руб., полагая данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге.

За проведение экспертизы ФИО2 понесены расходы в размере 8 000 руб., что подтверждается договором на проведение независимой технической экспертизы б/н от Дата и квитанцией от Дата . Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В связи с тем, что истец в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу требований ст. 103 ГПК РФ, с САО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования Адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 620 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (ИНН: <***>, ОГРН<***>) в пользу ФИО2 (Данные изъяты) недоплаченное страховое возмещение в размере 29 000 руб. 00 коп., штраф в размере 14 500 руб. 00 коп., убытки, связанные с наступлением страхового случая в размере 225 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг но проведению досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 руб. 00 коп.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в бюджет Муниципального образования «Адрес » государственную пошлину в размере 8 620 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд Адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено Дата .

Судья А.А.Турчак