25RS0001-01-2022-005809-35

Дело № 2-4585/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г.Владивосток,

Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Грабко Д.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Регион Туризм», ООО «Колибри» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Регион Туризм», ООО «Колибри» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Колибри» был заключен договор о реализации туристического продукта № Предметом договора явилось: комплект услуг по перевозке и размещению, а так же других услуг, необходимых заказчику. Состав, потребительские свойства, существенные условия оказания услуг и их полная стоимость отражены в Приложении № к договору. В период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ должен был состояться тур по маршруту Владивосток-Дубай, Дубай – Владивосток, с проживанием в отеле FirstCentralHotelSuitesApart, в количестве 09 ночей. По условиям договора, общая стоимость тура составила 212 800 руб., и указана в Приложении № к договору. Оплата в размере 212 800 руб. произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком об оплате №. Предусмотренные договором услуги истцу предоставлены не были. Согласно информации, размещенной Ассоциацией Туроператоров России и Федеральным агентством воздушного транспорта, с ДД.ММ.ГГГГ для самолетов Российской Федерации ограничивается воздушное пространство, в связи с чем, оплаченный истцом тур был аннулирован. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о расторжении договора, и возврате ему денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал претензию в рамках досудебного урегулирования спора о расторжении договора о реализации туристического продукта и возврате денежных средств в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион Туризм» (туроператор) прислало истцу на электронную почту гарантийное письмо, согласно которому, предлагается воспользоваться туристическим продуктом в рамках суммы договора. Данное предложение ФИО1 не устроило. ДД.ММ.ГГГГ истцом от ООО «Колибри» (Турагент) был получен ответ, согласно которому, турагент не имеет возможности осуществить возврат денежных средств, т.к. они были перечислены на счет туроператора, и остаются на его счетах. Просит суд взыскать с ООО «Регион Туризм», ООО «Колибри» в пользу ФИО1 стоимость несостоявшегося тура в размере 212 800 руб., неустойку в размере 212 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы, понесенные истцом по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчики ООО «Регион Туризм», ООО «Колибри» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как указано в ч.4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Колибри» (турагент) был заключен договор о реализации туристического продукта №. Предметом договора явилось: комплект услуг по перевозке и размещению, а так же других услуг, необходимых заказчику.

По условиям договора, и в соответствии с Приложением № к Договору о реализации туристического продукта №, в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (09 ночей) должен был состояться тур по маршруту Владивосток-Дубай, Дубай-Владивосток, осуществляемый транспортной компанией Azur Air.

Стоимость указанного тура составила 212 800 руб., которую истец оплатил в полном объеме, что подтверждается чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 212 800 руб.

Истец ФИО1, оплатив указанный тур на сумму 212 800 руб., турагенту ООО «Колибри», в целях удовлетворения личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вступил в качестве потребителя с туроператором ООО «Регион Туризм» в правоотношения, регулируемые соответствующими положениями ГК РФ, Федеральным законом от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно сведениям Ассоциации Туроператоров России, Федеральным агентством воздушного транспорта, с 02.03.2022 года воздушное пространство для воздушных судов Российской Федерации ограничивается.

В силу ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление в ООО «Колибри» о расторжении заключенного между сторонами договора, и возврате ему денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия в ООО «Колибри» о расторжении заключенного между сторонами договора, и возврате ему денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Колибри» (турагент) направило ФИО1 письмо, согласно которому, турагент возврат денежных средств осуществить не имеет возможности, в связи с тем, что они были перечислены в адрес ООО «Регион Туризм», являющегося туроператором, и находятся на его счетах.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ООО «Регион Туризм» направило гарантийное письмо, указав, что ООО «Регион Туризм» производит перенос (зачет) денежных средств в соответствии с правилами, размещенными на сайте https://www.anextour.com. В случае, если турист не готов принять решение о бронировании новой заявки, денежные средства могут сохраняться на заявке № до принятия туристом решения о дальнейшем использовании этих средств. Размер фактически понесенных расходов рассчитывается в порядке и сроки, установленные договором.

На момент подачи искового заявления, денежные средства за несостоявшийся тур истцу ФИО1 ответчиками возвращены не были.

Согласно ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Судом установлено, что в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела, сумма, уплаченная ФИО1 за несостоявшийся тур по договору о реализации туристического продукта № ТТ в размере 212 800 руб., была возвращена истцу.

В материалы дела представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 196 025,52 руб., согласно которому, ООО «Регион Туризм» перечислило указанную сумму на счет ФИО1

В материалы дела представлена выписка по счету ПАО «Сбербанк России», согласно которой, ООО «Колибри» на счет истца перечислена сумма в размере 16 775 руб. Дата составления выписки ДД.ММ.ГГГГ.

Туроператор ООО «Регион Туризм» перечислил истцу сумму в размере 212 800,52 руб., тем самым, возвратив ему стоимость тура по договору.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчиков стоимости несостоявшегося тура в размере 212 800 руб., не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков суммы неустойки в размере 212 800 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст.14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Судом установлено, что оплаченный по договору истцом тур был аннулирован, в связи с тем, что согласно сведениям Ассоциации Туроператоров России, Федеральным агентством воздушного транспорта, с 02.03.2022 года воздушное пространство для воздушных судов Российской Федерации ограничивается.

В соответствии с ч.1 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно положениям ч.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Нормы ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривают, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также, по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Сторона освобождается от возмещения убытков или уплаты другой стороне неустойки и иных санкций, вызванных просрочкой исполнения обязательства ввиду непреодолимой силы (статьи 401, 405, 406, 417 ГК РФ).

Как следует из п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как следует из официального обращения Федерального Агентства Воздушного Транспорта, иностранными государствами - участниками санкционных мероприятий помимо ограничений использования воздушного пространства, ввелись дополнительные ограничения, которые выражаются в арестах или задержаниях воздушных судов российских авиакомпаний, зарегистрированных в иностранных государствах и принадлежащих иностранным лизингодателям.

Принимая во внимание дату заключения договора между ФИО1 и ООО «Колибри» о реализации туристического продукта №, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, а также дату аннулирования указанного договора, обстоятельства, явившиеся причиной аннуляции, в частности, приостановление авиационного сообщения и ограничение использования воздушного пространства воздушными судами Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства явились для туроператора ООО «Регион Туризм» обстоятельством непреодолимой силы, ввиду которого, оператор не имел возможности исполнить свои обязательства по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристического продукта №, заключенному с истцом, и был вынужден отказаться от исполнения договора.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Указанные обстоятельства и их наступление не зависели от воли или действий сторон обязательства, в связи с чем, суд приходи к выводу о том, что они подлежат оценке как действие непреодолимой силы, повлекшей невозможность исполнения обязательств надлежащим образом по реализации оплаченного истцом тура, и по своевременному возврату денежных средств истцу.

При сложившихся обстоятельствах, которые соответствуют критериям, определенным ст.401 ГК РФ, аннулирование тура и последовавшее за ним нарушение срока возврата уплаченных истцом денежных средств непосредственного связаны с ограничением воздушного пространства для воздушных судов Российской Федерации, принятым в условиях санкционных мероприятий, и находятся в причинной связи с неисполнением туроператором ООО «Регион Туризм» обязательства по возврату уплаченных истцом денежных средств за туристический продукт в срок.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца неустойки.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку как установлено судом, вина ответчиков отсутствует, оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает.

В связи с тем, что в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, оснований для взыскания штрафа, в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Регион Туризм», ООО «Колибри» о защите прав потребителей –отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2022.

Судья Т.А. Борщенко