РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2022 г.город Москва

Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потоновой Е.П., при секретаре судебного заседания Полищук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8356/2022 по иску адрес ... к ...ой ...е о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес ... обратился в суд с иском к ...ой ... о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование исковых требований указав, что на основании вынесенного решения Савеловского районного суда от 06.09.2019г.в пользу потерпевшей ...ой ... было взыскано 988 500 руб., из которых 400 000 р. - ущерб, 6 000,00р. - НЭ, 250 000,00 – неустойка, компенсация морального вреда -5 000,00, штраф- 327 500,00 истцом перечислены указанные денежные средства.

Однако, в указанном решении судом была допущенная арифметическая ошибка в резолютивной части решения. Вместо суммы штрафа в размере 200 000 руб., была указана сумма 327 500,00 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 127 500 руб. и оплаченную госпошлину.

В суд истец адрес ... явку представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ...а ... в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Суд, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключение случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу требований ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 05.12.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя ...ой ... и ..., регистрационный знак ТС под управлением водителя фио

Виновником ДТП был признан водитель, управлявший т/с ТС ..., г.р.з Т991ЕМ73.

Гражданская ответственность водителя ...ой ... на момент ДТП была застрахована в адрес ... по договору ОСАГО МММ № ....

На основании вынесенного решения Савеловского районного суда от 06.09.2019г.в пользу потерпевшей ...ой ... было взыскано 988 500 р., из которых 400 000 р. - ущерб, 6 000 р. – стоимость экспертизы, 250 000 р. - неустойка 5 000 р. -компенсация морального вреда, 327 500-штраф.

Факт оплаты подтверждается платежным поручением №... от 06.11.2020 г.

Однако, в указанном решении судом была допущенная арифметическая ошибка в резолютивной части решения. Вместо суммы штрафа в размере 200 000 руб., была указана сумма 327 500,00 руб.

Согласно определению Савеловского районного суда, г. Москвы от 22.11.2019 г. суд посчитал необходимым исправить арифметическую ошибку и указать в резолютивной части решения по гражданскому делу №02-4229/2019 верную сумму штрафа в размере 200 000 руб.

Указанное определение Савеловского районного суда, г. Москвы от 22.11.2019 г. вступило в законную силу.

Таким образом, полученное ...ой ... от адрес ... страховое возмещение за ущерб в размере 127 500 руб. квалифицируется как неосновательное обогащении, в связи с чем, у адрес ... возникло право требования к ...ой ...

При таких обстоятельствах, с ...ой ... в пользу адрес ... следует взыскать неосновательное обогащение в размере 127 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 825 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес... к ...ой ...е о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ...ой ...ы в пользу адрес ... неосновательное обогащение в размере127 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 825 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

СудьяЕ.П. Потонова