РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Грибовой М.В.,

при секретаре фио,

с участием истца ФИО1, представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5547/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем указанной квартиры, ответчик в квартире не проживает, уплату коммунальных платежей не осуществляет, личных вещей ответчика в квартире нет. Истец со своей стороны препятствий в проживании ответчику не чинила. Фактическое место проживания ответчика истцу не известно.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по известному суду месту жительства, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем.

В силу ч. 2 ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № 2361 от 01.06.1983 г., выданного Фрунзенским райисполкомом адрес ФИО1, с учетом членов ее семьи было предоставлено жилое помещение – четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес.

25.08.2009 г. между истцом и Департаментом жилищной политики и жилого фонда адрес был заключен договор социального найма жилого помещения № 5113-01-2009-1005729.

В квартире в настоящее время кроме истца зарегистрированы бывший супруг ФИО2, его сын фио, а также сын истца.

Как следует из объяснений истца, представителя истца в судебном заседании, ответчик в квартире фактически не проживает, обязательств по оплате коммунальных услуг не несет.

Истец полагает, что действия ответчика свидетельствуют об отсутствии у него заинтересованности в пользовании квартирой, поскольку с 2008 года выехал из квартиры, вместе с тем ответчик зарегистрирован в квартире, что препятствует истцу в полной мере осуществлять права пользования жилым помещением.

В настоящее время брак между истцом и ответчиком расторгнут.

Согласно ст. 68 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт непроживания ответчика в квартире, добровольность выезда его из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении. При этом в случае непроживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.

Доводы истца о том, что ответчик не проживает в указанной квартире, также подтверждаются рапортом участкового уполномоченного полицейского ОМВД России по адрес лейтенанта полиции фио, из которого следует, что проживание в спорной квартире ответчика не установлено.

Так же, для установления значимых по делу обстоятельств, по ходатайству истца в судебном заседании 25.10.2022 был допрошен свидетель фио

Свидетель фио, подруга истца, показала, что она знакома с истцом давно, видела ответчика один раз на помолвке в 1981 году, и один раз в квартире в 2003-2004 г.г., общается с истцом часто, знает, что истец с ответчиком совместно не проживают длительное время.

Суд принимает показания указанного свидетеля, оснований не доверять показаниям свидетеля, у суда не имеется, поскольку показания последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу и не противоречат им.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства установлено и не опровергнуто сторонами, что ответчик не проживает в квартире, расположенной по адресу: адрес, и имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, не выполняет обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, а из представленных суду копий квитанций следует, что расходы, связанные с содержанием спорного жилого помещения и оплатой жилищно-коммунальных услуг, несет истец, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства, и находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, а следовательно имеются основания для признания фио утратившим право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Согласно положениям Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства является административным актом, производным от права пользования жилым помещением.

В связи с тем, что ответчик ФИО2 утратил право пользования жилым помещением, он подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2, паспортные данные, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия ФИО2, паспортные данные, с регистрационного учета по адресу: адрес.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья М.В. Грибова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.11.2022