Дело № 2а-58/2023 (2а-4138/2022;)

64RS0043-01-2022-005440-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО3,

представителя административного ответчика комитета по управлению имуществом города Саратова ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом города Саратова о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в Волжском района» с возложением на данного административного ответчика обязанности по повторному рассмотрению его заявления.

В обоснование требований указано на то, что в декабре 2021 года ФИО1 была подготовлена схема образования земельного участка на кадастровом плане территории площадью 100 кв.м, расположенного в районе <адрес>. Данный земельный участок частично располагается в охранной зоне объекта электрохозяйства, принадлежащего сетевой компании ООО «Промэнерго» и полностью в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе Волгоградского водохранилища.

Административным истцом до обращения в администрацию муниципального образования «Город Саратов» были направлены многочисленные обращения в различные государственные учреждения и получены ответы об отсутствии ограничений для размещения садового участка в прибрежной защитной полосе.

Однако по результатам заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании указанного земельного участка для ведения садоводства оспариваемым постановлением ему в таком согласовании отказано со ссылкой на запрет на осуществление распашки земель в границах прибрежной защитной полосы Волгоградского водохранилища.

С данным постановлением административный истец не согласился, ссылаясь на то, что ведение садоводства не предусматривает распашку земель, которая возможна в рамках сельскохозяйственного производства.

В судебном заседание истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО3 и представитель административного ответчика комитета по управлению имуществом города Саратова ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. При этом в соответствии с ч. 9 указанной статьи суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в комитет по управлению имуществом города Саратова поступило заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 100 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> для целей: ведение садоводства с приложением схземы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления данного земельного участка по основанию расположения данного земельного участка в границах прибрежной защитной полосы Волгоградского водохранилища на территории Саратовской области, в границах которой распашка земель запрещена.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса.

Согласно пп. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп. 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 ЗК РФ.

В силу пп. 14.1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) установлено, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (ч. 1);

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (ч. 2).

Значение установления водоохранных зон состоит в охране водного объекта и с этой целью - в запрещении определенных видов деятельности в них.

В границах прибрежных защитных полос запрещается, в том числе распашка земель (п. 1 ч. 17 ст. 65 ВК РФ).

Запрет распашки земель в границах прибрежных защитных полос направлен на предотвращение вреда не только водному объекту, но и землям около водного объекта, на предотвращение водной эрозии почв, нарушения почвенного покрова, не скрепленного корнями растений, в результате которого усиливается поверхностный сток в водный объект, загрязняющий его частицами земли и удобрений, одновременно вымывающий из нее поверхностный плодородный слой. В этой связи запрет распашки земель, понимаемый как искусственное нарушение почвенного покрова, распространяется на распашку не только сельскохозяйственной техникой, но и сельскохозяйственными орудиями (лопатами и др.). Так как использование земельного участка для ведения садоводства и дачного строительства предполагает распашку земельного участка, это обстоятельство исключает образование и предоставление в границе прибрежной защитной полосы земельного участка для указанных целей.

Таким образом, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка, оспариваемый отказ в согласовании предоставления земельного участка является правомерным.

Вопреки доводам административного истца, ведение садоводства сопряжено с регулярной обработкой верхнего дернового слоя земли (распашкой), в том числе под лопату, а также использованием различного рода удобрений, соответственно, данный вид использования земельного участка не может быть установлен в отношении прибрежной защитной полосы, так как повлечет нарушение специального режима использования земель, определенного ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации. Использование земельного участка по указанному назначению повлечет нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

При таких данных уполномоченным органом правомерно принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

На основании изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом города Саратова о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Михайлова