Дело № 2-1-6290/2025

64RS0042-01-2025-009650-59

Решение

Именем Российской Федерации

20.11.2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лавров Д.А.,

при помощнике Апресян А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 30.05.2013 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы займа, уплате процентов, комиссий, штрафов. Воспользовавшись денежными средствами, предоставленными по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность, в размере 626630 руб. 69 коп. за период с 30.05.2013 г. по 03.10.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 22.12.2014 г. ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав № 22/12/14, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору № №. 03.10.2022 г. ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 30.05.2013 г. по 03.10.2022 г. по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 4-П от 03.10.2022 г. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 03.10.2022 г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Сумма задолженности за период с 30.05.2013 г. по 03.10.2022 г. составила 626630 руб. 69 коп. Требования предъявляемые ко взысканию составляют 50133 руб. 33 коп.

Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 30.05.2013 г. по 03.10.2022 г. в размере 54133 руб. 33 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке. Представил до судебного заседания возражения на иск, согласно которым просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

Судом установлено, что 30.05.2013 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №

Ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы займа, уплате процентов, комиссий, штрафов.

Воспользовавшись денежными средствами, предоставленными по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность, в размере 626630 руб. 69 коп. за период с 30.05.2013 г. по 03.10.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

По условиям кредитного договора банк предоставил кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

22.12.2014 г. ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав № 22/12/14, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору № №

03.10.2022 г. ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 30.05.2013 г. по 03.10.2022 г. по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 4-П от 03.10.2022 г.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 03.10.2022 г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Сумма задолженности за период с 30.05.2013 г. по 03.10.2022 г. составила 626630 руб. 69 коп.

Требования предъявляемые ко взысканию составляют 50133 руб. 33 коп.

В результате задолженность составляет 50133 руб. 33 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования долга по кредитному договору не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Расчет суммы долга по кредитному договору, представленный истцом, лицами, участвующими в деле, не оспаривается, соответствуют условиям кредитного договора, его правильность сомнений у суда не вызывает.

Ответчиком сумма долга не оспорена, доказательства, опровергающие исковые требования, суду не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженность по кредиту в размере 50133 руб. 33 коп. являются обоснованными.

Однако ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно статье 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В свою очередь в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Истец указывает, что за ответчиком образовалась задолженность в размере 54133 руб. 33 коп.

Согласно п. 3.6 кредитного договора способом погашения кредитного обязательства является ежемесячный платеж 30 числа каждого месяца.

Таким образом, возврат кредита установлен периодическими ежемесячными платежами.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу отдельно.

Таким образом, срок исковой давности по последнему периодическому платежу – 30.05.2016 г. истек 30.05.2019 г.

Согласно материалам дела ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 г. Энгельса Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, на основании которого 13.09.2024 г. вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору.

20.01.2025 г. определением мирового судьи судебного участка судебный приказ от 13.09.2024 г. отменен, связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения данного приказа.

Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа заявитель обратился по истечению срока исковой давности.

С заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился к мировому судье 06.09.2024 г., то есть уже за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Законных оснований для восстановления пропущенного срока у суда не имеется.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая отказ в иске, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2025 г.

Председательствующий: (подпись)

Верно

Судья Д.А. Лавров

Секретарь А.М. Апресян