Дело УИД 42RS0018-01-2024-002843-73

Производство № 2-371/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 16 июля 2025 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Клюев Н.А.,

при секретаре Касимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПРОГРЕСС» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ООО "Прогресс" о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником квартиры по адресу ул.....г...... Ответчик является управляющей организацией в данном МКД. .. .. ....г. по вине ответчика произошло затопление квартиры истца. В результате затопления надулся натяжной потолок, вздулись обои, намок ламинат.

Просит, с учетом уточнения, взыскать с ООО «ПРОГРЕСС» в пользу истца:

- возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 76 695,20 руб.;

- судебные расходы по проведению независимой строительно-технической экспертизы жилого помещения в размере 7 000 руб.; расходы на представление интересов в суде в сумме 25000 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.;

- штраф в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".

- почтовые расходы в размере 455,04 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий в судебном заседании на основании нотариальной доверенности от .. .. ....г. (л.д.55), уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что ответчиком до рассмотрения дела произведена выплата в размере 100 000 рублей, которая истцом расценивается именно как компенсацию имущественного ущерба в результате затопления.

Представитель ответчика ООО «ПРОГРЕСС» ФИО4, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.173) в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что сумма в размере 100 000 рублей выплачена истцу до подачи иска полностью в счет возмещения ущерба, .. .. ....г. произведена выплата оставшейся суммы ущерба в размере 22986.54 рублей, согласно заключению судебной экспертизы.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину. Наличие вины - общий принцип юридической ответственности, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

При этом, противоправное поведение выражается в нарушении норм права, а также субъективных прав граждан или юридических лиц. Оно также может выражаться в неисполнении возложенных на лицо обязанностей.

Таким образом, в силу названных норм закона, а также ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по доказыванию отсутствия своей вины лежит на ответчике, а истец обязан доказать лишь факт причинения ущерба и размер причиненного ущерба.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Из смысла пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие вины.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу пунктом 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником квартиры расположенной по адресу ул.....г..... (л.д.24-25).

Управление многоквартирным жилым домом по адресу ул.....г..... осуществляет ООО «ПРОГРЕСС».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. б ч. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются: крыши.

Согласно п. 10 данных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц, доступность пользования жилыми помещениями, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений;

В силу п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с п.13 Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно- технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Согласно п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: а) собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;

В соответствии с п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу п. 7 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов выполняются следующие работы: проверка кровли на отсутствие протечек; проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами; проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель; проверка и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов; проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Таким образом, управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственной и за состояние крыши жилого дома, относящейся к общему имуществу.

Обязанность по надлежащему содержанию, обеспечению надлежащего технического состояния общего имущества собственников многоквартирного дома возлагается на ООО «ПРОГРЕСС».

.. .. ....г. произошло затопление квартиры расположенной по адресу: ул.....г....., в результате, чего ФИО2 был причинен ущерб.

Согласно акту ООО «Прогресс» от .. .. ....г. об устранении аварии на внутридомовом инженерном оборудовании, произошла течь воды с потолка, затопило зал, надулся натяжной потолок, вздулись обои, намокла стенка, намок ламинат. Был открыт сбросный кран на чердаке (л.д.26).

Причины затопления стороной ответчика не оспаривались в настоящем судебном заседании.

Истец обратился в ООО «Дике» для определения размера причиненного ущерба. Согласно заключению №... стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения повреждений составляет 176 695,20 рублей (л.д.33-47).

.. .. ....г. истец обратился к ООО «ПРОГРЕСС» с претензией о возмещении ущерба (л.д. 48).

.. .. ....г. письмом ответчик уведомил истца о предоставлении жилого помещения на осмотр (л.д.78).

.. .. ....г. по результату осмотра квартиры истца ответчиком был составлен акт обследования (л.д.82), по результатам которого ответчиком был произведен расчет стоимости работ по восстановительному ремонту квартиры, который составляет 84416,56 рублей (л.д.74).

.. .. ....г. ответчик возместил ущерб в результате затопления в размере 100 000 рублей (л.д.74).

Как пояснила представитель ответчика в судебном заседании, указанная сумма выплачена истцу в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ООО «ПРОГРЕСС» выразив несогласие с размером заявленного ущерба, ходатайствовала о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Инвест» №... от .. .. ....г. стоимость материалов и ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий затопления квартиры по адресу ул.....г....., произошедшего .. .. ....г., рассчитанная на дату причинения ущерба составляет 117 711,26 рублей, на дату производства судебной экспертизы составляет 122 986,54 рублей (л.д.119-168).

Экспертное заключение ООО «Инвест» №... от .. .. ....г., содержит подробное описание исследования, составлено экспертом, имеющим соответствующее образование и надлежащую квалификацию, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Противоречий в судебно-экспертном заключении не обнаружено, причин для признания этого письменного доказательства недопустимым не имеется.

Выводы эксперта ответчиком не оспорены и судом под сомнение не поставлены.

.. .. ....г. ООО «Прогресс» осуществил возмещение ущерба истцу в размере 22 986,54 рублей (л.д.176).

Определяя размер ущерба в размере 122 986,54 руб., суд принимает во внимание, что размер ущерба подлежит установлению на дату рассмотрения дела, что соответствует положениям пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ о возмещении потерпевшему расходов, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права в настоящий момент, то есть по актуальным ценам.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлено, что затопление квартиры истца произошло вследствие того, что был открыт сбросный кран на чердаке дома, обязанность по надлежащему содержанию которого в силу закона возложена на управляющую организацию ООО «ПРОГРЕСС».

Стороной ответчика не представлено суду доказательств выполнения необходимых работ для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об ответственности ООО «ПРОГРЕСС», не обеспечившего надлежащее состояние общего имущества дома, в причинении ущерба жилому помещению истца.

Учитывая положения ст. 162 ЖК РФ, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 49, суд приходит к выводу, что ответчик, как управляющая компания, является лицом, ответственным за ненадлежащее содержание общего имущества дома, и, следовательно, за возмещение вреда, причиненного заливом.

Учитывая, что размер ущерба определен судом, на основании заключения судебной экспертизы в размере 122 986,54 руб., частичная сумма ущерба в размере 100 000 рублей была выплачена ответчиком .. .. ....г. (до обращения с иском в суд), в связи с чем, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере 22986,54 руб.

Между тем, после предъявления искового заявления в суд, ответчик .. .. ....г. добровольно выплатил денежные средства в размере 22986,54 рублей, что подтверждается платежным поручением.

В связи с чем, решение суда в части взыскания возмещения ущерба в размере 22 986, 54 рублей исполнению не подлежит.

Кроме того, поскольку настоящим решением суда установлен факт нарушения прав истца как потребителя, соответственно являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Поскольку по вине ответчика нарушены права истца как потребителя, причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению. С учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. В остальной части суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку настоящим решением суда с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в общей сумме 25986,54 рублей (22986,54 денежные средства по восстановительному ремонту в квартире истца +3000 рублей в счет компенсации морального вреда), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 12993,27 руб. При определении суммы штрафа, суд учитывает, что часть стоимости имущественного ущерба в размере 100 000 рублей была выплачена ответчику до момента подачи иска в суд .. .. ....г. года в(л.д. 77), в то время как согласно ШПИ почтового отправления истца, иск направлен в суд .. .. ....г.. (л.д.58).

Суд не находит оснований для снижения размера штрафа в отсутствии заявления ответчика о снижении размера штрафа.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Таким образом, судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, подтверждены документально, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей (л.д.52-53), за составление иска, консультацию, представление интересов в суде.

Однако с учетом принципов разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, суд считает необходимым снизить общий размер судебных расходов до 22 000 рублей (2000 рублей консультация, 5000 рублей исковое заявление, 15 000 рублей за участие в трех судебных заседаниях).

Истцом понесены издержки, связанные с оплатой услуг независимой оценки, проведенной ООО «Дике», в сумме 7000 руб. (л.д. 31-32), почтовые расходы в общем размере 455,04 рублей (л.д.50, 51, 64).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично (29,97%) взысканию подлежит с ООО «Прогресс» в пользу ФИО2 расходы на представление интересов в суде в размере 6 593 рублей, почтовые расходы в размере 136, 38 рублей, расходы за составление независимой оценки в размере 2097,90 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской федерации.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определен в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного характера в общем размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПРОГРЕСС» ОГРН <***> в пользу ФИО1 ....... в счет возмещения ущерба 22 986, 54 рублей.

В указанной части решение суда не исполнять.

Взыскать с ООО «ПРОГРЕСС» ОГРН <***> в пользу ФИО1 ....... компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на представление интересов в суде в размере 6 593 рублей, расходы за составление независимой оценки в размере 2097,90 рублей, почтовые расходы в размере 136, 38 рублей, штраф в размере 12 993, 27 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «ПРОГРЕСС» ....... в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме, через суд принявший решение.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.07.2025г.

Судья Н.А. Клюев