УИД: 68RS0002-01-2025-002781-85

Дело №2а-1852/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 02 сентября 2025г.

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Кострюкова П.А.,

при секретаре Конобеевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по Тамбовской области к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО12, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления об отмене окончания исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Тамбовской области обратилось в суд с административным иском к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО13 о признании незаконным постановления от 25.06.2025г. об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №*** от *** В обоснование административных требований указано, что постановлением от 23 апреля 2025 года ведущего судебного пристава - исполнителя СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО14 возбуждено исполнительное производство №*** в отношении УМВД России по Тамбовской области по предмету исполнения - возложить на УМВД России по Тамбовской области обязанность восстановить ФИО15 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи один человек ФИО16 с 20 июля 2012г. Постановлением от *** исполнительное производство *** от *** было кончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. *** УМВД России по Тамбовской области было получено постановление от *** об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. Считает постановление от *** незаконным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, а также нарушает права административного истца. ФИО17 с семьей в составе трех человек (он, супруга ФИО18 сын ФИО19 *** года рождения) решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Тамбовской области, утвержденным распоряжением УМВД России по Тамбовской области №*** от *** года был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Тамбовской области, утвержденным распоряжением УМВД России по Тамбовской области от *** года № *** очередь переведена на супругу - ФИО20 Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Тамбовской области, утвержденным распоряжением УМВД России по Тамбовской области №4/1282 от 24 ноября 2018 года ФИО1 на семью из двух человек (она и сын - ФИО2) предоставлена единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения с последующим снятием их с учета. Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от *** года исковые требования ФИО21 удовлетворены частично, он восстановлен на учете с *** года составом семьи три человека (ФИО22 бывшая супруга ФИО23 сын - ФИО24 Апелляционным определением Тамбовского областного суда от *** года указанное решение Ленинского районного суда г. Тамбова изменено, ФИО25 восстановлен на учете составом семьи один человек (ФИО26 В соответствии с пунктом 10 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011г. №1223, для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения единовременной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти, органа образуется комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам (далее - комиссия) и утверждается положение о комиссии. Согласно подп. «в» п.14 указанных Правил комиссия принимает решения о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета. ФИО27 с ***. по настоящее время зарегистрирован и проживает в квартире общей площадью 83,8 кв.м., по адресу: *** принадлежащей на праве собственности по 1/5 (16,76 кв.м.) доли каждому: заявителю, отцу, матери, двум сестрам. В соответствии с п.23 Правил, в случае изменения жилищных условий, на основании которых сотрудник принимался на учет для получения единовременной выплаты, он представляет в комиссию документы, подтверждающие такие изменения. В нарушение пункта 23 Правил ФИО28 в жилищно-бытовую комиссию не предоставлены ни свидетельство о расторжении брака, ни решение суда о расторжении брака, которым определено место проживание ребенка - ФИО29 с матерью - ФИО30 ни соглашение собственников жилого помещения об определении порядка пользования, что существенно влияет на право ФИО31 на получение единовременной социальной выплаты. При расторжении брака ФИО32 перестали быть членами семьи ФИО33 и исключены из расчёта суммы выплаты, следовательно, с *** состав семьи очередника ФИО34 составил 1 человек - он. ФИО35 как собственник доли в жилом помещении, расположенном по адресу: *** площадью 16,76 кв.м., утратил право нахождения на учете, поскольку является собственником жилого помещения, превышающего по площади, предусмотренную учетную норму в 15 кв.м., и подлежал снятию с учета с ***., если бы исполнил обязанность по предоставлению документов о расторжении брака и определении места проживания ребенка. Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Тамбовской области №*** утвержденным распоряжением УМВД России по Тамбовской области №*** от *** года, ФИО36 восстановлен на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи один человек ФИО37 с ***. Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Тамбовской области №*** утвержденным распоряжением УМВД России по Тамбовской области №1/590 от 6 июня 2025 года, ФИО3 снят с учета лиц, принятых в целях предоставления единовременной социальной выплаты, в связи с утратой оснований нахождения на учете, которое не отменено и ФИО38 не обжаловано. Таким образом, жилищно-бытовая комиссия УМВД России по Тамбовской области протоколом №*** исполнила решение суда в точном соответствии с его предписанием, а протоколом №*** реализовала свои полномочия по оценке права нахождения на учете при отсутствии законных оснований. Кроме того, снятие ФИО39 на основании решения жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Тамбовской области №16, произведено в связи с утратой оснований нахождения на учете, которые не были предметом судебного спора и не применялись в решении жилищно-бытовой комиссии от ***., согласно которому очередь была переведена с ФИО40 на его супругу без его снятия. Административным ответчиком не дана оценка данным обстоятельствам и принято незаконное постановление об отмене окончания исполнительного производства. В настоящее время фактически служба судебных приставов запрещает УМВД России по Тамбовской области исполнять обязанности по предоставлению единовременной социальной выплаты, берет на себя полномочия жилищно-бытовой комиссии по оценке жилищных условий очередников и оценке права нахождения на учете, а также понуждает к производству выплаты. Более того, служба судебных приставов требует являться для дачи пояснений и исполнить решение суда, которое уже исполнено. Таким образом, нарушение прав административного истца очевидны. Кроме того, в соответствии с п.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», право отменять или изменять решение должностного лица подразделения судебных приставов, возложено на старшего судебного пристава, однако оспариваемое постановление вынесено заместителем старшего судебного пристава. Также, в соответствии с п.6 ч.2 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты. В оспариваемом постановлении не приводится ни оснований, ни ссылок на правовые акты. Таким образом, оспариваемое постановление вынесено с нарушением предусмотренной процедуры и неуполномоченным должностным лицом. В административном иске заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с данным административным иском, в обоснование которого указано, что после получения 04.07.2025г. оспариваемого постановления, 08.07.2025г. УМВД России по Тамбовской области посредством почтовой связи было направлено административное исковое заявление в Ленинский районный суд г. Тамбова, которое не было подписано представителем УМВД России по Тамбовской области. 10.07.2025г. в Ленинский районный суд г. Тамбова вновь было подано административное исковое заявление об оспаривании постановления от 25.06.2025г., подписанное представителем УМВД России по Тамбовской области. Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 11.07.2025г. было возвращено первоначальное не подписанное административное исковое заявление. 17.07.2025г. Ленинским районным судом г. Тамбова было принято к производству административное исковое заявление, направленное 10.07.2025г. Таким образом, УМВД России по тамбовской области в максимально короткие сроки приняты меры к оспариванию указанного постановления, а также к исправлению указанных судом недостатков, до вступления определения от 11.07.2025г. в законную силу.

Определениями Ленинского районного суда г. Тамбова к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено – ГМУ ФССП России, а также в качестве заинтересованных лиц привлечены: - ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО41 - ФИО42

Представитель административного истца по доверенности ФИО43 в судебном заседании заявленные административные требования поддержала в полном объеме и по основаниям, изложенным в административном иске, с дополнением. Также пояснила, что единственный правовой документ, который порождает право по получению выплаты является решение жилищно-бытовой комиссии, оформленное протоколом и утвержденное распоряжением начальника УМВД России по Тамбовской области. Факт заведения, либо не заведения учетного дела никаким образом не влияет на производство выплаты. Заведение учетного дела предшествует принятию решения жилищно-бытовой комиссии. Протокол №*** о восстановлении ФИО44 на учете был оформлен. Решение о восстановлении на учете было принято по имеющимся в распоряжении у комиссии материалам. При не возникновении новых оснований по снятию ФИО45 с учета, то на основании решения №*** от *** ФИО46 продолжал бы состоять на учете и при поступлении соответствующего финансирования и достижения очередности получил бы выплату. Факт невнесения информации о восстановлении на учете в соответствующую базу, не влечет отказ от выплаты. Права УМВД России по Тамбовской области нарушаются оспариваемым постановлением, в связи с угрозой наступления ответственности по неисполнению требований исполнительного документа, которые фактически административным истцом исполнены. Поддержала ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим административным иском.

Административный ответчик - заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО47 в судебном заседании возражала против заявленных административных требований, пояснив, что исполнительное производство было возобновлено на основании того, что поступило заявление взыскателя ФИО48 о возобновлении исполнительного производства, в котором было указано, что административный истец не исполнил решение суда, сведения о восстановлении ФИО49 на учет на получение социальной выплаты в МВД России не направлены и на официальном сайте МВД РФ «Единая очередь на жилье МВД по СНИЛС» информация также отсутствует. Все документы, подтверждающие данное обстоятельство были приложены ФИО50 к заявлению, в том числе протокол №16 от 06.06.2025г. Так как в её распоряжении имелось два протокола, а именно №15 и №16, принятые в один день - 06.06.2025г., для оценки фактического исполнения требований исполнительного документа и было вынесено оспариваемое постановления, поскольку возникла необходимость в получении от УМВД России по Тамбовской области сведений о процедуре постановки и снятия с учета, так как данный вопрос при рассматриваемых обстоятельствах был не понятен, в том числе и при отсутствии на соответствующем сайте МВД России сведений о нахождении ФИО51 на учете. Также оспариваемое постановление содержит основания и нормы ФЗ «Об исполнительном производстве» его принятия. Статья 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает право на вынесения оспариваемого постановления, как начальником отделения, так и его заместителем. Разрешение ходатайства о восстановлении срока оставила на усмотрение суда. По делу представила возражения в письменном виде.

Представитель административного ответчика – ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Заинтересованное лицо – ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО52 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагает оспариваемое постановление принято правомерно, с целью выяснения процедуры принятия и снятия с учета, в связи с фактом принятия административным истцом в один день двух решений, а именно о восстановлении ФИО53 на учете и снятии его с такого учета. Также пояснила, что при вынесении ею постановления об окончании исполнительного производства, ей были представлены протокол №*** от ***., распоряжение №*** об утверждении данного протокола и скриншоты по учетному делу в электронном виде в отношении ФИО3 Полагала, что для окончания исполнительного производства данных документов было достаточно, однако названные документы были представлены должником без заявления и объяснений. Разрешение ходатайства о восстановлении срока оставила на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо – ФИО54 в судебном заседании полагал заявленные административные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку оспариваемое постановление вынесено на основании его заявления и представленных им документов, подтверждающих о не исполнении решения суда, в связи с чем, является законным и обоснованным. Также пояснил, что оснований для снятия его с учета не имеется. Решение по протоколу №*** от ***. не подтверждает исполнение решения суда, так как оно не порождает для него никаких прав и обязанностей при наличии принятия в этот же день решения №*** о снятии его с учета. Кроме того, учетное дело, которое должно было заводиться на сотрудников, принятых на учет, на него не составлялось. При ознакомлении с учетным делом, ему было представлено прошлое учетное дело в отношении его супруги, которое закрыто. Таким образом, решение административного истца №*** от ***. является формальным. Разрешение ходатайства о восстановлении срока оставил на усмотрение суда. Представил по делу возражения в письменном виде.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, 23.04.2025 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО55, на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Тамбова по судебному акту, вступившему в законную силу 25.02.2025г., было возбуждено исполнительное производство №*** в отношении должника – УМВД России по Тамбовской области по предмету исполнения: возложить на УМВД России по Тамбовской области обязанность восстановить ФИО56 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи один человек (ФИО57 с 20.07.2012г., взыскателем по которому является ФИО58

В рамках названного исполнительного производства, со стороны административного истца были представлены протокол №*** от *** заседания жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Тамбовской области о восстановлении на учете очередников УМВД России по тамбовской области на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФИО59 составом один человек (ФИО60 с *** распоряжение УМВД России по Тамбовской области №1/1239 от 06.06.2025г. об утверждении решения жилищно-бытовой комиссии по протоколу №*** от *** скриншоты по электронному учетному делу в отношении ФИО61

10.06.2025г. ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №*** в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

25.06.2025г. в СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России поступило заявление ФИО62 в котором он просил возобновить исполнительное производство, так как УМВД России по Тамбовской области не выполнил решение суда, сведения о восстановлении на учете очередников на получение социальной выплаты в МВД РФ не направлял и на официальном сайте МВД РФ/ЕВС «Единая очередь на жилье по СНИЛС» информация отсутствует. Вместе с тем, УМВД России по Тамбовской области ***. оформлено два формальных протокола, а именно протокол №*** от ***. о восстановлении его на учете и протокол №*** от ***. о снятии его с учета по надуманным основаниям, без фактического исполнения решения суда.

25.06.2025г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО63 вынесено постановление об отмене постановления от ***. об окончания исполнительного производства №*** и, которым постановлено возобновить данное исполнительное производство.

Названные выше обстоятельства участниками процесса не оспаривались.

Также оспариваемое постановление содержит указание на основания его принятия, а именно заявление ФИО64 как и на соответствующие нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», которыми руководствовался административный ответчик при вынесении такого постановления.

Как следует из пояснений административного ответчика - заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО5, основанием для вынесения оспариваемого постановления, явилось заявление взыскателя с предоставленными им документами об отсутствии сведений о восстановлении ФИО65 на учет на получение социальной выплаты на официальном сайте МВД РФ «Единая очередь на жилье МВД по СНИЛС», как и протокола №*** от ***. о снятии ФИО66 с учета. Так как в её распоряжении имелось два протокола, а именно №***, принятые в один день - *** для оценки фактического исполнения требований исполнительного документа и было вынесено оспариваемое постановление, поскольку возникла необходимость в получении от УМВД России по Тамбовской области сведений о процедуре постановки и снятия с учета, так как данный вопрос при рассматриваемых обстоятельствах был не понятен, в том числе и при отсутствии на соответствующем сайте МВД России сведений о нахождении ФИО68 на учете.

Согласно скриншоту сайта МВД РФ «Единая очередь на жилье МВД по СНИЛС», и что не опровергнуто со стороны административного истца, сведения о восстановлении ФИО69 на учете на получение социальной выплаты отсутствуют.

Также из представленных доказательств, следует, что ***. жилищно-бытовой комиссией УМВД России по Тамбовской области протоколом №*** постановлено снять с учета очередников УМВД России по Тамбовской области на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФИО70. в связи с утратой оснований для получения единовременной выплаты.

Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В части 1 ст.21 Федерального закона установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных вчастях 2,4и7настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (п.1 ч.1 ст.22 Федерального закона).

В соответствии с ч.9 ст.47 Федерального закона, в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно ч.2 ст.14 Федерального закона в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны, в том числе основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 №1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (далее – Правила), которые устанавливают порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в том числе, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п.10 Правил для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения единовременной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти, органа образуется комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам (далее - комиссия) и утверждается положение о комиссии.

Согласно п.14 Правил комиссия, в том числе: - принимает решения о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета; - ведет книгу учета сотрудников органов внутренних дел, принятых на учет для получения единовременной выплаты, по форме согласноприложению N1.

На каждого сотрудника, принятого на учет для получения единовременной выплаты, заводится учетное дело, в котором содержатся заявление и документы, представленные в соответствии спунктом 5настоящих Правил. Учетному делу присваивается номер, соответствующий номеру в книге учета (п.22 Правил).

Согласно п.25 Правил уполномоченное подразделениеведетформируемую органами базу данных о лицах, принятых на учет для получения единовременной выплаты, а также снятых с такого учета.

Таким образом, из названных положений Правил следует, что принятие жилищно-бытовой комиссией решения о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты, порождает для органа (административного истца) выполнение определенных действий.

Сведения о том, что при принятии решения жилищно-бытовой комиссией *** от *** о восстановлении ФИО71 на учете очередников УМВД России по Тамбовской области на получение единовременной социальной выплаты, были выполнены требования Правил, связанных с принятием такого решения, а именно заведено учетное дело, внесены сведения в книгу учета сотрудников, принятых на учет, внесены сведения в базу данных о таких лица, материалы исполнительного производства №*** не содержат, как и не представлены со стороны административного истца в ходе судебного разбирательства.

То обстоятельство, что ***. в день и принятия решения *** о восстановлении ФИО3 на учете, жилищно-бытовой комиссией УМВД России по Тамбовской области было принято решение №*** о снятии ФИО72 с такого учета, не освобождает административного истца от выполнения требований Правил, связанных с принятием решения о принятии (в рассматриваемом случае – о восстановлении) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты.

Исходя из установленных обстоятельств, суд находит обжалуемое постановление законным, соответствующим требованиям Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку вынесено в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению, на основании заявления взыскателя и полномочным лицом.

Доводы административного истца, изложенные в административном иске и поддержанные его представителем в ходе судебного разбирательства, судом признаются несостоятельными, в силу установленных обстоятельств, представленных доказательств.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Вместе с тем такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено.

Также, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действия, бездействия, решения незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая, что со стороны административного истца не приведено надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением, как и соответственно, не представлено этому доказательств, оснований для признания оспариваемого постановления не законным, не имеется.

На основании изложенного, суд находит административные требования УМВД России по Тамбовской области не обоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исходя из обстоятельств, изложенных в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока, представленных доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, суд находит наличие пропуска установленного ч.3 ст.219 КАС РФ срока обращения административного истца в суд с настоящим административным иском по уважительным причинам, и в связи с чем, подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск УМВД России по Тамбовской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кострюков П.А.

Решение в окончательной форме составлено 12.09.2025г.

Судья Кострюков П.А.