Дело №2- 4069/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода, в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., при секретаре Есяниной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба от ДТП к ответчику ФИО2 как к виновнику ДТП.

В обоснование требований указано, что истец является собственником автомашины <данные изъяты> №

ДД.ММ.ГГГГ года произошло ТДП с участием автомобилей <данные изъяты> № под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> № под управлением ФИО2.

Виновным в ДТП является ФИО2

На основании постановления но делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ № №, виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2,, управлявший автомобилем <данные изъяты> №

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> № причинены механические повреждения.( Калькуляция № №). Истец обратился к Страховщику с заявлением с требованием произвести страховое возмещение, по прямому возмещению убытков, согласно ФЗ «Об ОСАГО»

Страховщик исполнил свои обязательства по оплате страхового возмещения, с учетом износа транспортного средства

На основание акта осмотра № № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «<данные изъяты>» был произведен осмотр в результате которого стоимость восстановительного ремонта составляет 252918.00 (Двести пятьдесят две тысячи. девятьсот восемнадцать рублей 00 копеек), Стоимость затрат на восстановительный ремонт с учетом износа транспортного средства составляет 162997,00 (Сто шестьдесят две тысячи девятьсот девяносто семь рублей 00 копеек),

Разница между суммами с учетом износа транспортного средства и без учета износа составляет 89920,92 (Восемьдесят девять тысяч девятьсот двадцать рублей 92 копейки).

Истец просит:

1. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба от ДТП в размере 89 920, 92 руб.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 почтовые расходы на сумму 113, 90 руб.

3. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 2897 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытком понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение имущества (реальный ущерб)

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. То есть, в подобном случае вина причинителя вреда презюмируется.

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец является собственником автомашины <данные изъяты> №.

29 апреля 2022 года произошло ТДП с участием автомобилей <данные изъяты> <адрес> под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> № под управлением ФИО2.

На основании постановления но делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ №, виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, управлявшая автомобилем <данные изъяты> № №

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> № причинены механические повреждения.( Калькуляция № №).

Истец обратился к Страховщику с заявлением с требованием произвести страховое возмещение, по прямому возмещению убытков, согласно ФЗ «Об ОСАГО».

Страховщик исполнил свои обязательства по оплате страхового возмещения, с учетом износа транспортного средства.

На основание акта осмотра транспортного средства истца № № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «<данные изъяты>» был произведен осмотр, в результате которого стоимость восстановительного ремонта составляет 252918.00 (Двести пятьдесят две тысячи. девятьсот восемнадцать рублей 00 копеек), Стоимость затрат на восстановительный ремонт с учетом износа транспортного средства составляет 162997,00 (Сто шестьдесят две тысячи девятьсот девяносто семь рублей 00 копеек).

Разница между суммами с учетом износа транспортного средства и без учета износа составляет 89920,92 (Восемьдесят девять тысяч девятьсот двадцать рублей 92 копейки).

Каких-либо возражений от стороны ответчика относительно оценки ущерба не поступило.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 1.0.03.2017 года № 6-ГТ « По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС,БГС и других» в силу закрепленного в ст15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст 35 (ч1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источником повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился, если бы его право. собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов- если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях- притом, сто на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих их замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Учитывая выше приведенные нормы закона и разъяснения Верховного Суда РФ по их применению, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд берет за основу представленное истцом калькуляцию ООО «<данные изъяты>».

Допустимых и достоверных доказательств, которые бы опровергали выводы об оценке и подтверждали иную стоимость восстановительного ремонта автомобиля, стороной ответчика суду в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о суммы восстановительного ремонта автомобиля подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ), к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Пунктом 2 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим.

Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Судом установлено, что истец понес почтовые расходы в сумме 113 руб. 90 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2897 руб.

Все вышеуказанные расходы подтверждаются допустимыми доказательствами, содержащимися в материалах дела, процессуально обоснованы, ответчиком не оспариваются и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты><данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> материальный ущерб от ДТП в сумме 89920 руб. 92 коп., почтовые расходы в сумме 113 руб. 90 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2897 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П.Горохова