Решение по делу № 2А-2912/2025 от 12.08.2025 - о признании незаконными решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2025 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при секретаре судебного заседания Устюговой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2912/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконными решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, в котором просит признать незаконным решение Главного управления Министерства внутренних дел России по Иркутской области от 03 июня 2025 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признать незаконным решение Главного управления Министерства внутренних дел России по Иркутской области № 307 от 10 июня 2025 года об аннулировании ранее выданного вида на жительство в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязать Главное управление Министерства внутренних дел России по Иркутской области устранить допущенные нарушения и восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, статус лица, имеющего вид на жительство в Российской Федерации.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 16.06.2025 ФИО1 был уведомлен о том, что решением Главного управления МВД РФ по Иркутской области от 10 июня 2025 года № 307 был аннулирован ранее выданный ему вид на жительство №, в связи с чем, ему в течение 15 дней необходимо покинуть пределы Российской Федерации. 16.06.2025 административный истец также был уведомлен о том, что 03 июня 2025 года в отношении него было принято решение ГУ МВД России по Иркутской области о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. Копии указанных решений ему не вручались, он был ознакомлен лишь с уведомлениями о принятии данных решений. В этот же день ему было вручено официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений. Указывает, что с данными решениями он не согласен, считает их незаконными, немотивированными и нарушающими его права по следующим основаниям. В соответствии с уведомлением об аннулировании ранее выданного вида на жительство от 10.06.2025, а также уведомлением о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от 10.06.2025, которые были вручены ему 16.06.2025, основанием для принятия оспариваемых решений является подпункт 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Указывает, что он какой-либо угрозы безопасности Российской Федерации не представляет, не выступает за насильственное изменение основ конституционного строя России, какой-либо деятельности, которая хоть как-либо могла бы навредить интересам Российской Федерации, не ведет. Поясняет, что он проживает на территории России более 20 лет, имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирован в установленном законом порядке и проживает совместно со своей семьей, что подтверждается выпиской из ЕГРН. За период длительного проживания в Российской Федерации он не привлекался к административной или уголовной ответственности, не был замечен в сомнительных компаниях, нарушений общественного порядка не допускал, добросовестно соблюдал миграционный учет и правила. В установленном законом порядке осуществлял трудовую деятельность, уплачивал налоги и сборы. На иждивении у него находятся его дети: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Таджикистан; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Республики Таджикистан; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Таджикистан; ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>. Указывает, что его несовершеннолетние дети проживают совместно с ним в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ему на праве собственности. Для своих детей он является единственным кормильцем. В настоящее время он единолично занимается воспитанием детей. Кроме того, его сын ФИО7 является инвалидом по зрению, что подтверждается справкой серии № №, выданной ДД.ММ.ГГГГ. Его отец ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Российской Федерации. Фактически все члены его семьи и его имущество находятся на территории Российской Федерации. Учитывая длительность его проживания в Российской Федерации, указывает, что ему некуда возвращаться в Таджикистан. Он проживал на территории Российской Федерации на законных основаниях, вел законопослушный образ жизни, угрозу основам конституционного строя и безопасности Российской Федерации не представлял и не представляет. Полагает, что решения об аннулировании ему вида на жительство и о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию являются необоснованными и незаконными. Утверждает, что оспариваемые решения нарушают его конституционные права, предусмотренные статьями 21, 27, 45, 46, 55, 62 Конституции Российской Федерации, поскольку неразрешение въезда в Российскую Федерацию и решение об аннулировании ранее выданного вида на жительство были применены к нему без каких-либо законных оснований. Полагает, что любые решения, касающиеся установления запретов и ограничений перемещения границы с Российской Федерацией, а также въезда и выезда на территорию Российской Федерации должны быть обоснованными, соответствовать характеру совершенного правонарушения, кроме того, должны соответствовать нормативным актам и применяться только при наличии предусмотренных законом оснований. Вместе с тем, примененные к нему меры в виде аннулирования ранее выданного вида на жительство и неразрешения въезда на территорию Российской Федерации, по его мнению, применены к нему безосновательно, ввиду чего не соответствуют вышеперечисленным требованиям закона. Поясняет, что одновременно с уведомлением его об аннулировании ранее выданного вида на жительство были заблокированы его банковские счета, на которых хранится порядка 70 000 рублей, вследствие чего в настоящий момент он лишен средств к существованию и не имеет возможности содержать детей. При этом, подтвердить указанные доводы выпиской из банка он не может, поскольку его телефон был изъят сотрудниками правоохранительных органов.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Представитель Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания управление извещено надлежащим образом. Представителем по доверенности ФИО2 в материалы административного дела представлены письменные возражения на административное исковое заявление, в которых она просит отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме, а также ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя ГУ МВД России по Иркутской области.

Руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 4 статьи 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в статье 4 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которой иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Таджикистан. Решением ГУ МВД России по Иркутской области № 307 от 26.11.2019 был документирован видом на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации серии № на основании статьи 2 Федерального закона от 02.08.2019 № 257-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», сроком действия «бессрочно». Состоял на миграционном учете по месту жительства по адресу: <адрес>.

По результатам оперативно-розыскных мероприятий УФСБ России по Иркутской области 29.05.2025 в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области поступило сообщение (исх. № 92/5/15-12886 от 29.05.2025) о наличии информации в отношении ФИО1 о действиях, создающих угрозу безопасности Российской Федерации.

03.06.2025 заместителем начальника ГУ МВД России по Иркутской области – начальником полиции генерал-майором полиции ФИО3 в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утверждено решение № 300 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании подпункта 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком на 50 лет с даты принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Из содержания оспариваемого решения следует, что 29.05.2025 в УВМ ГУ МВД России по Иркутской области из УФСБ России по Иркутской области поступило сообщение о наличии информации в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о действиях, создающих угрозу безопасности Российской Федерации. По сведениям информационных ресурсов МВД России ФИО1 в настоящее время находится на территории Российской Федерации.

О принятии указанного решения ФИО1 уведомлен 16.06.2025, о чем свидетельствует его личная подпись в уведомлении о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 16.06.2025 № 42/23-54.

09.06.2025 заместителем начальника ГУ МВД России по Иркутской области – начальником полиции генерал-майором полиции ФИО3 утверждено решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации гражданину Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» на основании информации о действиях, создающих угрозу безопасности Российской Федерации.

О принятии указанного решения ФИО1 уведомлен 16.06.2025, о чем свидетельствует его личная подпись в уведомлении об аннулировании ранее выданного вида на жительство от 10.06.2025 № 30/11/1-20275, а также в расписке от 16.06.2025.

Не согласившись с решениями о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, административный истец обратился в суд.

Проверяя процедуру и основания принятия оспариваемых решений, суд учитывает следующее.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее по тексту – Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)».

Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства».

Согласно пункту 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года № 12 (далее по тексту - Правила), решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства», в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения) (пункт 4 Правил).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» Министерство внутренних дел Российской Федерации включено в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

При таких обстоятельствах оспариваемое административным истцом решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принято уполномоченным органом, в пределах его компетенции.

Приказом МВД России от 08.05.2019 № 303 утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (далее по тексту - Порядок).

В соответствии с пунктом 3 названного Порядка при подготовке материалов для принятия решения о неразрешении въезда учитывается наличие у иностранного гражданина или лица без гражданства членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации; осуществляется проверка сведений об иностранном гражданине по центральному банку данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, на предмет наличия ранее вынесенного решения о неразрешении въезда и отсутствия обстоятельств, в связи с которыми решение о неразрешении въезда может быть отменено.

Как следует из подпунктов 2, 4 и 5 названного Порядка, материалы для принятия решения о неразрешении въезда подготавливаются в течение 15 рабочих дней со дня выявления соответствующих обстоятельств. По результатам рассмотрения материалов для принятия решения о неразрешении въезда готовится проект решения о неразрешении въезда. Проект решения о неразрешении въезда согласовывается начальником подразделения МВД России либо лицом, исполняющим его обязанности, заместителем руководителя (начальника) территориального органа МВД России и представляется в течение 2 рабочих дней со дня согласования на утверждение Министру внутренних дел Российской Федерации или его заместителю, ответственному за деятельность соответствующего подразделения МВД России, подготовившего проект решения о неразрешении въезда, руководителю (начальнику) территориального органа МВД России либо лицу, исполняющему его обязанности, соответственно.

При этом нормативными правовыми актами предусматривается, что при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, такое решение может быть отменено принявшим его уполномоченным органом. В этом случае оформляется соответствующее решение (пункт 6 Правил, утв. постановлением Правительства Российской Федерации № 12; пункты 7-9 Порядка, утв. Приказом МВД России от 08.05.2019 № 303; пункт 4.3 раздела 3 Порядка, утв. Приказом ФСИН России от 14.08.2020 № 556; пункты 8 и 9 Порядка, утв. Приказом Росфинмониторинга от 11.12.2017 № 413).

Правовой статус и назначение органов Федеральной службы безопасности определены в Федеральном законе от 03 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности», согласно статье 1 которого Федеральная служба безопасности - единая централизованная система органов Федеральной службы безопасности, осуществляющая решение в пределах своих полномочий задач по обеспечению безопасности Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 03 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» к органам Федеральной службы безопасности относятся управления (отделы) федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности по отдельным регионам и субъектам Российской Федерации (территориальные органы безопасности).

В пункте «р» статьи 12 Федерального закона от 03 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности», подпункте 36 пункта 9 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11 августа 2003 года № 960, закреплено, что органы Федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 03 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» право оценки деятельности иностранных граждан, как представляющих угрозу безопасности государства или граждан Российской Федерации относится к компетенции органов Федеральной службы безопасности и находится в пределах усмотрения органов безопасности.

Следовательно, УФСБ России по Иркутской области является компетентным органом в области обеспечения безопасности Российской Федерации, имеющим право оценки деятельности иностранного гражданина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В свою очередь, действующее законодательство не предусматривает право органов внутренних дел на осуществление проверки правильности и обоснованности решений органов Федеральной службы безопасности по оценке деятельности иностранного гражданина по вопросам угрозы национальной безопасности Российской Федерации, в том числе, сообщений, поступающих из органов ФСБ в соответствии с их компетенцией, установленной пунктом «р» статьи 12 Федерального закона от 03 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности».

Учитывая, что сведения о наличии информации в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1 о действиях, создающих угрозу безопасности Российской Федерации, поступили в УВМ ГУ МВД России по Иркутской области от компетентного органа, имеющего право оценки деятельности иностранного гражданина по вопросам безопасности граждан и государства, у ГУ МВД России по Иркутской области отсутствовали правовые основания сомневаться в достоверности предоставленной информации и полномочия по ее проверке.

При таких обстоятельствах у государственного органа имелись правовые основания для принятия в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1 решений об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации и о неразрешении взъезда в Российскую Федерацию.

Вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Выдача такого документа как вид на жительство является правом, а не обязанностью Российской Федерации в лице уполномоченных органов.

Решение о выдаче и продлении срока действия вида на жительство относится к исключительной компетенции органа в сфере миграции.

Оценивая доводы административного истца о нарушении его права на уважение личной, семейной жизни, суд учитывает следующее.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05 марта 2014 года № 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонений от ответственности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, данное законодательное регулирование не допускает произвольного толкования, согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55 часть 3), а также не препятствует оспариванию решений, действий (бездействия) органа государственной власти в суде в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (определения от 19 ноября 2015 года № 2667-О и от 24 ноября 2016 года № 2536-О).

В соответствии с частью 1 статьи 17, частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, а также каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантируется право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Государство вправе устанавливать ограничения в отношении иностранных граждан на пребывание в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения правонарушений, защиты здоровья или нравственности населения.

Публичные интересы должны превалировать над частными, ввиду необходимости защиты законных интересов граждан.

Доводы административного истца о том, что оспариваемыми решениями нарушено его право на пребывание в Российской Федерации, поскольку он длительное время проживал на территории Российской Федерации, у него здесь проживают несовершеннолетние дети, один из которых является инвалидом, а также проживает его отец, являющийся гражданином Российской Федерации, правового значения не имеют, поскольку решения оправданы насущной социальной необходимостью, требованиям справедливости, соразмерности, а также правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года № 55-О, они не противоречат, баланс публичных и частных интересов ГУ МВД России по Иркутской области соблюден.

Безопасность Российской Федерации не может быть поставлена в зависимость от наличия/отсутствия у ФИО1 социальных и семейных связей на территории Российской Федерации.

Социальная или какая-либо исключительная значимость пребывания административного истца на территории Российской Федерации для экономики и промышленности Российской Федерации им не доказана.

Доказательств, указывающих на чрезмерное и неоправданное вмешательство со стороны государственных органов в личную и семейную жизнь, ФИО1 не представлено.

Судебной защите в силу положений статьи 3 КАС РФ подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что для признания оспариваемого решения незаконным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решения нормативным правовым актам и нарушение им прав, свобод и законных интересов административного истца.

По смыслу положений статьи 62 КАС РФ обязанность административного ответчика по доказыванию законности оспариваемого решения наступает тогда, когда административным истцом надлежащим образом подтверждены факты, на которые он ссылается как на основания своих требований, а также сведения о том, что решением нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

Оспариваемые решения допускают вмешательство в сферу семейной жизни административного истца. Однако такое вмешательство в данном случае не является произвольным, а основано на строгом соблюдении норм федерального закона и оправдано необходимостью защиты интересов государства.

При таком положении у миграционного органа имелись законные основания для аннулирования вида на жительство в Российской Федерации, а также для установления запрета на въезд административного истца в Российскую Федерацию, принятые решения являются адекватной мерой государственного реагирования на поступившую от уполномоченного органа информацию о действиях ФИО1, создающих угрозу безопасности Российской Федерации.

Само по себе желание проживать на территории Российской Федерации не освобождает иностранного гражданина от ответственности и не является безусловным основанием для разрешения ему находиться на территории Российской Федерации.

Оспариваемые решения отвечают целям, предусмотренным частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, приняты уполномоченным органом, в пределах его компетенции, в точном соответствии с законом, регулирующим спорные правоотношения, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ГУ МВД России по Иркутской области положений действующего законодательства при принятии оспариваемых решений, повлекших нарушение прав административного истца, судом не установлено.

Указывая на нарушение своих прав, именно административный истец должен доказать наличие такого права и факт его нарушения.

Иные доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, не принимаются судом во внимание, поскольку основаны на неверном, субъективном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В рассматриваемом случае оспариваемые решения признаками формальности не обладают, доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь, административным истцом не представлено, как и доказательств невозможности проживания в стране гражданской принадлежности на период ограничений.

Достаточных данных, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решений требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не установлено, хотя, несомненно, декларируемые административным истцом цели нахождения на территории Российской Федерации являются для него важными, однако, они не могут расцениваться в качестве решающих при их сопоставлении с защищаемым государством интересом.

Оспариваемые решения приняты уполномоченным на то органом, в пределах его компетенции, при наличии на то оснований, предусмотренных законом, процедура принятия решений соблюдена, решения основаны на законе и не нарушают каких-либо прав, свобод и законных интересов административного истца, а потому совокупности оснований, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, для признания незаконными оспариваемых решений, а также для возложения на ГУ МВД России по Иркутской области обязанности устранить допущенные нарушения и восстановить ФИО1 статус лица, имеющего вид на жительство в Российской Федерации, у суда не имеется.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Уведомления о принятии оспариваемых административным истцом решений об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации и о неразрешении въезда в Российскую Федерацию вручены ФИО1 16.06.2025. Административное исковое заявление подано представителем административного истца в суд лично 27.06.2025, о чем свидетельствует штамп суда о получении искового заявления с приложением на приеме. Следовательно, срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, административным истцом соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения Главного управления Министерства внутренних дел России по Иркутской области от 03 июня 2025 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признании незаконным решения Главного управления Министерства внутренних дел России по Иркутской области № 307 от 10 июня 2025 года об аннулировании ранее выданного вида на жительство в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязании Главного управления Министерства внутренних дел России по Иркутской области устранить допущенные нарушения и восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, статус лица, имеющего вид на жительство в Российской Федерации, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сучилина

Решение в окончательной форме принято 12.08.2025.