63RS0№-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Болотиной А.Ю.,

при секретаре Потаповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» в лице Филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> к Ю.Ш.Ш. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» в лице Филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> обратилось в суд к Ю.Ш.Ш. с исковым заявлением о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ПАЗ 3203, государственный регистрационный знак <***>, под управлением Ю.Ш.Ш., и транспортного средства Toyota Allex, государственный регистрационный знак №.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, водитель транспортного средства ПАЗ 3203, государственный регистрационный знак №, Ю.Ш.Ш., нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия сотрудников полиции, посредством заполнения его участниками извещения о ДТП.

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, были причинены механические повреждения автомобилю Toyota Allex, государственный регистрационный знак №.

Собственником транспортного средства ПАЗ 3203, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Ю.Ш.Х. Гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Allex, государственный регистрационный знак №, была застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ». Владелец транспортного средства Toyota Allex, государственный регистрационный знак №, обратился в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, которая признала данный случай страховым и выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 244 100 руб.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» выплаченное им страховое возмещение в размере 244 100 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о предоставлении транспортного средства ПАЗ 3203, государственный регистрационный знак №, на осмотр, однако транспортное средство ответчиком не было представлено, Ю.Ш.Ш. не связывался с истцом с целью изменения срока предоставления своего транспортного средства на осмотр, если указанная в уведомлении на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.

В связи с тем, что в установленные законом сроки транспортное средство ПАЗ 3203, государственный регистрационный знак №, ответчиком не было представлено на осмотр в СПАО «Ингосстрах», выплата страхового возмещения потерпевшему была осуществлена, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к Ю.Ш.Ш., как к лицу, причинившему вред, суммы в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Ю.Ш.Ш. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 244 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 323 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в лице Филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ю.Ш.Ш. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял. Ранее в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик заявленные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что извещение о дорожно-транспортном происшествии заполнялось комиссаром, указанное извещение содержит описку в указании номера квартиры, в которой проживает ответчик, что могло послужить причиной неполучения им требования о предоставлении транспортного средства на осмотр. При этом в протоколе указан его номер сотового телефона, однако телефонных звонков с уведомлением о необходимости представить транспортное средство на осмотр, равно как и смс-сообщений, на принадлежащий ему номер телефона не поступало, от предоставления транспортного средства на осмотр он не уклонялся, автомобиль не ремонтировал, таким образом, его вины в непредставлении транспортного средства на осмотр в установленный законом срок нет.

Представитель третьего лица САО "Ресо-Гарантия" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Третье лицо Ю.Ш.Х. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Третье лицо С.М.Б. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Третье лицо О.Л.И. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела по существу в её отсутствие.

Третье лицо О.Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела по существу в её отсутствие.

Руководствуясь статьями 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пункт 1 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" допускает оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 200 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

При этом в силу пунктов 2, 3 Закона об ОСАГО извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями, причастными к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков; владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (абз. 2 п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно абз. 2 п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Так, в силу положений подп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Данное правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Таким образом, из содержания приведенных положений закона следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ПАЗ 320302-08, государственный регистрационный знак №, под управлением Ю.Ш.Ш., и транспортного средства Toyota Allex, государственный регистрационный знак №, под управлением О.Е.С.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия сотрудников полиции, посредством заполнения его участниками извещения о дорожно-транспортном происшествии (далее - Европротокол).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ю.Ш.Ш., нарушившего ПДД РФ, что подтверждается подписью ответчика в п. 10 Европротокола, а также не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Собственником транспортного средства ПАЗ 320302-08, государственный регистрационный знак №, является Ю.Ш.Х., что подтверждается ответом Управления МВД России по <адрес> на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии, Ю.Ш.Ш., как лица, допущенного к управлению транспортным средством ПАЗ 320302-08, государственный регистрационный знак №, была на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности №.

Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником транспортного средства Toyota Allex, государственный регистрационный знак №, является О.Л.И., что подтверждается ответом Управления МВД России по <адрес> на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ

Автогражданская ответственность потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии, О.Е.С., как лица, допущенного к управлению транспортным средством Toyota Allex, государственный регистрационный знак №, была на момент ДТП застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по полису обязательного страхования гражданской ответственности №.

Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Toyota Allex, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, перечень которых содержится в п. 9 Европротокола.

Согласно материалам выплатного дела, представленным САО «Ресо-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ, при уведомлении СК «Ресо гарантия» согласно полиса ОСАГО серии №, О.Л.И. (Цедент) с одной стороны, и С.М.Б. (Цессионарий) с другой стороны, заключили договор передачи права требования от Цедента к Цессионарию (цессии) №, согласно которому, цедент уступает цессионарию в полном объеме свое право требования на получение денежных средств по взысканию страховой выплаты в счет возмещения ущерба автотранспортному средству Toyota Allex, государственный регистрационный знак №, Цедента, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, виновник которого застраховал гражданскую ответственность в СК «Ингосстрах», согласно полиса ОСАГО серии №

Таким образом установлено, что право обратиться с заявлением в страховую компанию о выплате страхового возмещения или о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, причиненных в следствии дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, с участием транспортного средства ПАЗ 320302-08, государственный регистрационный знак №, под управлением Ю.Ш.Ш., принадлежащего Ю.Ш.Х., и транспортного средства Toyota Allex, государственный регистрационный знак №, под управлением О.Е.С., принадлежащего О.Л.И., перешло к С.М.Б.

ДД.ММ.ГГГГ С.М.Б. обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению страховщика, САО «Ресо-Гарантия», транспортное средство потерпевшего, Toyota Allex, государственный регистрационный знак №, было осмотрено, о чем был составлен акт осмотра № № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании указанного акта осмотра № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО КАР-ЭКС» была составлена расчетная часть экспертного заключения (с пояснениями) № (ОСАГО), согласно которой, стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составила 428 369,97 руб., стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 244 077,28 руб., округленно 244 100 руб.

Требованием, зарегистрированным за № от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах» уведомило Ю.Ш.Ш. по адресу: <адрес>, о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, т.: 8 (846) 993 58 70.

ДД.ММ.ГГГГ указанное требование было принято в отделение связи, ДД.ММ.ГГГГ требование прибыло в место вручения и в тот же день была совершена неудачная попытка вручения, иных попыток вручения почтового отправления адресату не предпринималось, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление было возвращено отправителю (ШПИ №).

ДД.ММ.ГГГГ между С.М.Б. и САО «РЕСО-Гарантия» было заключено соглашение об урегулировании страхового случая на сумму 244 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора о зачислении денежных средств на счета физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, перечислило денежные средства С.М.Б. в размере 244 100 руб., что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» на основании платежного требования № № от ДД.ММ.ГГГГ возместило указанную сумму в размере 244 100 руб. САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 244 100 руб.

Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком было указано, что требование о предоставлении транспортного средства ПАЗ 320302-08, государственный регистрационный знак №, на осмотр в СПАО «Ингосстрах» ему не приходило, в извещении о дорожно-транспортном происшествии комиссаром была допущена описка в указании номера квартиры, в которой Ю.Ш.Ш. проживает. От предъявления автомобиля к осмотру Ю.Ш.Ш. не отказывался, транспортное средство до настоящего времени не отремонтировано, но его не извещали об осмотре и по телефону, хотя номер телефона был известен страховой компании, поскольку он указан в Европротоколе.

Согласно ответу Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ю.Ш.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Доводы ответчика о неполучении требования подтверждаются отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, из которого следует, что отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения и ДД.ММ.ГГГГ было уничтожено.

Суд учитывает то обстоятельство, что из-за одной неудачной попытки вручения почтового отправления при невыясненных обстоятельствах и отсутствии у ответчика информации о предъявлении к нему требований о необходимости предоставления автомобиля на осмотр, ответчик фактически оказался лишен возможности на совершение указанного действия. В данном случае, нельзя признать надлежащим уведомление ответчика о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр.

Кроме того, в распоряжении истца имелся номер телефона ответчика, который был указан в извещении о дорожно-транспортном происшествии.

Вместе с тем, доказательств обращения истца к ответчику посредством телефонной связи не представлено, что позволяет сделать вывод о том, что страховщик в действительности не был заинтересован в осмотре транспортного средства Ю.Ш.Ш., а направил такое требование формально, с целью возможного взыскания убытков, понесенных им в последующем в связи с выплатой в пользу другой страховой компании.

Действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

Из материалов дела следует, что экземпляр извещения о дорожно-транспортном происшествии был признан САО «Ресо-Гарантия» достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая. Страховой компанией не были поставлены под сомнения обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, СПАО «Ингосстрах», принимая решение о компенсации страхового возмещения САО «Ресо-Гарантия», не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему.

Непредставление причинителем вреда транспортного средства на осмотр по требованию страховщика, выплатившего впоследствии страховое возмещение потерпевшему, может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Между тем, в иске отсутствуют ссылки на то, какими доказательствами подтверждается нарушение интересов истца со стороны виновника ДТП (как основание регрессной ответственности) непредставлением своего автомобиля на осмотр. Каких-либо доказательств того, что результат осмотра автомобиля ответчика как-то повлиял, либо мог повлиять на страховую выплату потерпевшему, истцом не представлено.

Страховщик САО «Ресо-Гарантия» произвел выплату страхового возмещения на основании имевшихся сведений, то есть каких-либо противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений автомобиля, а также обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, не позволяющих достоверно установить наличие страхового случая, при рассмотрении заявленного события у страховщика не возникло. Истцом не представлено доказательств наступления неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением транспортного средства ответчика на осмотр.

Следовательно, требования истца не направлены на защиту законного интереса, а заявлены по формальным основаниям, поскольку не предоставление ответчиком автомобиля на осмотр не повлекло возникновения у истца каких-либо неблагоприятных последствий, в том числе незаконной страховой выплаты.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем, исковые требования СПАО «Ингосстрах» в лице Филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> не подлежат удовлетворению, а как следствие, расходы по оплате госпошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ, взысканию с Ю.Ш.Ш. также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» в лице Филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> к Ю.Ш.Ш. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.Ю. Болотина