Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

26 октября 2022 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., с участием представителя ответчика адвоката Фишера А.С., при секретаре Сентюриной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» (далее - Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 151 351,35 рубль на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит с условием ежемесячного погашения задолженности аннуитетными платежами, однако ответчиком неоднократно допущены просрочки погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору №RK-0907/2018 от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило уведомление ответчику о состоявшейся уступки прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, которое в настоящее время ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 256 946,30 рублей, в том числе: основной долг – 94 098,85 рублей; проценты – 111 458,19 рублей; неустойка – 51 389,26 рублей.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере - 256 946,30 рублей, в том числе: основной долг – 94 098,85 рублей, проценты – 111 458,19 рублей, неустойка – 51 389,26 рублей; проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 26% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 246,75 рублей.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о явке извещен. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя адвоката Фишера А.С., который исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в случае отказа в иске взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

С учетом мнения присутствующих участников судебного процесса, судебное разбирательство – в соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ – проведено при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии сост. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствие со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу части 6 статьи 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» (далее - Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 151 351,35 рубль под 26% годовых, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит с условием ежемесячного погашения задолженности аннуитетными платежами на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 обязательства по возврату денежных средств по указанному договору не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору №RK-0907/2018 от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило уведомление ответчику о состоявшейся уступки прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, которое в настоящее время ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ООО «Нэйва» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащим удовлетворению заявление представителя ответчика ФИО1 – Фишера А.С. о применении срока давности к требованиям истца, в связи с чем, иск ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым - в силу статьи 94 ГПК РФ - относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам части1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны - в разумных пределах (часть1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В качестве обоснования объема и размера заявленных к взысканию судебных расходов ответчиком представлены соглашение №-ФАС от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи, заключенное между ФИО1 и адвокатом Фишер А.С., квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 произвела оплату услуг представителя по указанному соглашению в размере 25 000,00 рублей.

Таким образом, в силу положений статьи ст. 98 ГПК РФ, учитывая объем исковых требований, оказанных представителем услуг и времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, а также сложность дела (категорию спора и применяемое при его разрешении законодательство, фактические обстоятельства дела и его объемность), продолжительность его рассмотрения и количество судебных заседаний, - суд полагает необходимым определить размер судебных расходов, подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика в счет оплаты услуг представителя - в размере 25 000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Нэйва" ИНН <***> к ФИО1 паспорт <...> о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с ООО "Нэйва" в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Е. Новикова