УИД 10RS0011-01-2023-004095-91 Дело № 1-906/2023-14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петрозаводск «11» июля 2023 года
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сергеева С.Ф., с участием:
государственного обвинителя Малахова А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Кузьмина П.В.,
при секретаре Сорокиной Ю.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, инвалидности не имеющего, военнообязанного, судимости не имеющего, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 12.09.2022 в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 03 минут, находясь в подъезде <адрес>, имея умысел на незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, подошел к входной двери в <адрес>, открыл незапертую на замок входную дверь в вышеуказанную квартиру и прошел в неё, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1
Он же, ФИО1 12.09.2022 в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 03 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, умышленно тайно похитил находящийся в спальной комнате принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, забрав его себе.
С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал, не оспаривая обстоятельств, установленных в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого на предварительном следствии, о том, <данные изъяты>
Отвечая на вопросы суда, подсудимый подтвердил данные на предварительном следствии показания, кроме того, показал что в квартиру зашел без приглашения и разрешения проживавших там лиц.
Показания подсудимого в целом последовательны его явке с повинной (л.д. 77), а также его пояснениям, данным в ходе осмотра записей с камер видеонаблюдения (л.д. 91- 100), в ходе которых он подробно сообщал о проникновении в <адрес> и о совершенном хищении мобильного телефона из указанной квартиры.
Виновность ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, судом с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания:
- потерпевшей Потерпевший №1 о том, <данные изъяты>
- свидетеля Свидетель №2, показавшего, <данные изъяты>
- свидетеля Свидетель №3- консьержа <данные изъяты>
- свидетеля Свидетель №1 – оперуполномоченного <данные изъяты>
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается исследованными документами и протоколами следственных действий:
- сообщением, зарегистрированным в <данные изъяты>
- протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>
- заключением эксперта об оценке рыночной стоимости <данные изъяты>
- протоколами выемки, осмотра предметов от <данные изъяты>
Оценивая предоставленные доказательства, суд исходит из следующего.
Показания подсудимого последовательны и ничем не опровергнуты, оснований для их критической оценки у суда не имеется.
Показаниям потерпевшей и свидетелей суд доверяет, они согласуются между собой и письменными материалами дела, являются допустимыми, существенных противоречий, могущих повлиять на выводы суда, не содержат, в связи с чем суд признает их достоверными.
Протоколы следственных действий и иные документы составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, существенных недостатков, препятствующих вынесению на их основе приговора или иного решения, не имеют.
Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из установленных фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что умысел на хищение имущества – мобильного телефона у подсудимого возник в момент его нахождения в квартире, в которую он шел целенаправленно, провел там незначительный период времени, что объективно подтверждается записью с видеокамер, установленных в подъезде дома.
Объективных сведений о том, что у ФИО2 умысел на хищение имущества возник до его проникновения в указанную квартиру, не имеется, его показания о желании посетить квартиру знакомого, который ранее называл ему её номер, обвинением не опровергнуто. Показания потерпевшей и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 о том, что им неизвестен проживающий в доме парень по имени Максим, позицию подсудимого не опровергают и не могут свидетельствовать о наличии у него умысла на незаконное проникновение подсудимого в квартиру с целью кражи. Из показаний Свидетель №3 также следует, что в доме проживает много молодежи, значительное количество квартир сдается в аренду. Указанное свидетельствует в пользу позиции подсудимого.
Никакими предоставленными доказательствами, в том числе явкой с повинной ФИО1 не устанавливается наличие умысла последнего на хищение с незаконным проникновением в квартиру.
Каких- либо иных мероприятий, направленных на проверку версии подсудимого, кроме допроса потерпевшей и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 органами предварительного расследования не проведено.
Исходя из принципа презумпции невиновности, установленного ст. 14 УПК РФ, принимая во внимание, что стороной обвинения никоим образом не опровергнута изначально занятая ФИО1 позиция, которой он последовательно придерживался на протяжении предварительного расследования и судебного разбирательства, суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема обвинения квалифицирующего признака хищения «с незаконным проникновением в жилище».
В то же время, учитывая факт незаконного проникновения в квартиру и желание потерпевшей Потерпевший №1, проживающей в указанной квартире, привлечения подсудимого к уголовной ответственности, у суда имеются все основания квалифицировать действия подсудимого, вошедшего без соответствующего разрешения в жилище потерпевшей, как незаконное проникновение в жилище, против воли проживающих в нем лиц.
Стоимость имущества, которое похищено подсудимым, в сумме <данные изъяты> установлена на основании заключения эксперта об оценке рыночной стоимости, Сомнений названный документ не вызывает и, по мнению суда, отражает реальную стоимость похищенного. При этом стоимость похищенного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 является для потерпевшей незначительной, исходя из её дохода и материального положения семьи.
Оценив все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в совокупности достаточными, а вину ФИО1 в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия как совокупность преступлений, предусмотренных:
- ч. 1 ст.139 УК РФ – как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;
- ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Приходя к выводу о такой квалификации, суд принимает во внимание, что при этом не ухудшается положение подсудимого, который обвинялся в совершении тяжкого преступления, возможное наказание за которое превышает таковое за совокупность преступлений, вина в совершении которых установлена судом.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который не судим, не привлекался к административной ответственности (л.д. 117-118), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 125), не состоит на учетах у психиатра и нарколога (л.д. 120, 121, 123), в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), т. к. подсудимый давал признательные показания в ходе следствия, при осмотре видео также указал на себя, пояснял о своих действиях; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Также суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.
С учетом характера и обстоятельств совершенных умышленных преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимого, его материального и семейного положения, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде обязательных работ, которое должно способствовать исправлению виновного.
Окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО1 суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, полагая такой принцип соответствующим характеру и обстоятельствам совершенных преступлений.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает сохранить до вступления приговора в законную силу.
Разрешая гражданский иск, заявленный по делу, суд исходит их того, что на момент вынесения решения ущерб потерпевшей возмещен полностью, однако, заявления об отказе от иска от неё не поступило, как не поступило и сведений о поддержании исковых требований после возмещения ущерба. Прокурором в суде иск не поддержан, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 250 УК РФ его надлежит оставить без рассмотрения.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защищавшего интересы подсудимого адвоката Кудрявцевой Е.В. в размере <данные изъяты> (на предварительном следствии), адвоката Кузьмина П.В. в размере <данные изъяты> (в суде) суд, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, полагает взыскать с подсудимого, не усматривая его имущественной несостоятельности, с учетом его трудоспособного возраста и отсутствия ограничений к труду.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307- 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание за совершенные преступления:
- по ч. 1 ст. 139 УК РФ – в виде 160 часов обязательных работ;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде в виде 160 часов обязательных работ;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 240 часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.
Исковые требования Потерпевший №1 оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства: диск с записью с видеокамер – хранить при деле.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, взыскать в доход бюджета Российской Федерации с ФИО1 в размере <данные изъяты>, в возмещение соответствующих расходов.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.
Судья С.Ф. Сергеев