РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2023 годаадрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио
при секретаре судебного заседания адресА.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1685/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-000798-47) по иску фио к ООО «АВТОМИР», ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к ООО «Автомир», ООО «Автоэкспресс», в котором просил расторгнуть договор № ОК/025 от 29 октября 2022 года, взыскать денежные средства в связи с отказом от договора в размере сумма, признать недействительным мировое соглашение в порядке досудебного урегулирования спора от 29.10.2022, расторгнуть договор № VIP-2210/25194 от 29 октября 2022 года, взыскать денежные средства в связи с отказом от договора в размере сумма, взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, указывая в обоснование своих требований следующее.
29 октября 2022 года между истцом и ООО «Автомир» был заключен договор купли-продажи № ОК/025 на приобретение автомобиля марки марка автомобиля, 2012 года изготовления, VIN VIN-код. Указанный автомобиль оплачен путем привлечения кредитных денежных средств на основании заключения договора потребительского кредита от 29 октября 2022 года. После того, как истец заключил договор купли-продажи, выяснилось, что стоимость автомобиля не соответствует ранее оговоренной. Также в процессе оформления покупки автомобиля и автокредита истец заключил абонентский договор «Юрист в дорогу» № VIP-2210/25194 от 29 октября 2022 года на сумму сумма, с ООО «Автоэкспресс», услуги по которому ответчиком истцу не оказывались. Возможность расторжения договора и возврата денежных средств предусмотрена действующим законодательством РФ (ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Истец обратился с претензией в адрес ООО «Автоэкспресс» о расторжении абонентского договора. Также истцом в адрес ООО «Автомир» направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченных денежных средств за приобретение автомобиля. До настоящего времени требования претензий не удовлетворены, в связи с чем истец обратился с иском в суд.
Истец фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Автомир» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Проверив письменные материалы дела, выслушав истца, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1).
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч. 2).
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (ч. 4).
Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (ч. 5).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 29 октября 2022 года между ООО «АВТОМИР» (продавец) и фио (покупатель), заключен договор купли-продажи № ОК/025, согласно которому продавец продал, а покупатель купил транспортное средство марки марка автомобиля, 2012 года изготовления, VIN VIN-код, стоимостью сумма
29 октября 2022 года между истцом и ответчиком был подписан Акт приема-передачи транспортного средства, согласно которому покупатель в присутствии продавца проверил работоспособность ТС самостоятельно, сверил фактические номера шасси (кузов), двигателя, VIN с номерами, указанными в паспорте транспортного средства. Продавец предоставил покупателю в полном объеме необходимую информацию об автомобиле, в том числе недостатках, включая изменения, отображаемые на приборной панели и внесенных изменениях в конструктивные особенности. Покупатель выразил свое согласие на принятие ТС с недостатками. Покупатель ТС принял, претензий к автомобилю, а также продавцу не имеет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется, передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По смыслу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В силу статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителя" (далее - Закон о защите прав потребителей), изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).
В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая изложенные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик передал истцу товар, качество которого соответствовало договору купли-продажи и было согласовано сторонами.
В ходе рассмотрения дела суду не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что истцу при заключении договора купли-продажи ответчиком не была предоставлена возможность незамедлительно получить всю необходимую информацию о данном товаре.
Из материалов дела следует, что истец выразил согласие приобрести автомобиль по цене указанной в договоре, подтвердил своей подписью в договоре, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями договора.
При таких обстоятельствах суд считает требования о расторжении договора, взыскании оплаченной по договору стоимости транспортного средства, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о признании недействительным «мирового соглашения в порядке досудебного урегулирования спора» от 29.10.2022.
Между тем, по доводам изложенным в иске, оснований для признания недействительным «мирового соглашения в порядке досудебного урегулирования спора» от 29.10.2022 у суда не имеется.
Как также установлено судом, 29 октября 2022 года между ООО «Автоэкспресс» и фио был заключен договор на профессиональную юридическую консультацию, оформленный сертификатом № VIP-2210/25194.
Согласно сертификату на профессиональную юридическую консультацию № VIP-2210/25194 от 29.10.2022, выбран тарифный план VIP+, срок действия сертификата: 1 год с даты приобретения сертификата, стоимость услуг: сумма
Истец оплатил стоимость указанного сертификата в размере сумма
04.12.2022 истец направил в адрес ООО «Автоэкспресс» претензию с требованием о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств по договору.
До настоящего времени требования претензии не были удовлетворены.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу вышеназванных правовых норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
За период с даты заключения договора по настоящее время истец не обращался к ответчику с требованиями связанными с исполнением договора, сведений о несении ответчиком затрат в связи с исполнением договора не имеется, в связи с чем истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия с возвратом уплаченных по договору денежных средств.
Принимая во внимание, что истец реализовал свое право на отказ от исполнения договора, направив ответчику соответствующее требование, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Автоэкспресс» в пользу истца денежные средства, уплаченные по заключенному сторонами договору, в размере сумма
Поскольку, истец реализовал, предоставленное законом ему право на односторонний отказ от исполнения договора путем направления ответчику претензии о расторжении договора, суд приходит к выводу том, что договор, заключенный между сторонами в форме сертификата № VIP-2210/25194 от 29 октября 2022 года расторгнут с даты получения ответчиком заявления, содержащего требование о расторжении спорного договора.
Представленный акт оказанных услуг от 29.10.2022 г., на который ссылается ответчик, не свидетельствует о том, что ответчиком были понесены расходы по указанному договору, ответчиком не представлено доказательств подтверждающих, что указанные в акте услуги действительно были оказаны, учитывая, что акт подписан в тот же день, что и заключен договор. Представленные в материалы дела распечатки положений законодательства сами по себе не могут быть признаны оказанной услугой по юридической консультации и не запрашивались истцом у ответчика; кроме того, не представлено доказательств того, что истец получил данные распечатки. Также суд отмечает, что таблица штрафов за нарушение ПДД представлена в редакции по состоянию на 21.03.2018, тогда как договор заключен 29.10.2022. Доказательств того, что истец воспользовался сертификатом на прохождение онлайн курса «Финансовая грамотность» в материалы дела не представлено.
При разрешении требования истца о взыскании с ответчика ООО «Автоэкспресс» компенсации морального вреда суд исходит из того, что согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При этом размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом фактических обстоятельств дела.
Учитывая, что судом было установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, принимая во внимание во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, длительность срока нарушенного обязательства, суд полагает, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в размере сумма с ответчика ООО «Автоэкспресс».
На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика ООО «Автоэкспресс» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, а именно – сумма, исходя из следующего расчета: (сумма + сумма) / 2.
В силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Автоэкспресс» в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования фио к ООО «АВТОМИР», ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Автоэкспресс» (ИНН <***>) в пользу фио денежные средства в связи с отказом от договора в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Автоэкспресс» (ИНН <***>) в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
фио ФИО1
Мотивированное решение суда составлено 27 марта 2022 года.
фио ФИО1