Дело № 1- 262/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Октябрьское 26 сентября 2023 года
Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Дзансолова А.Б.,
при секретаре судебного заседания Токовой Д.Р.,
с участием сторон:
государственного обвинителя – помощника прокурора ... РСО – Алания ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Адвокатской Палаты РСО-Алания Кочиевой Л.М., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания уголовное дело в отношении: ФИО2, ... года рождения, уроженца ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах: в период до 15 часов ... между ФИО2 и Потерпевший №1 на почве денежных, долговых обязательств возникли неприязненные отношения. ..., примерно в 15 часов, Потерпевший №1 и ФИО2 с целью выяснения обстоятельств, связанных с долговыми обязательствами между ними, договорились встретиться на автомобильной заправочной станции «...» (далее - АЗС «...»), расположенной на северной окраине ... РСО-Алания, вдоль ... ... в 16 ч. 51 мин. и в 16 ч. 52 мин. на АЗС «...», расположенную возле АЗС «...», прибыли соответственно ФИО2, вооруженный ножом - предметом, используемым в качестве оружия, с неустановленным лицом, на автомобиле марки «...», государственный регистрационный знак ..., и Потерпевший №1 на автомобиле марки «...», государственный регистрационный знак .... Припарковавшись на стоянке АЗС «...» Потерпевший №1 и ФИО2 вышли из автомобилей, и с целью выяснения отношений, по поводу долговых обязательств Потерпевший №1 перед ФИО2, прошли за здание АЗС «...». В ходе выяснения отношений по обстоятельствам долговых обязательств, между ними возникла ссора, которая на почве личных неприязненных отношений переросла в обоюдную драку. ..., примерно в 16 ч. 50 мин., на участке местности, прилегающей к зданию АЗС «...», расположенной на северной окраине ... РСО-Алания, ... у ФИО2 в ходе драки, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение последнему тяжкого вреда здоровью, путем применения имеющегося у него складного ножа, который он решил использовать в качестве оружия. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, ..., примерно в 16 ч. 53 мин., находясь на участке местности, прилегающем к зданию АЗС «...», расположенной на северной окраине ... РСО-Алания, ..., действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая этого, извлек из левого кармана, надетого на нём жилета складной нож «...», раскрыл его, взял в правую руку и используя указанный нож в качестве оружия, находясь напротив Потерпевший №1 лицом к лицу, на расстоянии вытянутой руки, в положении стоя на ногах, нанес последнему три удара ножом, два из которых в область живота и один в волосистую часть головы. В результате совершенных ФИО2 умышленных преступных действий, Потерпевший №1, согласно заключению эксперта ... от ..., причинены следующие телесные повреждения: ...
В судебном заседании, подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признал и пояснил, что сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном. Ранее не признавал вину в совершении преступления указанного в описательно-мотивировочной части приговора, указывая на то, что потерпевший первым его ударил, повалил на землю и стал бить, однако в настоящее время признает вину в полном объеме.
Помимо признательных показаний ФИО2 виновность его в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, установлена добытыми в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, потерпевший Потерпевший №1, допрошенный в судебном заседании показал, что примерно в послеобеденное время ... он увидел в телефоне пропущенный звонок от ФИО2 и перезвонил ему. В ходе разговора с ФИО2, последний выражался в его адрес нецензурной бранью, сказал, что звонит ему по поводу его долга, так как Потерпевший №1 должен был ему ... рублей. ФИО2 предложил ему встретиться в тот же день на АЗС «...», которая расположена на .... Он согласился и в тот же день, примерно через час подъехал к АЗС «...». ФИО2 к моменту его приезда уже находился там. Когда он подошел к нему, ФИО2 предложил ему пойти поговорить за здание АЗС. Они пошли за здание АЗС, где ФИО2 сразу стал говорить с ним повышенным тоном, предъявлять претензии, и ругаться по поводу долга. Он потребовал прекратить выражаться, на что ФИО2 достал из кармана складной нож, и направился к нему. Он стал отталкивать ФИО2, говорить ему, что он безоружен и ФИО2 видел, что у него нет ничего с собой в качестве оружия, однако ФИО2 нанес ему два проникающих удара ножом, в область живота, а так же в область головы. Первый удар ножом в область живота был нанесен ему ФИО2 глубоко до рукоятки ножа на всю длину лезвия, в результате чего он вынужден был рукой придерживать свои внутренности. Второй удар не был таким глубоко проникающим, так как ему удалось немного придержать руку ФИО2 с ножом. В ходе потасовки и нанесения ему ударов ножом, он повалил ФИО2 на землю и пытался отобрать нож, что бы предотвратить дальнейшие удары. В этот момент их разнял ранее не знакомый ему человек. Потерпевший №1 поднялся, направился к своей автомашине и поехал в больницу ... где его прооперировали. В настоящее время он с подсудимым ФИО2 примирился, ФИО2 принес ему свои извинения, каких либо материальных и моральных претензий к нему не имеет.
Учитывая неявку в судебное заседание эксперта Свидетель №1, проводившего судебно-медицинскую экспертизу по настоящему уголовному делу, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя без возражений сторон, участвующих в деле, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены его показания, данные на стадии предварительного следствия.
Так, из протокола допроса эксперта Свидетель №1, следует, что заключение эксперта ... от ... было произведено им в отношении Потерпевший №1 по медицинской документации. Из представленных показаний Потерпевший №1 от ... следует, что ФИО2 нанес ему два удара ножом в область живота, после чего он повалил ФИО2 на землю, а из показаний ФИО2 от ... следует, что вначале Потерпевший №1 повалил его на землю, после чего ФИО5 достал нож и стал размахиваться им перед Потерпевший №1, чтобы он отошел. Указанные показания Потерпевший №1 и ФИО2 были представлены наряду с постановлением о назначении судебной медицинской экспертизы. На вопрос следователя эксперту Свидетель №1: «могли ли повреждения у Потерпевший №1 указанные в заключении эксперта ... от ... в виде двух колото-резанных ран по средней подмышечной линии слева и околопупочной области слева с повреждением большого сальника и петель тонкого кишечника, резанная рана волосистой части головы, образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО2 в показаниях, то есть при размахивании ножом в лежачем положении?». Ответ эксперта Свидетель №1: «как он указал в заключении эксперта ... от ..., вероятнее всего телесные повреждения Потерпевший №1 образовались при обстоятельствах указанных в показаниях Потерпевший №1, однако резаная рана волосистой части головы Потерпевший №1 могла образоваться от скользящего воздействия режущего предмета. Остальные два повреждения образовались от прямого воздействия колюще-режущим предметом, а не от скользящего (том ... л.д. 4-7).
Данные оглашенные показания эксперта Свидетель №1 органами следствия были получены в порядке, установленном законом, являются допустимыми доказательствами и в этом качестве признаются судом.
Вина подсудимого ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому в ходе осмотра места происшествия на территории, прилегающей к АЗС «...», расположенной на северной окраине ... РСО-Алания, ... был изъят головной убор - шляпа «...», принадлежащая Потерпевший №1 (том ... л.д.8-13);
протоколом осмотра места происшествия от ... с фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра места происшествия в помещении АЗС ««...», расположенной на северной окраине ... РСО - Алания, ... была изъята видеозапись на CD-диск (том ... л.д.20-25);
протоколом осмотра места происшествия от ... с фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра места происшествия в помещении ... ... была изъята куртка ..., принадлежащая Потерпевший №1 (том ... л.д.30-33);
протоколом осмотра места происшествия от ... с фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра места происшествия на территории, прилегающей к АЗС «...», расположенной на ... был изъят нож, принадлежащий ФИО2 (том ... л.д.42-50);
протоколом явки с повинной ФИО2 от ..., согласно которого ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, а именно ... он, находясь в районе АЗС «...», расположенной на ... в ходе ссоры нанес Потерпевший №1 ножевые ранения. Вину полностью признает (том ... л.д.65);
заключением эксперта ... от ..., согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелись повреждения: проникающие в брюшную полость колото-резанные раны (2) по средней подмышечной линии слева и околопупочной области слева с повреждением большого сальника и петель тонкого кишечника, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни (согласно п. ... Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ РФ ...н от 24.04.2008г.); резанная рана волосистой части головы, с повреждением мягких тканей, которые образовались от действия колюще режущего орудия, возможно в срок 30.11.2022г., квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня (том ... л.д.89-91);
протоколом проверки показаний на месте от ... с фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый ФИО2 указал на участок местности, прилегающий к АЗС «...», расположенной на северной окраине ... РСО-Алания, ... где ... причинил ножевые ранения Потерпевший №1 (том ... л.д.107-117);
протоколом осмотра места происшествия от ... с фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра места происшествия был изъят и осмотрен автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий Потерпевший №1, на котором он приехал ... к АЗС «...», расположенной на северной окраине ... РСО-Алания, ... (том ... л.д.134-139);
протоколом осмотра места происшествия от ... с фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра места происшествия был изъят и осмотрен автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО2, на котором он приехал ... к АЗС «...», расположенной на северной окраине ... РСО-Алания, ... (том ... л.д.147-152);
заключением эксперта ... (том ... л.д.162-171);
протоколом осмотра предметов от ... с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен CD-диск с видеозаписью с камер АЗС ««...», расположенной на северной окраине ... РСО-Алания, вдоль ... (том ... л.д.174-180);протоколом очной ставки от ... между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 показал, что ..., он увидел на своем сотовом телефоне пропущенный звонок от ФИО2 и примерно в 15 часов он перезвонил ему. Звонил ФИО2 ему по поводу его долга перед ним. В ходе разговора он с ФИО2 поговорили на повышенных тонах, и ФИО2 предложил ему встретиться в тот же день на АЗС «...», которая расположена на ... Он согласился и примерно в 16 ч. 30 мин. ... приехал на своем автомобиле «...» г/н ... на указанную АЗС «...». ФИО2 к его приезду уже находился там, и выйдя из автомашины они пошли за АЗС «...». Там ФИО2 сразу стал ссориться с ним и предъявлять претензии, выражаясь в его адрес нецензурной бранью. Он возмутился на это и потребовал у ФИО2 прекратить выражаться в его адрес нецензурной бранью, но ФИО2 продолжил говорить с ним грубо и нецензурно. Он не сдержался и ударил ФИО2 кулаком правой руки по лицу. В этот момент ФИО2 достал из кармана складной нож, разложил его и накинулся на него, при этом нож у ФИО2 находился в правой руке. ФИО2 нанес ему один удар ножом в левую сторону живота, затем один удар ножом по голове, после этого еще один удар в живот. Он схватил ФИО2 и сделал ему подсечку, и ФИО2 упал на землю, и он вытащил его на видное место, чтобы на них кто нибудь, обратил внимание, после чего к ним подошел незнакомый ему человек и разнял их. После этого он пошел к своей автомашине «...» г/н ... и уехал в больницу ... ..., где его госпитализировали и прооперировали. На вопрос следователя: «каково было взаиморасположение между Вами и ФИО2 и расстояние между вами в момент нанесения Вам ножевых ранений», потерпевший Потерпевший №1 ответил, что в момент когда произошла ссора и ФИО2 наносил ему удары ножом, они стояли на ногах, находились лицом к лицу, на расстоянии вытянутой руки». На вопрос адвоката Базаевой О.Л. «высказывал ли в Ваш адрес в ходе драки ФИО2 какие либо угрозы», потерпевший Потерпевший №1 ответил, что нет, в его адрес ФИО2 ничего не высказывал. На вопрос адвоката Базаевой О.Л. «как Вы думаете, ФИО2 хотел Вас проучить или убить, потерпевший Потерпевший №1 ответил что он думает, что ФИО2 хотел его таким образом проучить. На вопрос адвоката Базаевой О.Л.: «принуждал ли Вас кто либо к примирению, или это было Ваше желание», потерпевший Потерпевший №1 ответил, что к нему поступило предложение от его родственников о примирении с ФИО2, он согласился и впоследствии примирился с ФИО2 В настоящее время у него к ФИО2 никаких претензий нет» (том ... л.д.202-205);
протоколом осмотра предметов от ... с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена куртка Потерпевший №1, изъятая ... в ... ..., и головной убор - шляпа «...» Потерпевший №1, изъятая в ходе осмотра места происшествия на территории, прилегающей к АЗС «...», расположенной на северной окраине ... РСО-Алания, ... (том ... л.д.215-220);
заключением эксперта ... от ..., согласно которому представленный на исследование нож изготовлен по типу кухонных ножей хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом, к категории холодного оружия не относится (том ... л.д.226-228);
протоколом осмотра предметов от ... с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен нож «...» принадлежащий ФИО2, изъятый ... в ходе осмотра места происшествия на территории, прилегающей к АЗС «...», расположенной на северной окраине ... РСО-Алания, ... (том ... л.д.1-2);
вещественными доказательствами по уголовному делу: СD-диск с видеозаписью с камер АЗС «...»; автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ...; автомобиль марки «..., с государственным регистрационным знаком ...; куртка и головной убор-шляпа; складной нож «...», принадлежащий ФИО2 (том ... л.д.141, 154, 181, 221 и том ... л.д.3);
протоколом предъявления предмета для опознания от ... с фототаблицей к нему, согласно которого Потерпевший №1 предъявлен для опознания нож под ... в группе двух ножей под №...,3, которым ... ФИО2 нанес ему три удара. В ходе опознания, Потерпевший №1 осмотрел три ножа и в предмете под ... он опознал нож, которым ... на АЗС «...» ФИО2 нанес ему три ножевые раны. Опознал он нож по внешнему виду, по форме и цвету рукоятки и лезвия ножа (том ... л.д.68-72).
Таким образом, оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что они, а также приведенные выше показания потерпевшего и эксперта, свидетельствующие о совершении ФИО2, инкриминируемого ему преступления, указанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, последовательны, логичны, согласуются с другими добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, изобличающими подсудимого в совершении преступления в пределах описательно-мотивировочной части приговора, в связи с чем, суд признает их достоверными и правдивыми, и считает, что они являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО2, в совершении преступления в пределах описательно-мотивировочной части приговора не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.
Рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по ... РСО-Алания ФИО7, согласно которого ... в ДЧ ОМВД России по ... РСО Алания, в 17 часов 15 минут поступило сообщение, зарегистрированное в КУСП ... о том, что в РКБ ... с диагнозом: проникающее ножевое ранение с множественными повреждениями внешней кишки, был доставлен с прилегающей территории АЗС «...», расположенной ..., гр. Потерпевший №1, ... года рождения, проживающий по адресу: ... По прибытию на место происшествия было установлено, что вышеуказанное ножевое ранение Потерпевший №1 получил на прилегающей территории АЗС «...», расположенного .... В ходе проведенных ОРМ сотрудниками ОУР ОМВД России по ... РСО-Алания, входящими в ГОЗ-1, по данному преступлению был установлен ФИО2, ... года рождения, проживающий по адресу: ... (том ... л.д.7), приведенный в перечне доказательств по уголовному делу, не относится к числу доказательств, подлежащих оценке суда и имеющих значение для вывода о виновности подсудимого.
Суд исходя из установленных вышеприведенными доказательствами уголовного дела обстоятельств, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При назначении ФИО2, вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 60, 61, 62, УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления отнесенного к категории тяжкого, данные характеризующие его личность, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО2 ...
Явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, ... суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2
Предусмотренных статьей 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, по делу не имеется.
С учетом влияния назначенного наказания на исправление осуждаемого, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, учитывая личность подсудимого, обстоятельства, характер, степень общественной опасности, совершённого им умышленного преступления отнесенного к категории тяжкого против жизни и здоровья личности, суд в соответствии с санкцией п. «з» ч. 2 ч. 1 ст. 111 УК РФ, назначает ФИО2, наказание в виде лишения свободы.
Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и назначения менее строгого вида наказания, чем это предусмотрено санкцией указанной статьи закона, по которой квалифицированы действия ФИО2, суд не усматривает.
Кроме того, учитывая обстоятельства, общественную опасность совершенного ФИО2 тяжкого преступления, причинившего потерпевшему проникающие удары ножом, что создало непосредственную угрозу для жизни потерпевшего Потерпевший №1, необходимость исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть необходимость достижения целей наказания, суд приходит к убеждению о невозможности условного осуждения по настоящему приговору, в связи, с чем суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 невозможно без изоляции его от общества и поэтому наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы.
При этом совокупность названных выше смягчающих наказание обстоятельств, учитывается судом при определении срока назначаемого ФИО2 наказания в виде лишения свободы.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения, категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
Помимо этого, при обсуждении вопроса о возможности применения дополнительного наказания, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд, считая назначаемое подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, достаточным для его исправления, находит возможным не назначать ФИО2, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, суд не находит, так как данных о заболевании подсудимым после совершении преступлений психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не имеется.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО2, в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима, как осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.
В связи с назначением ФИО2, наказания в виде реального лишения свободы, избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на заключение под стражу.
Срок отбывания наказания ФИО2, следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Кроме того, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО2, необходимо засчитать в срок лишения свободы время содержания под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката Кочиевой Л.М., произвести за счёт средств федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговор и л :
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.
Срок отбывания наказания ФИО2, исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО2, в срок лишения свободы время содержания под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:
СD-диск с видеозаписью с камер АЗС «...», находящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле на весь срок его хранения;
автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., возвращенный владельцу Потерпевший №1, оставить во владении последнего, со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении;
автомобиль марки «..., с государственным регистрационным знаком ..., возвращенный собственнику ФИО2, оставить в собственности последнего, со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении;
куртку и головной убор-шляпу, возвращенные в ходе следствия потерпевшему Потерпевший №1, оставить в собственности последнего;
складной нож «...», принадлежащий ФИО2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ МВД по РСО-Алания, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.
Судья А.Б. Дзансолов