УИД 11RS0001-01-2025-005204-17 Дело № 2-4493/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Беловой В.К,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

30 апреля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указывает, что ** ** ** между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ответчику предоставлялись кредитные денежные средства, а последний обязался возвратить указанные денежные средства, проценты за пользование и иные платежи в объеме и сроки, предусмотренные договором. Однако, взятые на себя обязательства надлежащим образом ФИО2 не выполнял, что повлекло образование задолженности на общую сумму 326 791 рубль 06 копеек. В настоящее время, на основании заключенных договоров уступки прав (требований) право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, передано ООО «ПКО «Феникс».

В судебном заседании представитель истца не присутствует, о времени и месте заседания суда извещен надлежаще, предоставлено заявление о разбирательстве дела без его участия.

Ответчик в суде также не присутствует. Согласно полученной судом телефонограммы, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Принимая во внимание положения ст. 35 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке лиц, по представленным письменным доказательствам по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев материалы гражданского дела № №... Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара РК, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Установлено, что ** ** ** между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен кредитный договор № ..., на предоставление ответчику кредита в размере 178 123 рубля, под №...% годовых, сроком на ** ** **.; который заемщик обязался возвратить с причитающимися процентами в соответствии с кредитным договором. По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно ** ** ** каждого календарного месяца в сумме 4 859 рублей 73 копейки (последний платеж – 4 804 рубля 67 копеек).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Взятые на себя обязательства банком исполнены, денежные средства в размере 178 123 рубля зачислены на счет заемщика, что не оспаривается ответчиком.

Исходя из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из письменных материалов дела, взятые на себя обязательства по договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов ответчик выполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность на общую сумму 326 791 рубль 06 копеек, в т.ч.: просроченный основной долг – 174 745 рублей 10 копеек, проценты за пользование кредитом – 34 928 рублей 44 копейки, комиссии 117 117 рублей 52 копейки.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В силу п** ** ** кредитного договора, банк вправе переуступать полностью или частично свои права требования по настоящему договору любым третьим лицам без согласия заемщика.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

** ** ** между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>.» заключен договор уступки прав требования №..., согласно которому банк уступил Обществу право требования по кредитному договору № ..., заключенному с ФИО2** ** ** между ООО «<данные изъяты> и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор № №... уступки прав требования (цессии), в рамках которого право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2 было уступлено ООО «Феникс» в размере 326 791 рубль 06 копеек. Именно указанную сумму задолженности представитель истца просит взыскать с ответчика.

В то же время, рассматривая заявленное стороной ответчика ходатайство о применении к сложившимся правоотношениям срока исковой давности, суд учитывает, что согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ)

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) указано, что судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По условиям заключенного между банком и ответчиком кредитного соглашения, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно; в силу чего кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Отсюда, течение срока давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В этой связи, принимая во внимание, что последний платеж по кредиту был внесен ответчиком ** ** **, соответственно в рамках настоящего спора течение срока исковой давности началось ** ** ** и закончилось ** ** ** по первому из просроченных платежей.

Судом учитывается также, что согласно Графика платежей по кредиту, последний платеж должен был быть внесен ответчиком ** ** **, следовательно течение срока исковой давности по последнему из платежей началось ** ** ** и закончилось ** ** **

Между тем, согласно штемпеля на почтовом конверте, в суд с заявлением о выдаче судебного приказа для принудительного взыскания задолженности, Общество обратилось лишь ** ** **.

Соответственно, в рамках настоящего спора срок исковой давности Обществом пропущен.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 определено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В то же время, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В этой связи, исходя из анализа совокупности вышеприведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств дела, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО2 ФИО1 (...) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня принятия настоящего решения.

Председательствующий