1-98/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Фокино Приморского края
08 декабря 2023 года
Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретарях судебного заседания Магомедовой М.А., Шульгиной Ю.А., Буровой Н.А.,
с участием государственных обвинителей - помощника прокурора ЗАТО Фокино ФИО1, старшего помощника прокурора ЗАТО Фокино ФИО2,
подсудимого ФИО3,
защитника по назначению - адвоката Филиала ПККА «Контора Адвокатов» г.Фокино Сухо-Иванова К.Ю., представившего удостоверение №1431 и ордер №86 от 27.06.2023,
потерпевшего ФИО4
и его представителя адвоката АППК адвокатского кабинета «Матях» - ФИО5, представившего удостоверение №1673 и ордер №57 от 27.06.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда, уголовное дело в отношении:
ФИО3, родившегося <данные изъяты>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> допустил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. 45 мин. до 08 час. 00 мин., водитель ФИО3, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком (далее – с г/н) <данные изъяты>, осуществляя движение по автодороге «<данные изъяты>» на территории <адрес>, со стороны <адрес> края в направлении <адрес> края, и двигаясь по своей полосе движения, в районе <данные изъяты> км указанной автодороги, на территории <адрес>, с двусторонним движением, на проезжей части которой отсутствовала горизонтальная разметка - разделительная полоса, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, пренебрёг дорожной обязанностью соблюдения требований Правил дорожного движения РФ, не был внимательным к окружающей его обстановке на проезжей части и возникающим в ней изменениям, скорость избрал без учёта интенсивности и организации движения на данном участке дороги, не позволяющей ему обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, не учёл дорожные условия, в частности мокрое покрытие проезжей части автомобильной дороги «<данные изъяты>» в <адрес>, пасмурную, дождливую погоду, понимая и осознавая, что управляет источником повышенной опасности - автомобилем, проявив преступную неосторожность, в нарушение п. 1.5, ч. 2 п. 10.1, п. 14.1 и п. 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, а именно:
- п. 1.5 Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
- п. 10.1 Правил, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;
- п. 14.1 Правил, согласно которому: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному пешеходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»;
- п. 14.2 Правил, согласно которому: «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость.
Продолжать движение разрешено с учётом требований пункта 14.1 Правил», ФИО3 в вышеуказанный период времени, вопреки Правилам дорожного движения, согласно которым водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному пешеходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, а также при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, игнорируя то обстоятельство, что движущиеся в попутном направлении автомобили снизили скорость и остановились перед пешеходным переходом, проявив преступную небрежность, не приняв мер к торможению, и не предвидев наступления общественно-опасных последствий в виде смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь со скоростью не менее 71,2 км/ч, понимая и осознавая, что управляет источником повышенной опасности - автомобилем «<данные изъяты>» с г/н <данные изъяты> RUS, приближаясь к пешеходному переходу, расположенному на проезжей части автодороги «<данные изъяты>» на территории <адрес>, между зданием «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> и зданием магазина «<адрес>» по адресу: <адрес>, не уступил дорогу пешеходу, и на <данные изъяты> указанной автодороги, совершил наезд на пешехода В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходившую проезжую часть по пешеходному переходу, справа налево, относительно движения автомобиля под управлением ФИО3, в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) В.И. от полученных травм скончалась.
В результате преступной небрежности водителя ФИО3 последствиями нарушения им вышеуказанных Правил дорожного движения Российской Федерации явилось:
- причинение смерти пешеходу В.И., согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, смерть В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила в результате автотравмы: <данные изъяты>, которые возникли практически одномоментно незадолго до наступления смерти, в результате ударного воздействия твёрдым тупым предметом, на этапах одного и того же вида автомобильной травмы, являются основными по тяжести и в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.25 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н) и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.
Между нарушением вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО3 и причинением телесных повреждений пешеходу В.И., повлёкших её смерть, имеется прямая причинно-следственная связь.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину признал полностью, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО3, данные в качестве подозреваемого от 20.11.2022 (т. 1, л.д. 102-109) и в качестве обвиняемого от 24.05.2023 (т. 1, л.д. 124-129) при производстве предварительного следствия, в которых тот подробно рассказал обстоятельства нарушения им как лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности смерть человека, аналогично изложенному в предъявленном обвинении, о том, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ примерно после 07 час. 45 мин., но до 08 час., он, двигаясь по автодороге «<данные изъяты>» подъезжал к <адрес>, ехал в направлении <адрес>. В это время на улице светало, шёл дождь чуть выше средней интенсивности, дворники работали в постоянном режиме, дорога была асфальтированная, без повреждений, мокрая, освещена фонарями уличного освещения. Дорожная разметка была на две полосы движения только до участка, где заканчивался мост. Когда он проехал АЗС «<данные изъяты>», он увидел мост и расширение дороги, по 2 полосы движения в каждое направление. На этом участке дороги впереди него двигалась длинная, высокая фура марку не знает, г/н не запомнил. Когда увидел расширение дороги, он выехал на вторую полосу движения «своего направления», и начал опережать «длинную фуру», двигался со скоростью примерно около 60 км/ч. Двигаясь параллельно фуре, он увидел, перед ней микроавтобус «<данные изъяты>» г/н не запомнил, а перед микроавтобусом – короткий, но высокий грузовой автомобиль, похожий на автобус, марку которого он не запомнил, г/н не знает. После проезда моста, разметки на дороге не было, в том числе и «пешеходного перехода», дублирующего знака «Пешеходный переход», он не видел. Навстречу двигались автомобили, он ехал с ближним светом фар. Двигаясь по своей («второй») полосе движения, он увидел новый уложенный асфальт. Визуально было видно, что дорога предусматривает 4 полосы движения по 2 в каждом направлении, разметка отсутствовала. Двигаясь по дороге, он видел с левой стороны дорожные знаки, «дорожные работы», знак ограничения скорости «50 км/ч». Он стал сбавлять скорость, до 50 км/ч не успел сбросить, ехал со скоростью 60 км/ч. Проезжая участок дороги, мимо <данные изъяты> <адрес>, на улице светало, он двигался со скоростью около 50 км/ч, с правой стороны относительно его движения, он заметил, что автомобиль - длинная фура, и автомобиль - микроавтобус «<данные изъяты>», короткий, но высокий грузовой автомобиль, похожий на автобус, стали сбрасывать скорость, но не остановились, они медленно продолжали ехать, он тоже стал притормаживать, и медленно ехать, думая, что впереди идут дорожные работы. Впереди дорожной разметки «пешеходный переход», он не видел, знаков, указывающих на пешеходный переход, он также не видел, так как справа ехали указанные автомобили, а слева он заметил только знак «дорожные работы», кроме того, ему навстречу ехал грузовой автомобиль, из-за больших размеров которого он не увидел знака «пешеходный переход». Кроме того, его немного ослепил ближний свет фар встречного автомобиля. Впереди пешеходов не было. В этот момент он обратил внимание, что длинная фура, микроавтобус, а также короткий, но высокий грузовой автомобиль, похожий на автобус, ехавшие справа от него, стали притормаживать, но не остановились, а он продолжил движение по своей полосе, с той же скоростью около 50 км/ч, и в этот момент он почувствовал сильный глухой удар по левому крылу своего автомобиля, а после удар в левую нижнюю часть лобового стекла. Он растерялся и не понял, что это было, проехав какое-то расстояние, остановил свой автомобиль и вышел на дорогу, где увидел, что на асфальте на проезжей части, лежит человек. Он понял, что сбил пешехода, которого при ударе о его автомобиль отбросило на дорогу. При движении он не заметил данного пешехода. Он пошёл к лежащему на асфальте человеку. Когда подошёл, увидел, на животе лежала женщина, левой щекой на дороге, была одета в шапку светлого цвета, куртку светлого цвета, штаны, ботинки. У потерпевшей шла из носа кровь, жидкость изо рта, та дышала неровно и хрипела, была без сознания. В этот момент к нему подбежали люди, человек 5-6, он находился в шоковом состоянии от случившегося. Кто - то из людей вызвал скорую помощь, которая приехала в течении 5 минут, врачи скорой помощи положили женщину на носилки и увезли её, примерно в течение 7 минут. Также приехали сотрудники ГИБДД, стали производить осмотр места происшествия. После того, как он сбил женщину, он увидел по правой и левой стороне автодороги «<данные изъяты>» на территории г<адрес> знаки «пешеходного перехода», однако разметки «разделительной полосы», «пешеходного перехода» на дороге не было. Дублирующего знака «Пешеходный переход» отмечено не было. Он сбил женщину в зоне действия знака «пешеходный переход», на пешеходном переходе, на своей полосе движения, напротив магазина «<данные изъяты>», однако указанных знаков он не видел, так как по правой стороне дорожный знак ему перекрыл короткий, но высокий грузовой автомобиль, похожий на автобус, и длинная фура, которые двигались параллельно ему, а по левой стороне ему загородил обзор встречный автомобиль. Женщину, переходившую дорогу, со стороны городского рынка в сторону магазина «<данные изъяты>» <адрес>, он не видел, увидел уже только в момент удара, если бы он увидел знаки пешеходного перехода, он обязательно бы сбросил скорость, если бы он увидел переходящую дорогу женщину, он бы сделал все, чтобы избежать столкновения с ней. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил показания, данные в ходе следствия, указав, что обстоятельства имели место таким образом.
Кроме собственных признательных показаний, вина подсудимого в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшем по неосторожности смерть человека, при указанных обстоятельствах, полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями потерпевшего и свидетелей, в том числе оглашёнными, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, другими материалами уголовного дела.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, с подсудимым ФИО3 не был знаком, в родственных отношениях не состоит. ФИО6 это его <данные изъяты>, они проживал вместе одной семьёй. В то утро дочь встала раньше его и пошла на работу, он ту не видел. Около 11 час. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из полиции, сказали, что его <данные изъяты> попала в ДТП и ему необходимо прийти в отдел полиции. Когда он пришёл, ему сообщили, что В.И. погибла. После этого был опрос, опознание в больнице. В тот день рано утром дочь шла на работу, та работала в торговом центре «<данные изъяты>», переходила дорогу по пешеходному переходу в районе Центрального рынка г<адрес>. В.И. шла от рынка в сторону ТЦ «<данные изъяты>», слева направо. Смерть <данные изъяты> причинила сильные переживания, о компенсации морального вреда заявит позднее. На вопросы показал, тем утром с дочерью по телефону лично не разговаривал, накануне та сообщила, что коллега попросил выйти и подменить, у В.И. должен был быть выходной, но та согласилась подменить. У дочери настроение было нормальное, не подавленное, в семье, в личной жизни проблем не было.
Допрошенная в судебном заседании свидетель В.А. показала, с подсудимым ФИО3 не была знакома, в родственных отношениях не состоит. ФИО6 это её <данные изъяты>, они проживал вместе одной семьёй. ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась с работы ночью, пришла домой, никого не было, пахло корвалолом. Она позвонила мужу, спросила, где они. Она поняла, что что-то не так. Муж ей ответил, что произошло горе. Узнала, что муж был на опознании, что произошло ДТП. Она позвонила второй <данные изъяты>, сообщила, что <данные изъяты> больше нет. Об обстоятельствах ДТП узнала в ходе предварительного следствия, что В.И. утром ДД.ММ.ГГГГ ушла на работу. <данные изъяты> шла по пешеходному переходу через дорогу в г.<адрес>, и ту сбила машина. В.И. всегда ходила одной и той же дорогой, от рынка к бывшему «<данные изъяты>», сейчас магазин называется «<данные изъяты>». <данные изъяты> дошла до половины дороги. Та не должна была работать в тот день, но В.И. попросили подменить. Дочь работала в ТЦ «<данные изъяты>» <адрес>, <данные изъяты>, который работал с 10 часов, но работники приходили пораньше, В.И. должна была заранее подготовить витрину, поэтому приходила к 8 часам.
Допрошенная в судебном заседании свидетель В.А. показала, с подсудимым ФИО3 не знакома, в родственных отношениях не состоит. ФИО6 это её родная <данные изъяты>. Они проживают в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ она с мужем собирались навестить родственников, <данные изъяты>; хотели с самого утра поехать, но ребёнок капризничал и поездку отложили на более позднее время. В обед, в 12 часов или в начале первого часа дня, позвонила мама и сообщила, что <данные изъяты> больше нет в живых, что В.И. вышла на подмену в этот день, шла на работу, та работала в ТЦ «<данные изъяты>» в бутике «<данные изъяты>» и на пешеходном переходе от рынка к магазину «<данные изъяты>» <данные изъяты> сбил водитель автомашины, та не выжила. Она с мужем и ребёнком в этот день приехали к родителям и все последующие дни она находилась с родителями. О деталях произошедшего она узнала позже с видеозаписи видеокамеры. В день похорон был поминальный обед в кафе, которое находится на рынке. Её муж собирался с родителями выезжать домой, так как надо было забрать ребёнка из садика, они попрощались, и она увидела в окно, что муж с кем-то разговаривал. Оказалось, муж встретил своего бывшего коллегу, который работает <данные изъяты> и тот просматривает наружные камеры видеонаблюдения, которые как раз выходят на автовокзал, на «<данные изъяты>», и на магазин бывший «<данные изъяты>». Они попросили сделать копию видеозаписи, так как сотрудники полиции уже истребовали копию видеозаписи. Ей было важно знать, как всё произошло. На видеозаписи она увидела, ДД.ММ.ГГГГ была пасмурная погода, шёл мелкий дождь, сестра подходила к пешеходному переходу, на видео было время было 7 часов 57 минут. В.И. подошла к пешеходному переходу и остановилась, посмотрела, машины, которые двигались со стороны Владивостока, первой был большегруз, вроде КАМАЗа, на видеозаписи видно, как машины начали останавливаться и уже возле пешеходного перехода машина остановилась. Сестра увидела, что машины её пропускают, с другой стороны машин она не увидела, сестра начала своё движение. Разметки не было, но визуально было видно, что на проезжей части есть две полосы в одном направлении и две полосы в другом направлении. <адрес>ней правой полосе стояли большегрузы, за ними ещё две легковые машины. В тот момент, когда сестра находилась где-то на середине проезжей части, автомобиль тёмно-серого цвета на большой скорости сбил В.И. По другой видеокамере видно, как та отлетает приблизительно на середину поворота на торговый центр «<данные изъяты>». ФИО7, которая сбила <данные изъяты>, остановилась. Машины, которые шли слева тоже остановились, она видела, как вышли люди, которые столпились у <данные изъяты>, кто-то вызвал «скорую». Ей позднее стало известно В.И. скончалась в скорой помощи. Знаки пешеходного перехода были видны с обоих сторон, они были видны, освещение позволяло увидеть. По её мнению, водитель, сбивший <данные изъяты>, двигался с превышением скорости, ехал более 80 км/ч. Так как встречная полоса была пустая, водитель не совершал никаких действий, чтобы предотвратить ДТП, она это видела. Один грузовой автомобиль, который она назвала, это автобус «<данные изъяты>». <данные изъяты> проживала с родителями в <адрес>.
Допрошенная в судебном заседании свидетель О.И. показала, с подсудимым ФИО3 не знакома. Она <данные изъяты> – врачом скорой помощи <данные изъяты>. По уголовному делу показала, ранним утром, они только пришли на смену, поступил вызов. Были ещё сумерки, плохо видно. Они выехали очень быстро. Посредине дороги лежала девушка, сбита, там единичные какие-то конвульсии были, неестественная поза, рвотные массы. Девушка очень молодая, времени прошло мало, они ту загрузили, чтобы попытаться оказать какую-то помощь. Девушка лежала на дороге, головой в сторону «<данные изъяты>», ногами – «на <данные изъяты>», ноги были неестественно повёрнуты, рядом лежали телефон и наушники. Во что та была одета – точно не запомнила, во что-то светлое, в серых тонах, кажется, в курточку, брючки. Разметки «пешеходный переход» ещё не было, освещения тоже не было, она буквально за 5 минут до этого ехала в том месте, видимость была плохая. У пострадавшей, как ей показалось, было деформировано лицо, череп как бы изменён был, думала, рядом было мозговое вещество. После осмотра, с согласия сторон, карты вызова СМП от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 214-217), дополнила, вызов был около 8 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. После обнаружения пострадавшей, они погрузили ту и доставили в реанимационное отделение. Виновника ДТП не видела, на машину даже внимания не обращала, она ни водителя, ни машину не помнит. Внимание было на пострадавшей девушке, сразу было видно, что всё очень серьёзно, травмы были несовместимые с жизнью. Водитель у неё спрашивал, живая ли девушка, на что она сказала, нет, умрёт, у той были единичные конвульсии. Когда они приехали, сотрудников ГИБДД на месте ещё не было. На месте был знакомый И.Ю., водитель «этой» машины и кто-то третий, но она не помнит. И.Ю. сказал, что притормозил, а водитель, который ехал следом, очевидно, пытался объехать или быстро ехал. На улице было серо и пасмурно, темно, плохая видимость.
Из оглашённых с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля И.С. следует, она является жительницей <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 45 минут, она с мужем И.Ю. на их автомобиле «<данные изъяты>», отъехали от дома, договорились со знакомыми ехать вместе, встречались на парковке ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в <адрес>. За рулём был муж, она сидела на переднем пассажирском сиденье. Когда они подъехали к автодороге «<данные изъяты>», им было необходимо повернуть налево. Так как ремонт дороги был не закончен, дорожной разметки не было. В то утро шёл дождь средней интенсивности, на улице светало. Дорога освещалась фонарями, видимость была нормальная, дорога была мокрой, но не скользкой, температура была плюсовая. На данном участке автодороги имеется пешеходный переход, который расположен на проезжей части от городского рынка до магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Разметки «пешеходный переход» не было, но дорожные знаки – «пешеходный переход» имелись с обеих сторон и хорошо просматривались. Когда они подъехали к автодороге «<адрес>», её муж притормозил, чтобы пропустить автомобили, двигавшиеся по автодороге «<данные изъяты>» в сторону <адрес>, никакого транспорта по полосам движения в сторону <адрес>, не было. Когда они пропускали машины, сначала проехал автомобиль «<данные изъяты>» - вахтовый автобус с будкой синего цвета и надписью «<данные изъяты>», г/н она не запомнила, «<данные изъяты>» ехал с небольшой скоростью, около 30 км/ч, точно сказать не может, и притормаживал перед пешеходным переходом, потом перед пешеходным переходом остановился. Следом на большой скорости на второй полосе движения автодороги «<данные изъяты>» по направлению в <адрес>, как ей показалось, около 80 км/ч, проехал автомобиль «<данные изъяты>», серого цвета, с г/н «<данные изъяты>», буквы она не запомнила (г/н она рассмотрела позже после происшествия). Этот автомобиль было видно ещё ранее вверху дороги, тот ехал с большой скоростью по направлению в <адрес> со стороны <адрес>, они того пропустили, тот буквально пронёсся мимо них. После этого, её муж выехал и стал пересекать проезжую часть автодороги «<данные изъяты>», она посмотрела налево и увидела, что по пешеходному переходу со стороны городского рынка по направлению к магазину «<данные изъяты>» переходит дорогу человек, кто конкретно – она не разглядела. Человек шёл по пешеходному переходу. Когда они проехали ближе к ТЦ «<данные изъяты>», она услышала звуковой сигнал автомобиля, она повернула голову в сторону проезжей части и увидела, что на автодороге, примерно на расстоянии 13-15 метров от пешеходного перехода в сторону <адрес> практически посредине проезжей части, находится человек, она сразу поняла, что данного человека сбил какой-то автомобиль. Муж остановил их автомобиль между парковками ТЦ «<данные изъяты>» и магазина «<данные изъяты>», человек, которого сбил автомобиль, лежал практически напротив того места, где они остановились. Она с мужем вышли из машины, она увидела, на расстоянии примерно 15 или 20 метров от сбитого человека на проезжей части на полосе движения в сторону <адрес> (второй от края проезжей части) находился автомобиль «<данные изъяты>», серого цвета с г/н «<данные изъяты>», который остановился по ходу своего движения, у того были повреждены левое крыло и оторвано левое зеркало, как она поняла именно этот автомобиль сбил человека. Сам момент ДТП она не видела. Из автомобиля «<данные изъяты>», с г/н «<данные изъяты>» вышел водитель мужчина, на вид около 50 лет. Она подошла к человеку, которого сбил автомобиль, это оказалась девушка, ранее незнакомая, на вид примерно около 20 лет. Она поняла, что это именно тот пешеход, которого она видела, переходил дорогу по пешеходному переходу со стороны рынка в сторону магазина «<данные изъяты>», о чём она говорила выше, и которого автомобиль «<данные изъяты>», притормозив, хотел пропустить, а вот второй автомобиль - «<данные изъяты>», видимо, не затормозил, не остановился и сбил. Она вызвала скорую помощь. Времени было около 08 часов. Подошли другие люди. Девушка была без сознания, хрипела, пульс еле прощупывался, текла кровь изо рта и на лице была кровь, девушка была одета в куртку, джинсы. скорая помощь приехала быстро, когда скорая помощь ту забирала, изо рта девушки уже шла густая пена с кровью, врачи скорой помощи сказали, что маловероятно, что та выживет, девушку забрали, после этого она и муж вернулись в машину и уехали. Момента как приехала полиция, она не видела. Впоследствии из источников СМИ ей стало известно, что указанная девушка умерла (т. 1, л.д. 159-163).
Из оглашённых с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля И.Ю. следует, он является жителем г<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 45 мин. он со своей женой И.С. на их автомобиле «<данные изъяты>» с г/н «<данные изъяты> RUS» от дома поехали к ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Он находился за рулём автомобиля, И.С. сидела на переднем пассажирском сиденье. Они от дома поехали по объездной дороге по <адрес>, когда подъехали к автодороге «<данные изъяты>», остановились перед перекрёстком. На ДД.ММ.ГГГГ на данном участке дороги был ремонт, проезжая часть имела 4 полосы движения, по две полосы в одном направлении, но дорожной разметки не было, покрытие дороги было ровное, без выбоин и ям. В то утро шёл дождь средней интенсивности, на улице светало, дорога освещалась фонарями, видимость была нормальная, дорога была мокрой, но не скользкой, температура была плюсовая. На указанном участке дороги имеется пешеходный переход, который расположен на проезжей части «<данные изъяты>» от городского рынка <адрес> до магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В связи с ремонтом, разметки «пешеходный переход» не было, но дорожные знаки «Пешеходный переход» имелись с обеих сторон дороги и хорошо просматривались. Когда они подъехали к перекрёстку, он притормозил, чтобы пропустить автомобили, движущиеся по «главной» дороге «<данные изъяты>», в сторону <адрес>; полосам движения в сторону <адрес> машин не было. Сначала проехала машина (по крайней правой полосе) «<данные изъяты>» - вахтовый автобус с будкой синего цвета с надписью «<данные изъяты>», которая двигалась с небольшой скоростью, около 30 км/ч, этот «<данные изъяты>» притормаживал перед пешеходным переходом, и вскоре остановился. Следом на большой скорости по второй полосе движения, по направлению в <адрес>, на большой скорости, как показалось около 80 км/ч, проехал автомобиль «<данные изъяты>», серого цвета с г/н «<данные изъяты>», буквы не запомнил (г/н он рассмотрел позже, после происшествия). После того, как они пропустили «<данные изъяты>», он повернул налево, пересёк проезжую часть дороги и съехал направо на дорогу между магазином «Дилан» и автовокзалом г.<адрес>, и повернул на парковку, двигался параллельно автодороге «<данные изъяты>». В это время он следил за дорожной обстановкой и услышал, как его жена закричала, и сказала, что сбили человека. Он повернул голову в сторону проезжей части и увидел, что на дороге, примерно на расстоянии 13-15 метров от пешеходного перехода в сторону <адрес> практически посредине проезжей части находился человек, который лежал на асфальте. Он понял, что этого человека сбил какой-то автомобиль. Он припарковался, человек, которого сбили, лежал практически напротив того места, где он припарковался. Он и И.С. вышли из машины, он увидел на расстоянии 15-20 метров от сбитого человека на проезжей части на второй полосе движения в сторону <адрес> автомашину «<данные изъяты>» серого цвета с г/н «<данные изъяты>» с повреждённым левым крылом и оторванным левым зеркалом. Он понял, этой частью автомобиль сбил человека. Сам момент ДТП он не видел. Из «<данные изъяты>» со стороны водительского сиденья вышел мужчина, больше никто из машины не выходил, мужчина, был один. Он подошёл к человеку, которого сбил автомобиль, это оказалась ранее незнакомая девушка, около 20 лет. Со слов жены, это был тот пешеход, которого та увидела, который переходил дорогу по пешеходному переходу со стороны рынка в сторону магазина «<данные изъяты>». Жена сказала, автомобиль «<данные изъяты>» притормозил и пропустил девушку, а «<данные изъяты>» не затормозил и не пропустил ту и сбил. Он сказал жене, чтобы та вызвала «скорую». И.С., времени было около 08 час., вызывала скорую помощь. К месту ДТП подошли другие люди, в том числе и те, которые ехали на «<данные изъяты>», девушка была одета в куртку, джинсы. Пострадавшая была без сознания, хрипела, у той изо рта текла кровь и на лице была кровь. Скорая помощь приехала быстро, когда врачи забирали девушку, изо рта пострадавшей шла густая пена с кровью. Врачи сказали маловероятно, что та выживет. Когда девушку забрали, он с женой вернулись в свою машину и уехали. Как приехала полиция он не видел. Впоследствии из СМИ ему стало известно, что сбитая девушка умерла (т. 1, л.д. 171-176).
Из оглашённых с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля З.А. следует, он является жителем г<адрес>, работает директором ООО «<данные изъяты>» в г.<адрес> <адрес>. По периметру на зданиях рынка установлены камеры наружного видеонаблюдения, видеозапись ведётся в непрерывном режиме, часть камер ведёт съёмку пространства со стороны автодороги «<данные изъяты>». К полосе движения, направлением в сторону <адрес> края, примыкает торговое здание по адресу: <адрес>, <адрес> (бывший магазин «<данные изъяты> там сейчас находится магазин «<данные изъяты>»). К полосе движения, направлением в сторону <адрес>, примыкает торговое здание по адресу: <адрес> (<данные изъяты>). На данном участке дороги имеется пешеходный переход через проезжую часть от городского рынка до магазина «<данные изъяты>». На том участке дороги проводились ремонтные работы, дорожной разметки «Пешеходный переход» не было, но были дорожные знаки «Пешеходный переход» с обеих сторон дороги, которые хорошо просматривались. ДД.ММ.ГГГГ он после 08 часов пришёл на работу, в то утро шёл дождь средней интенсивности, на улице уже светало. Видимость была нормальная, дорога была мокрой, температура была плюсовая. В тот день к нему пришли сотрудники полиции, от которых стало известно о ДТП, произошедшем около 08 час. ДД.ММ.ГГГГ на пешеходном переходе, расположенном на проезжей части дороги «<данные изъяты>» от городского рынка до магазина «<данные изъяты>». Была сбита девушка, полицейские попросили просмотреть камеры видеонаблюдения за интересующий их период времени. Он показал видеозаписи с камер наружного наблюдения с разных ракурсов обзора дороги. При просмотре видеозаписей, стал известно: на записях отображена дата ДД.ММ.ГГГГ, просматривалась автодорога в районе <данные изъяты> км «<данные изъяты>», проходящая через г.<адрес>. Погода дождливая, покрытие дороги мокрое, шёл дождь, на улице видимость была нормальная, светало. В обзор камеры видеонаблюдения попала зона пешеходного перехода на тот момент без разметки. Видно, в 07:57:10 в сторону пешеходного перехода идёт человек, одетый в тёмную куртку, тёмную обувь, светлые штаны, с зонтом в руках светлого цвета, за спиной одет рюкзак. Человек подошёл к краю проезжей части, убедился, что автомобили, движущиеся по крайней правой полосе в сторону <адрес>, останавливаются, а также останавливаются автомобили, едущие в сторону <адрес>, до полной остановки, пропуская пешехода. Убедившись в безопасности своего движения, пешеход стал переходить дорогу в зоне действия знаков «Пешеходный переход». В ходе движения по проезжей части, находясь посередине дороги, пешеход увидел движущийся автомобиль по направлению в сторону <адрес>, в период с 07:57:41 по 07:57:44 пытался перебежать оставшуюся часть дороги, но не успел, так как на него наехал автомобиль тёмного цвета. От удара пешеход отлетел в сторону <адрес>. На видеозаписях видно, водитель автомобиля, двигаясь на высокой скорости, перед пешеходным переходом не притормозил, и тем более, не остановился. Когда тот водитель подъезжал к пешеходном переходу, то автомобили, в частности, первый по счёту, перед пешеходным переходом грузовой автомобиль – вахтовый автобус «<данные изъяты>» остановился, и стоял на месте. На видеозаписи видно, во встречном направлении, в сторону <адрес>, автомобили не двигались. На видеозаписи видно, в момент наезда на пешехода, фонари уличного освещения горели, их свет отображался на мокрой дороге. После ДТП подъехавшие в тот момент автомобили стали останавливаться, и из них выходили люди, которые пошли к месту, где лежал человек. Впоследствии ему стало известно, что данным пешеходом оказалась молодая девушка В.И., которая от полученных травм скончалась. При просмотре камер видеонаблюдения также видно, автомобиль, который сбил пешехода, остановился на своей полосе движения в 07:57:48. К сбитому пешеходу подошёл водитель автомобиля, который держится за голову, а В.И. лежала на дороге и не двигалась, вскоре к той подъехал автомобиль скорой медицинской помощи; медицинские работники забрали В.И. на носилки и загрузили в автомобиль СМП и в 08:04:46 «скорая» отъехала с места ДТП. Видеофайлы с видеозаписями камер наружного наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ за период времени ДТП им записаны на диск, который он передал сотрудникам полиции. Сам он очевидцем ДТП не являлся (т. 1, л.д. 165-169).
Из оглашённых с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Е.Е. следует, он проходил службу в должности старшего инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД МОМВД России по ЗАТО Фокино. В 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения в составе экипажа «<данные изъяты>» совместно с ФИО8 Также, в 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МОМВД России по ЗАТО Фокино поступило сообщение о ДТП на автодороге «<данные изъяты>» - напротив магазина «<данные изъяты>» в <адрес> сбили человека. Они получили сообщение о ДТП от оперативного дежурного и выдвинулись на место. Приехав на место ДТП, они обнаружили, на автодороге «<данные изъяты>» на территории г<адрес>, на правой стороне проезжей части (по направлению движения в сторону <адрес>) находился автомобиль «<данные изъяты>» с г/н <данные изъяты> RUS в кузове серого цвета и водитель этого автомобиля ФИО3, все документы у водителя были в порядке, запаха алкоголя не было. Пострадавшего человека на месте ДТП, как и автомобиля СМП уже не было, были очевидцы ДТП. На место прибыла следственно-оперативная группа (ст. следователь П.М.), произведён осмотр места ДТП. В то утро шёл дождь средней интенсивности, на улице светало, видимость была нормальная, дорога была мокрой, но температура была плюсовая. На данном участке автодороги имеется пешеходный переход, который проходит через проезжую часть от городского рынка до магазина «<данные изъяты>». На этом участке дороги проводились ремонтные работы, на дорожном покрытии разметка «Пешеходный переход» отсутствовала, однако дорожные знаки «Пешеходный переход» имелись с обеих сторон дороги, хорошо просматривались. Он составлял схему ДТП, которое произошло в населённом пункте, в районе <данные изъяты> автодороги «<данные изъяты>» на территории <адрес>. За ориентир принят километровый знак «<данные изъяты>» названной автодороги. Дорога с двухсторонним движением, из четырёх полос, по две полосы в каждом направлении. Горизонтальная дорожная разметка на проезжей части отсутствует. Проезжая часть автодороги имеет горизонтальное асфальтобетонное дорожное покрытие, профиль дороги прямой, без уклонов, без выбоин и ям. К полосе движения направлением в сторону <адрес> края примыкает торговое здание по адресу: <адрес> (магазин «Дилан»). К полосе движения направлением в сторону <адрес>ём <адрес> примыкает торговое здание, по адресу: <адрес> <адрес> (<данные изъяты>). Со слов очевидцев установлено, на момент ДТП пешеход В.И. переходила дорогу по пешеходному переходу, прошла уже половину дороги, когда её сбил автомобиль. На месте ДТП на ДД.ММ.ГГГГ были установлены дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 - «Пешеходный переход», данные знаки применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу; дорожные знаки 1.25 - «Дорожные работы (временный)», который предупреждает водителя о том, что он подъезжает к участку дороги, где проводятся ремонтные работы и 3.24 - «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч», который применяется для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью вышеуказанной на знаке, то есть не выше 50 км/ч. Дорожный знак 5.19.1 расположен на обочине дороги, на расстоянии 2,4 м от края проезжей части направлением в <адрес>, на столбе освещения, высота от земли до дорожного знака 2 м, сам дорожный знак стандартного образца, 90х90 см, на жёлтом фоне (из флуоресцентной плёнки), изображения с двух сторон (со стороны движения в <адрес> и со стороны движения в <адрес>). Дорожный знак 5.19.2, расположен на обочине дороги, на расстоянии 2,42 м от края проезжей части направлением в <адрес> на столбе, высота от земли до дорожного знака 3 м, сам дорожный знак стандартного образца 90х90 см на жёлтом фоне (из флуоресцентной плёнки), изображения с двух сторон (со стороны движения в <адрес> и со стороны движения в <адрес>). Расстояние от знаков: 1.25 - «Дорожные работы (временный)» и 3.24 - «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч» до места ДТП - 21,5 м (расположены на обочине около края проезжей части направлением в сторону <адрес>). На автодороге «<данные изъяты>» на территории <адрес> обнаружены следы торможения, скольжения автомобиля «<данные изъяты>», с г/н <данные изъяты> RUS, участвующего в ДТП, а именно след торможения был одиночный, длина следа торможения 37,4 м, начало следа торможения находилось на <данные изъяты> см и на расстоянии 6,2 м от края проезжей части направлением в <адрес>, конец следа торможения на <данные изъяты> м и на расстоянии 5,6 м от края проезжей части направлением в <адрес>. Сам автомобиль «<данные изъяты>» с г/н <данные изъяты> 25 RUS на момент осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ расположен на полосе движения направлением в <адрес> на <данные изъяты> м указанной автодороги, расстояние от заднего правого колеса до края проезжей части направлением в <адрес> – 5,6 м; расстояние от переднего правого колеса до края проезжей части направлением в <адрес> – 5,4 м; расстояние от места наезда на пешехода до заднего правого колеса 21,8 м. У автомобиля «<данные изъяты>» с г/н <данные изъяты> RUS повреждена левая передняя фара (отсутствовала), повреждено левое переднее крыло; имелось отслоение краски на переднем бампере с левой стороны, повреждено переднее лобовое стекло с левой стороны, повреждено зеркало заднего вида с левой стороны. На проезжей части обнаружены осколки от указанного автомобиля. Начало разброса осколков от автомобиля находилось на расстоянии 20,2 м от заднего правого колеса автомобиля, то есть на <данные изъяты> см автодороги и на расстоянии 7,8 м до края проезжей части направлением в <адрес>, а конец разброса осколков, на расстоянии 13,2 м от заднего правого колеса автомобиля, то есть на <данные изъяты> см автодороги, на расстоянии 8 м до края проезжей части направлением в <адрес>. Место наезда на пешехода В.И. было определено с учётом проведённых замеров и со слов очевидцев, оно расположено на <данные изъяты> см указанной автодороги на пешеходном переходе в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2, на расстоянии 7,7 м от края проезжей части направлением в <адрес> и на расстоянии 10 м от края проезжей части направлением в <адрес> (ширина проезжей части на данном участке автодороги 17,7 м), дорожная разметка 1.14.1 и 1.14.2 (пешеходный переход) отсутствует. Данное место определено по находящимся на проезжей части следам торможения автомобиля, и по следам разброса осколков от осветительных приборов, стёкол автомобиля. Им составлена схема места ДТП, замеры проводились совместно с напарником Б.М. при помощи измерительной рулетки, производилась фотофиксация. До их прибытия стало известно, что пешехода В.И. увезли в больницу, и что по дороге в больницу та скончалась в автомобиле СМП.Б.М. в присутствии понятых, было выписан протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя автомобиля «<данные изъяты>», с г/н <данные изъяты> RUS ФИО3, состояние опьянения последнего не установлено. Материалы по ДТП были направлены в ОГИБДД МОМВД России по ЗАТО Фокино для дальнейшего разбирательства (т. 1, л.д. 178-183).
Из оглашённых с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Б.М. следует, он дал показания, идентичные показаниям свидетеля Е.Е., о прохождении службы в ОГИБДД МОМВД России по ЗАТО Фокино, в заступлении на дежурство в 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, о направлении его совместно с ФИО9 оперативным дежурным на место ДТП, в результате которого ими установлены обстоятельства наезда автомобиля «<данные изъяты>» с г/н <данные изъяты> RUS под управлением ФИО3 на гражданку В.И., в результате которого последняя скончалась в машине СМП при доставлении той в медицинское учреждение. Так, Б.М. показал, Е.Е. составлял схему ДТП, а он тому помогал делать необходимые замеры при помощи измерительной рулетки. ДТП произошло в населённом пункте в г<адрес>, в районе <данные изъяты> автодороги «<данные изъяты>» на территории <адрес> на пешеходном переходе. Горизонтальная дорожная разметка на проезжей части отсутствовала в связи с ремонтными работами. Со слов очевидцев установлено, на момент ДТП пешеход В.И. переходила дорогу по пешеходному переходу, прошла уже половину дорогу, когда её сбил автомобиль. На месте ДТП на ДД.ММ.ГГГГ были установлены дорожные знаки: 5.19.1 и 5.19.2 - «Пешеходный переход»; 1.25 - «Дорожные работы (временный)»; и 3.24 - «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч». Дорожный знак 5.19.1 расположен на обочине дороги, на расстоянии 2,4 м от края проезжей части направлением в <адрес>, на столбе освещения, высота от земли до дорожного знака 2 м, сам дорожный знак стандартного образца. Дорожный знак 5.19.2, расположен на обочине дороги, на расстоянии 2,42 м от края проезжей части направлением в <адрес>ём, на столбе, высота от земли до дорожного знака 3 м, сам дорожный знак стандартного образца. Расстояние от знаков: 1.25 - «Дорожные работы (временный)» и 3.24 - «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч» до места ДТП - 21,5 м (расположены на обочине около края проезжей части направлением в сторону <адрес>). На месте ДТП были обнаружены следы торможения, скольжения автомобиля «<данные изъяты>», с г/н <данные изъяты> RUS, участвующего в ДТП, - одиночный след торможения длиной 37,4 м, начало следа торможения находилось на <данные изъяты> см и на расстоянии 6,2 м от края проезжей части направлением в <адрес>, конец следа торможения на <данные изъяты> м и на расстоянии 5,6 м от края проезжей части направлением в <адрес>. Сам автомобиль «<данные изъяты>», с г/н <данные изъяты> 25 RUS на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ был расположен на полосе движения направлением в <адрес> края на <данные изъяты> м указанной автодороги, расстояние от заднего правого колеса до края проезжей части направлением в <адрес> – 5,6 м; расстояние от переднего правого колеса до края проезжей части направлением в <адрес> – 5,4 м; расстояние от места наезда на пешехода до заднего правого колеса 21,8 м. У автомобиля участника ДТП были повреждены: левая передняя фара (отсутствовала), повреждено левое переднее крыло; имелось отслоение краски на переднем бампере с левой стороны, повреждено переднее лобовое стекло с левой стороны, повреждено зеркало заднего вида с левой стороны. Также на дороге были обнаружены осколки от указанного автомобиля. Начало разброса осколков находилось на расстоянии 20,2 м от заднего правого колеса автомобиля, то есть на <данные изъяты> 29 м 80 см автодороги и на расстоянии 7,8 м до края проезжей части направлением в <адрес>, а конец разброса осколков, на расстоянии 13,2 м от заднего правого колеса автомобиля, то есть на <данные изъяты> см автодороги, на расстоянии 8 м до края проезжей части направлением в <адрес>. Место наезда на пешехода В.И. было определено с учётом проведённых замеров и со слов очевидцев, и оно было расположено на <данные изъяты> см указанной автодороги на пешеходном переходе в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2, на расстоянии 7,7 м от края проезжей части направлением в <адрес> края и на расстоянии 10 м от края проезжей части направлением в <адрес> (ширина проезжей части на данном участке автодороги 17,7 м), дорожная разметка 1.14.1 и 1.14.2 (пешеходный переход) отсутствовала. Это место было определено по находящимся на проезжей части следам торможения автомобиля, и по следам разброса осколков от осветительных приборов, стёкол автомобиля. Так же в схеме места ДТП были указаны: координаты места ДТП; дорожные и погодные условия; дорожные знаки ПДД РФ, в зоне действия которых находилось место происшествия; расположение транспортного средства - участника ДТП и повреждения, имеющиеся на указанном транспортном средстве. В присутствии понятых, было выписан протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя автомобиля «<данные изъяты>», с г/н <данные изъяты> RUS ФИО3, как впоследствии ему стало известно у ФИО3, состояние опьянения установлено не было. Все материалы по указанному ДТП были нами направлены в ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО Фокино для дальнейшего разбирательства (т. 1, л.д. 185-190).
Из оглашённых с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Н.О. следует, ДД.ММ.ГГГГ после 08 час. он и другой мужчина были приглашены сотрудниками полиции, в качестве понятых при составлении документов по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Он добровольно согласился. Там же находился ещё один понятой, который также согласился побыть понятым. Им были разъяснены их права. На месте ДТП находились сотрудники полиции, одна из которых была женского пола и составляла протокол осмотра места происшествия, также на месте был виновник ДТП, как ему стало известно от полицейских – ФИО3 Осмотр производился ДД.ММ.ГГГГ в районе <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> на территории <адрес>. В то утро шёл дождь средней интенсивности, на улице уже светало, было пасмурно, видимость была нормальная, дорога была мокрой, температура была плюсовая. Со слов очевидцев ему известно, на момент ДТП пешеход В.И. переходила дорогу по пешеходному переходу, пройдя половину дорогу увидела, что автомобиль не остановится и не пропустит её, побежала, но не успела, и В.И. сбил водитель автомобиля «<данные изъяты>», с г/н <данные изъяты> RUS. После предоставления ему на обозрение протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемы показал, он присутствовал при составлении этих документов, с содержанием данного протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ он полностью согласен. В тот день на месте ДТП были установлены дорожные знаки: 5.19.1 и 5.19.2 - «Пешеходный переход»; дорожный знак 1.25 - «Дорожные работы (временный)» и 3.24 - «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч». Дорожный знак 5.19.1 - «Пешеходный переход» стандартного образца был расположен на обочине дороги, по направлению в <адрес>, на столбе освещения. Дорожный знак 5.19.2 - «Пешеходный переход» стандартного образца был расположен на обочине дороги по направлению в <адрес>, на столбе. Автомобиль «<данные изъяты>», с г/н <данные изъяты> RUS на момент осмотра стоял на полосе движения направлением в <адрес> на <данные изъяты> м указанной автодороги, расстояние от заднего правого колеса до края проезжей части направлением в <адрес> – 5,6 м; расстояние от переднего правого колеса до края проезжей части направлением в <адрес> – 5,4 м; расстояние от места наезда на пешехода до заднего правого колеса 21,8 м. На дороге на месте ДТП был одиночный след торможения автомобиля «<данные изъяты>» с г/н <данные изъяты> RUS, длиной около 37,4 м. У автомобиля-участника ДТП была повреждена левая передняя фара (отсутствовала), повреждено левое переднее крыло; имелось отслоение краски на переднем бампере с левой стороны, повреждено переднее лобовое стекло с левой стороны, повреждено зеркало заднего вида с левой стороны. На дороге были осколки от указанного автомобиля, начало разброса находилось на расстоянии 20,2 м от заднего правого колеса автомобиля, то есть на <данные изъяты> 80 см автодороги и на расстоянии 7,8 м до края проезжей части направлением в <адрес>, а конец разброса осколков, на расстоянии 13,2 м от заднего правого колеса автомобиля, то есть на <данные изъяты> см автодороги, на расстоянии 8 м до края проезжей части направлением в <адрес>. Место наезда на пешехода В.И. сотрудниками полиции с учётом проведённых замеров и со слов очевидцев было определено в присутствии его и в присутствии второго понятого, оно было расположено на <данные изъяты> см указанной автодороги на пешеходном переходе в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2, на расстоянии 7,7 м от края проезжей части направлением в <адрес> и на расстоянии 10 м от края проезжей части направлением в <адрес>, дорожная разметка 1.14.1 и 1.14.2 (пешеходный переход) отсутствовала. Протокол осмотра места происшествия, схема ДТП, после составления были подписаны им, вторым понятым, сотрудниками полиции и участвующим ФИО3 Также при нём и втором понятом сотрудник полиции выписал протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя «<данные изъяты>» с г/н <данные изъяты> RUS ФИО3, результат освидетельствования ему не известен. После составления всех необходимых документов он пошёл домой. Как сбили пешехода он не видел (т. 1, л.д. 197-201).
Из оглашённых с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Б.А. следует, он с 2011 года и по настоящее время работает в ООО ССК «<данные изъяты>», в должности водителя. С января 2021 года работает вахтовым методом по Дальневосточному региону. В ноябре 2022 года он работал на территории <адрес>. Каждый день из <адрес> он ездил через г.<адрес> на рабочий объект в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после 07 час. 00 мин. он выехал на служебном автомобиле «<данные изъяты>» в кузове синего цвета (вахтовый автобус) на рабочий объект. Автомобиль имеет будку с большими окнами, предназначенную для перевозки пассажиров — работников предприятия, на боковых сторонах которой имеется белая надпись «<данные изъяты>». С ним на переднем пассажирском сидении ехал бригадир по имени Александр, а в будке ехали рабочие, сколько человек было – не помнит. Двигаясь по автодороге «<данные изъяты>», он въехал в г.<адрес>, в это время на улице уже светало, шёл дождь средней интенсивности, дворники работали не в постоянном режим (через раз, было пасмурно), дорога была мокрая, асфальтированная полностью, без выбоин и ям, ровная, на участке автодороги был положен новый асфальт. Дорожная разметка была на две полосы движения, но только до участка, где заканчивается новый мост, а дальше дорожной разметки не было. Он ехал с ближним светом фар, со скоростью около 30-40 км/ч, по крайней правой полосе движения направлением из <адрес> в сторону <адрес> края. Когда проехал АЗС «<данные изъяты>», расположенную справа по ходу движения, увидел впереди новый построенный мост, а также расширение дороги, с расширением на 4 полосы движения, две полосы движения в одном направлении, две полосы движения в другом направлении. На данном участке автодороги по крайней правой полосе движения он двигался первый (впереди машин не было), а сзади ехали другие машины, какие именно он не обращал внимания. В ходе движения он увидел слева перекрёсток, а справа автовокзал. Проезжая здание автовокзала, он увидел впереди знаки, обозначающие «Пешеходный переход», но разметки «пешеходный переход» там не было, имелся новый асфальт. Справа от дороги в районе пешеходного перехода стоял магазин «Дилан», а слева - Городской рынок. На пешеходном переходе светофоры не работали, но имелись соответствующие знаки, которые хорошо просматривались. Подъезжая к пешеходному переходу, он стал снижать скорость, смотреть по сторонам, чтобы убедиться в безопасности своего движения, и нет ли пешеходов, переходящих дорогу на данном участке, или готовящихся переходить дорогу. Он увидел у края дороги слева стоящего пешехода, который готовился переходить дорогу. Пешехода было хорошо видно, это была девушка. Увидев это, он остановил свой автомобиль перед пешеходным переходом (перед знаком «Пешеходный переход»), чтобы пропустить девушку. Легковой автомобиль, движущийся во встречном ему направлении, в сторону <адрес> также заметил пешехода, и остановился, чтобы его пропустить. Когда девушка увидела, что он и встречный легковой автомобиль остановились, она стала переходить дорогу. Когда пешеход прошла половину дороги, он увидел, как автомобиль, движущийся по левой полосе движения направлением в <адрес>, относительно его автомобиля, на большой скорости наехал на девушку, переходящую дорогу в зоне пешеходного перехода. Он услышал глухой звук удара, девушку отбросило вперёд на середину дороги на расстояние примерно 13-15 метров от пешеходного перехода в сторону <адрес>. Он не видел, чтобы автомобиль, сбивший девушку, тормозил во время наезда, всё произошло очень быстро. Он увидел, как автомобиль после ДТП стал резко тормозить, но по инерции двигался ещё какое-то расстояние вперёд. После остановки, водитель вышел из автомобиля и подошёл к сбитому им пешеходу. Этим водителем оказался мужчина. Марку и г/н автомобиля, который сбил пешехода, он не запомнил. Девушка лежала на дороге, не двигаясь, была ли она жива, он не знает. К лежащей девушке стали подходить люди. Он из своего автомобиля не выходил, был в шоке от увиденного. Через некоторое время он повёз рабочих на объект. Когда уезжал, СМП и полиция ещё не приехали на место ДТП. Впоследствии из источников СМИ ему стало известно, что девушка умерла (т. 1, л.д. 203-207).
Из протокола осмотра места совершения от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённого в суде, следует, установлено, дорожно-транспортное происшествие, которое произошло на участке автодороги «<данные изъяты>» в <адрес>, установлено предлагаемое место наезда на пешехода и выполнены следующие замеры:
- место ДТП (наезда на пешехода), расположено на <данные изъяты> см указанной автодороги на пешеходном переходе в зоне действия знаков 5.19.1 и 5.19.2, на расстоянии 7,7 м от края проезжей части направлением в <адрес> и на расстоянии 10 м от края проезжей части направлением в <адрес> (ширина проезжей части на данном участке автодороги 17,7 м), дорожная разметка 1.14.1 и 1.14.2 (пешеходный переход) отсутствует;
- зафиксирован след торможения, его длина 37,4 м, начало следа торможения на <данные изъяты> см и на расстоянии 6,2 м от края проезжей части направлением в <адрес>, конец следа торможения на <данные изъяты> м и на расстоянии 5,6 м от края проезжей части направлением в <адрес>.
- начало разброса осколков от автомобиля - на расстоянии 20,2 м от заднего правого колеса автомобиля, то есть на <данные изъяты> см автодороги и на расстоянии 7,8 м до края проезжей части направлением в <адрес>; конец разброса осколков, на расстоянии 13,2 м от заднего правого колеса автомобиля, то есть на <данные изъяты> см автодороги, на расстоянии 8 м до края проезжей части направлением в <адрес>.
- автомобиль расположен на полосе движения направлением в <адрес> на <данные изъяты> м указанной автодороги, расстояние от заднего правого колеса до края проезжей части направлением в <адрес> – 5,6 м; расстояние от переднего правого колеса до края проезжей части направлением в <адрес> – 5,4 м; расстояние от места наезда на пешехода до заднего правого колеса 21,8 м;
- дорожный знак 5.19.1, расположен на обочине дороги, на расстоянии 2,4 м от края проезжей части направлением в <адрес>, на столбе освещения, высота от земли до дорожного знака 2 м, сам дорожный знак стандартного образца, 90х90 см, на жёлтом фоне (из флуоресцентной плёнки), изображения с двух сторон (со стороны движения в <адрес> и со стороны движения в <адрес>); - дорожный знак 5.19.2, расположен на обочине дороги, на расстоянии 2,42 м от края проезжей части направлением в <адрес>, на столбе, высота от земли до дорожного знака 3 м, сам дорожный знак стандартного образца 90х90 см на жёлтом фоне (из флуоресцентной плёнки), изображения с двух сторон (со стороны движения в <адрес> и со стороны движения в <адрес>).
- расстояние от знаков 1.25 (ремонтные работы) и 3.24 (ограничение скорости 50 км/ч) до места ДТП 21,5 м (расположены на обочине около края проезжей части направлением в <адрес>).
В ходе осмотра изъято: автомобиль «<данные изъяты>» с г/н <данные изъяты> RUS; ключ от автомобиля «<данные изъяты>» с г/н <данные изъяты> RUS»; водительское удостоверение на имя ФИО3 №; свидетельство о регистрации ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на «<данные изъяты>» с г/н <данные изъяты> RUS; страховой полис № ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ на «<данные изъяты>» с г/н <данные изъяты> 25 RUS; диагностическая карта на «<данные изъяты>» с г/н <данные изъяты> 25 RUS; след руки перекопированный на дактилоскопическую плёнку размерами 50х50мм; фрагменты фар от автомобиля (т. 1, л.д. 11-32).
Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённого в суде, видно, изъяты образцы крови трупа В.И. (т. 2, л.д. 21; 22).
Из протокола осмотра места совершения от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённого в суде, следует, в больнице <адрес> городского округа <адрес> изъяты вещи погибшей В.И.: рюкзак, куртка, зонт, ботинки (т. 1, л.д. 56-58).
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, оглашённого в суде, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 состояние опьянения не установлено (т. 1, л.д. 36).
Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, оглашённого в суде, видно, на основании данных судебно-медицинского исследования трупа В.И., учитывая предварительные сведения, данные дополнительных методов исследования, а также вопросы, поставленные на разрешение эксперта, эксперт пришёл к выводу, что:
1. Смерть её наступила в результате автотравмы: <данные изъяты>, в срок от 1 до 2 суток к моменту исследования трупа в морге.
2. При судебно-медицинском исследовании трупа гр-ки В.И. обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> в результате ударного воздействия твёрдым тупым предметом, на этапах одного и того же вида автомобильной травмы, являются основными по тяжести и в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.25 приложения к приказу Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008) и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.
При судебно-химическом исследовании крови от трупа В.И. этиловый спирт не обнаружен (т. 2 л.д. 4-9).
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, оглашённому в суде, след руки перекопированный на дактилоскопическую плёнку размерами 50х50 мм из конверта с надписью «След руки изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ с зеркала заднего вида в салоне автомобиля «<данные изъяты>» ГН <данные изъяты> 25 RUS» - пригоден для идентификации личности и оставлен ФИО3 (т. 2 л.д. 15-17).
Из заключения медицинской судебной экспертизы вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ №, оглашённой в суде, следует, группа крови В.И. – А?. На рюкзаке обнаружена кровь человека А?, что не исключает её происхождения от В.И. На 3-х осколках фар, зонте и куртке обнаружена кровь видовая и групповая принадлежность которой не определена из-за отсутствия белка (т. 2 л.д. 29-33).
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-А, оглашённому в суде:
1. При заданных и принятых исходных данных скорость движения (Va) автомобиля «<данные изъяты>» с г/н <данные изъяты> RUS» пред началом торможения, соответствующая максимальной длине следа торможения равной 37,4 м, в данных дорожных условиях составляла 71,2 км/ч.
2. В имевшей место дорожной обстановке при движении по проезжей части населённого пункта в светлое время суток (при пасмурной погоде и дожде средней интенсивности) и обнаружении пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе водителю автомобиля «<данные изъяты>» с г/н <данные изъяты> RUS» ФИО3 для обеспечения безопасности движения следовало руководствоваться требованиями пунктов 10.1 абзаца 1, 14.1, 14.2, Правил дорожного движения Российской Федерации с учётом дорожных знаков с учётом дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», 1.25 «Дородные работы», 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (Приложения 1), а также дорожной разметки 1.14.1 (Приложения 2) Правил дорожного движения Российской Федерации.
3. В данной дорожной обстановке, при которой произошёл наезд автомобиля «<данные изъяты>» с г/н <данные изъяты> RUS» на пешехода, пересекающего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, пешеходу В.И. следовало руководствоваться требованиями пунктов 4.3, 4.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (т. 2 л.д. 53-55).
Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов от 06.04.2023 №427, оглашённому в суде, ФИО3 какими-либо психическим расстройством, которое лишало бы его способности вовремя совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. В юридически значимый период действия ФИО3 носили последовательный, целенаправленный характер, соотносились с его мотивацией, нарушений памяти на указанные события нет. ФИО3 во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе и полной мере. <данные изъяты>. В настоящее время, ФИО3 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей. ФИО3 психическим расстройством не страдает, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО3 не обнаруживает психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту (т. 2 л.д. 75-77).
Из протокола осмотра предметов от 30.11.2022, и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.11.2022, оглашённых в суде, видно осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», с г/н <данные изъяты> 25 RUS, который признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела (т. 2, л.д. 80-90; 91).
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённого в суде, следует, у свидетеля З.А. изъят СД-диск с записанными на него 6 видеофайлами с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с именами:
1. XVR_ch3_main_20221120075600_20221120080000.mp4;
2. XVR_ch3_main_20221120080000_20221120081000.mp4;
3. XVR_ch9_main_20221120075600_20221120080008.mp4;
4. XVR_ch9_main_20221120080008_20221120081000.mp4;
5. XVR_ch10_main_20221120075600_20221120080008.mp4;
6. XVR_ch10_main_20221120080008_20221120081000.mp4, на которых зафиксировано ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 92-93; 94-99).
Из протокола осмотра предметов от 13.12.2022, и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.12.2022, оглашённых в суде, видно, осмотрен СД-диск с записанными на него 6 видеофайлами с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с именами:
1. XVR_ch3_main_20221120075600_20221120080000.mp4;
2. XVR_ch3_main_20221120080000_20221120081000.mp4;
3. XVR_ch9_main_20221120075600_20221120080008.mp4;
4. XVR_ch9_main_20221120080008_20221120081000.mp4;
5. XVR_ch10_main_20221120075600_20221120080008.mp4;
6. XVR_ch10_main_20221120080008_20221120081000.mp4, на которых зафиксировано ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, который признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела (т. 2, л.д. 100-137; 138-139).
Из протокола осмотра предметов от 09.03.2023, и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.03.2023 оглашённых в суде, следует, осмотрены: след руки перекопированный на дактилоскопическую плёнку размерами 50х50мм; ключ от автомобиля «<данные изъяты>» с г/н <данные изъяты> RUS»; образцы крови трупа В.И.; фрагменты фар от автомобиля; рюкзак, куртка, зонт, ботинки, принадлежащие В.И., которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2, л.д. 145-166; 167-168)ю
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ оглашённых в суде, видно, осмотрены: свидетельство о регистрации ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «<данные изъяты>» с г/н <данные изъяты> RUS; страховой полис № ХХХ 0257220750 от ДД.ММ.ГГГГ на «<данные изъяты>» с г/н O <данные изъяты> RUS; диагностическая карта на «<данные изъяты>» с г/н <данные изъяты> RUS, водительское удостоверение на имя ФИО3 №., которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2, л.д. 179-195; 196-197).
Вышеприведённые доказательства соответствуют правовым требованиям относимости и допустимости. Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Показания потерпевшего, свидетелей изобличают подсудимого в содеянном, объективно подтверждены перечисленными доказательствами. Основания для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения не установлены, не доверять данным показаниям оснований не имеется.
Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными. Данный вывод сделан на их анализе, позволяющем установить их согласованность, с показаниями потерпевшего, свидетелей, объективными доказательствами по делу, включая видеозаписи камер видеонаблюдения.
Судом установлено, доказательства, подтверждающие виновность подсудимого, получены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом.
На основании вышеизложенного суд признает всю совокупность исследованных доказательств достаточной для признания ФИО3 виновным в совершении указанного преступления.
С учётом вышеизложенного, суд действия подсудимого ФИО3 квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности смерть человека.
Выбирая меру и вид наказания, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Характеристика ФИО3 в быту участковым уполномоченным положительная, жалоб и заявлений в его отношении не поступало, в злоупотреблении алкоголем, употреблении наркотиков не замечен, на профилактическом учёте в отделе полиции не состоит; имеет одно привлечение к административной ответственности за правонарушение ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение скорости движения от 20 до 40 км в час; женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет; по предыдущему месту работы характеризуется положительно; на учётах у врачей психиатра, фтизиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему путём выплаты компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания суду для применения ст. 64 УК РФ по отношению к виновному, не установлено.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Инкриминируемое ФИО3 преступление относятся к категории средней тяжести, оснований для изменения категории указанного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности и данные о личности подсудимого.
Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО3 в их совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание за совершённое преступление в виде лишения свободы с дополнительным видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о пределах наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Заявленный гражданским истцом Потерпевший №1 гражданский иск о компенсации морального вреда, причинённого смертью ребёнка, в размере <данные изъяты> руб., на основании ст. 44, 309 УПК РФ, ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, подлежит удовлетворению частично с учётом соблюдения принципов разумности и справедливости на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию с ФИО3
На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
- компакт-диск с шестью видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ с названиями:
1. XVR_ch3_main_20221120075600_20221120080000.mp4;
2. XVR_ch3_main_20221120080000_20221120081000.mp4;
3. XVR_ch9_main_20221120075600_20221120080008.mp4;
4. XVR_ch9_main_20221120080008_20221120081000.mp4;
5. XVR_ch10_main_20221120075600_20221120080008.mp4;
6. XVR_ch10_main_20221120080008_20221120081000.mp4,
на которых зафиксировано ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ с участием автомашины «Toyota Sprinter» с государственным регистрационным знаком O 934 CН 25 RUS, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах уголовного дела;
- след руки, перекопированный на дактилоскопическую плёнку размерами 50х50 мм, образцы крови трупа В.И., фрагменты фар от автомобиля, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МОМВД России по ЗАТО Фокино, подлежат уничтожению;
- рюкзак, куртка, зонт, ботинки, принадлежащие В.И., переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МОМВД России по ЗАТО Фокино, подлежат передаче потерпевшему Потерпевший №1;
- автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> RUS, хранящийся на автостоянке по адресу: <адрес>, подлежит возвращению владельцу ФИО3;
- автомобильный ключ от автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком O <данные изъяты> RUS, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МОМВД России по ЗАТО Фокино, подлежит возвращению владельцу ФИО3;
- свидетельство о регистрации ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис № ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, диагностическая карта, - всё на автомобиль «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> RUS; водительское удостоверение на имя ФИО3 №, переданные на ответственное хранение ФИО3, подлежит возвращению владельцу ФИО3
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Сухо-Иванову К.Ю. в размере 12 216 (двенадцать тысяч двести шестнадцать) рублей 00 копеек, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учётом трудоспособности и материального положения ФИО3, – подлежат взысканию с ФИО3 в доход федерального бюджета
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием основного вида наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования к месту отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы – за счёт государства самостоятельно, срок наказания осуждённому ФИО3 исчислять с момента прибытия к месту отбывания наказания.
Разъяснить ФИО3, что в течение 10 дней после вступления в законную силу настоящего приговора ему надлежит самостоятельно явиться в территориальный орган уголовно исполнительной инспекции по месту жительства для получения предписания о направлении его к месту отбывания наказания. В случае уклонения осуждённого от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осуждённый объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлён судом до 30 суток.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осуждённого ФИО3, – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск Потерпевший №1 – удовлетворить частично, взыскать с ФИО3 (паспорт 05 11 № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Потерпевший №1 (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ) в качестве компенсации морального вреда, причинённого преступлением – <данные изъяты>) рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Вещественные доказательства по делу:
- компакт-диск с шестью видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ с названиями:
1. XVR_ch3_main_20221120075600_20221120080000.mp4;
2. XVR_ch3_main_20221120080000_20221120081000.mp4;
3. XVR_ch9_main_20221120075600_20221120080008.mp4;
4. XVR_ch9_main_20221120080008_20221120081000.mp4;
5. XVR_ch10_main_20221120075600_20221120080008.mp4;
6. XVR_ch10_main_20221120080008_20221120081000.mp4,
на которых зафиксировано ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ с участием автомашины «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> RUS, хранящийся в материалах уголовного дела, — хранить в материалах уголовного дела;
- след руки перекопированный на дактилоскопическую плёнку размерами 50х50 мм, образцы крови трупа В.И., фрагменты фар от автомобиля, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МОМВД России по ЗАТО Фокино, — уничтожить;
- рюкзак, куртку, зонт, ботинки, принадлежащие В.И., переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МОМВД России по ЗАТО Фокино, — передать потерпевшему Потерпевший №1;
- автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> RUS, хранящийся на автостоянке по адресу: <адрес>, <адрес>, — возвратить владельцу ФИО3;
- автомобильный ключ от автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> RUS, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МОМВД России по ЗАТО Фокино, — возвратить владельцу ФИО3;
- свидетельство о регистрации ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис № ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, диагностическую карту, - всё на автомобиль «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> RUS; водительское удостоверение на имя ФИО3 №, переданные на ответственное хранение ФИО3, — возвратить владельцу ФИО3
Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Сухо-Иванову К.Ю. в размере 12 216 (двенадцать тысяч двести шестнадцать) рублей 00 копеек, – взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае обжалования настоящего приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе, посредством использования систем видеоконференц-связи, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Ходатайство об участии защитника при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, либо об отказе участия защитника, может быть заявлено осуждённым и отражено в апелляционной жалобе.
Председательствующий судья:
Д.В. Денисов