Решение по делу № 2-1446/2023 от 24.10.2023 - о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Хромовой М.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Дудиным Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1446/2023 (УИД 71RS0021-01-2023-001582-46) по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 28 ноября 2017 года между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 716 000 руб. на срок 158 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом на дату заключения договора 9,70% годовых для рефинансирования ранее представленного кредита ПАО «Сбербанк России» от 29.09.2015. Ежемесячный платеж составляет 8092,5 рублей. Согласно разделу 8 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) квартиры <адрес>; солидарное поручительство по договору поручительства № 623/1045-00022859-з01, заключенного 28.11.2017 ФИО2 до полного исполнения обязательств по кредиту сроком на 158 месяцев. ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях заключенного договора. Истец указал, что исполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 денежные средства.

6 октября 2015 года за ответчиками было зарегистрировано право совместной собственности на указанную квартиру, 04.12.2017 было зарегистрировано обременение квартиры – ипотека. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование образовалась задолженность, которая по состоянию на 15 августа 2023 года (включительно) составляет 601 393,06 рубля, из которых: 548 844,66 рубля – основной долг, 46595,53 рубля – плановые проценты за пользование кредитом, 3401, 67 рубля – пени, 2551,2 рубля – пени по просроченному долгу. Поскольку ответчики не выполнили обязательства по кредитному договору полагал необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 348, 349, 350, 428, 811 и 819 ГК РФ, просил расторгнуть кредитный договор <***> от 28 ноября 2017 года, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 15 августа 2023 года в сумме 601393, 06 рубля, из которых: 548 844,66 рубля – основной долг, 46595,53 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 3401,67 рубля – пени, 2551,20 рубля – пени по просроченному долгу, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру <адрес>, путем продажи с установлением начальной продажной стоимости 728 000 рублей и взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 21214 рублей.

В процессе рассмотрения дела уточнил заявленные исковые требования, ссылаясь на частичное погашение ответчиками образовавшейся задолженности, просил взыскать с ответчиков 501393,06 рубля: из которых 491 656,06 рублей – основной долг, 3 784,13 рубля – плановые проценты за пользование кредитом, 3401,67 рублей – пени, 2551,20 рубля – пени по просроченному долгу. В остальной части заявленные исковые требования поддержал.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил. Письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие по заявленным исковым требованиям возражали, ссылаясь на то, что в настоящее время задолженность частично оплатили и вошли в свой график. Просили в удовлетворении требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

28 ноября 2017 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (после реорганизации Банк ВТБ (ПАО)) (далее Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 716 000 рублей сроком на 158 месяцев для рефинансирования ранее представленного кредита ПАО «Сбербанк России» от 29.09.2015, ответчик обязался осуществить возврат кредита и уплатить проценты. Обеспечением исполнения обязательств по договору был залог (ипотека) недвижимого имущества и солидарное поручительство ФИО2 За полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 9,7% годовых.

В тот же день между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства № 623/1045-00022859-з01 по условиям которого ФИО2 приняла на себя обязательства в случае ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести солидарную с заемщиком ответственность перед кредитором в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлениями-анкетами заемщика и поручителя со всеми приложениями, кредитным договором и договором поручительства.

С условиями заключенных договоров ответчики были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют их собственноручные подписи на указанных документах.

Отношения по кредитному договору регламентируются самим договором и §§ 2 и 1 главы 42 ГК РФ, регулирующими отношения по займу и кредиту.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данное требование закона при заключении между сторонами договора было выполнено.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 4.1 заключенного кредитного договора кредит предоставляется заемщику на погашение рефинансируемого кредита. Договор рефинансируемого кредита – договор кредита <***> от 29.09.2015 о предоставлении заемщику рефинансируемого кредита, действующий между ПАО «Сбербанк России» ФИО1 и ФИО2. Целевое назначение рефинансируемого кредита - для целевого использования, а именно: приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно п. 4.11 кредитного договора кредит предоставляется заемщику кредитором по схеме сделки с использованием Последующего договора об ипотеки после государственной регистрации ипотеки предмета ипотеки в силу последующего договора об ипотеки не позднее 2 рабочих дней, считая с даты выполнения заемщиком последнего из нижеследующих условий:

4.11.1 условий предусмотренных разделом 4 правил. 4.11.2 предоставления кредитору оригинала документа, выданного текущим кредитором, указанным в п. 4.1.2 ИУ, подтверждающего величину остатка ссудной задолженности по рефинансируемому кредиту.

4.11.3 оформления и передача кредитору платежных поручений на сумму остатка задолженности по рефинансируемому кредиту для перечисления денежных средств с текущего счета заемщика на счет текущего кредитора или по иным платежам реквизитам в соответствии с условиями договора рефинансирования кредита в целях досрочного погашения рефинансируемого кредита.

4.11.4 предоставление кредитору последующего договора об ипотеки регистрирующего органа о государственной регистрации последующей ипотеки.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 27.07.2023 № право собственности ответчиков на предмет ипотека / <адрес> обременено в пользу истца, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имеется государственная запись за № № от 04.12.2017. было зарегистрировано в установленном порядке.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с разделом 4 заключенного кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными платежами, с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца. Проценты начисляются, с 16 числа каждого предыдущего по 15 число текущего календарного месяца (обе даты включительно). Ежемесячной уплате подлежат проценты, начисленные за месячный период, считая с 16 числа каждого предыдущего по 15 число текущего календарного месяца, при этом обе даты считаются включительно. Сумма ежемесячного платежа была установлена сторонами в размере 8092,50 рубля.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена п.п. 49, 4.10 договора, согласно которому в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения заемщик оплачивает кредитору неустойку в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки, в случае неисполнения обязательств по оплате процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и до даты ее окончательного погашения заемщик оплачивает кредитору неустойку в размере 0,06% процента от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Ответчиком ФИО1 обязательства по погашению кредита выполнялись с нарушениями, установленными графиком погашения сроков, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 20 сентября 2023 года составляла 501393,06 рубля.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения содержатся и заключенном кредитном договоре.

21 июня 2023 года истцом в адрес ответчиков направлялись претензии с требованием погашения задолженности по состоянию на 21 июня 2023 года в сумме 591860,89 рубля в срок до 9 августа 2023 года. Данные претензии ответчики проигнорировали.

30 августа 2023 года, 13 сентября 2023 и 23 октября 2023 года ответчик ФИО1 произвел частичную оплату образовавшейся задолженности в общей сумме 110000 рублей, в связи с чем, согласно уточненному расчету задолженности, по состоянию на 20 сентября 2023 года размер задолженности составил 501393,06 рубля, из которых 491 656,06 рублей – основной долг, 3 784,13 рубля – плановые проценты за пользование кредитом, 3401,67 рубля – пени, 2551,29 рубля – пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности с учетом его уточнения в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает. Стороной ответчиков представленный расчет не оспаривался.

Вместе с тем, как следует из указанного расчета и графика платежей, имевшаяся ранее задолженность по оплате основного долга и плановых процентов погашена, заемщик вернулся в установленный график платежей по кредиту.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиками нарушения не являются основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, поскольку просроченная задолженность погашена и на момент рассмотрения дела обязательства выполняются в соответствии с графиком платежей. Просрочка исполнения обязательства была незначительная, временное неисполнение ответчиками условий кредитного договора нельзя признать виновным и недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, в силу чего возложение на ответчиков обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту с учетом неравного имущественного положения сторон повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

Поскольку требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, суд не находит и правовых оснований для удовлетворения требований о расторжении заключенного между сторонами кредитного договора, а также обращения взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате госпошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.Н.Хромова