УИД 52RS0045-01-2022-003188-41

Дело № 2а-466/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО4

09 марта 2023 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Сазановой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Саровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1, Саровскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

Установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Саровскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. В обосновании заявленных требований указано, что в производстве Саровского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области находится исполнительное производство № от 27.07.2021 по исполнению постановления Саровского городского суда Нижегородской области от 28.04.2020 по делу об административном правонарушении №, которым ФИО3, как должностное лицо ООО «<данные изъяты>» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения - 4 канистр с жидкостью стеклоомывающей низкозамерзающей «<данные изъяты>», емкостью пять литров каждая. В указанном постановлении также указано: изъятое и хранящееся в МУ МВД РФ по ЗАТО ФИО4 Нижегородской области вещественное доказательство по делу - 4 канистры с жидкостью стеклоомывающей низкозамерзающей «<данные изъяты>», общей емкостью двадцать литров - уничтожить по вступлению постановления в законную силу. Обязать МУ МВД РФ по ЗАТО ФИО4 Нижегородской области представить в Саровский городской суд Нижегородской области акт об уничтожении 4 канистр с жидкостью стеклоомывающей низкозамерзающей «<данные изъяты>», емкостью 20 литров в течение одного месяца после вступления постановления в законную силу. Штраф в сумме 3000 рублей ФИО3 оплатил 19.06.2020, что подтверждается квитанцией об оплате штрафа. По имеющейся информации, 29.07.2021 МУ МВД по ЗАТО ФИО4 Нижегородской области передало 4 канистры с жидкостью стеклоомывающей низкозамерзающей «<данные изъяты>», общей емкостью двадцать литров в Саровский районный отдел судебных приставов УФССП по Нижегородской области. До настоящего времени судебный пристав-исполнитель ФИО1 не передала 4 канистры с жидкостью стеклоомывающей низкозамерзающей «<данные изъяты>» общей емкостью двадцать литров на уничтожение и не окончила исполнительное производство. На сайте УФССП по Нижегородской области имеется информация о том, что ФИО3 является должником, вследствие чего Банки, в которые ФИО3 обращался за получением кредита, отказываются это делать, ссылаясь на данные сайта УФССП по Нижегородской области. Со стороны ФИО3 постановление суда выполнено полностью. Повлиять на уничтожение изъятых канистр жидкостью стеклоомывающей низкозамерзающей «<данные изъяты>», чтобы была оформлена документально конфискация, ФИО3 не может. Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействиях судебного пристава-исполнителя и нарушении прав ФИО3

Административный истец просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Саровского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выразившееся в непринятии необходимых и достаточных мер для передачи на конфискацию предметов административного правонарушении и окончания исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения, а также окончить исполнительное производство и исключить из федеральных ресурсов сведения о ФИО3 как должнике.

В ходе разбирательства по делу к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель Саровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1, и в качестве заинтересованного лица – МУ МВД РФ по ЗАТО ФИО4 Нижегородской области.

Административный истец и его представитель в судебном заседании не присутствовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Саровского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств не заявлено, предоставила суду копию исполнительного производства и копию постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

Представители административных ответчиков Саровского РОСП УФССП России по Нижегородской области и ГУФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Представитель заинтересованного лица МУ МВД РФ по ЗАТО ФИО4 Нижегородской области в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

В силу положений ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 62, 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены их права и свободы. Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, организацию, должностное лицо.

Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ (ст.2 Закона).

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из содержания ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 указанной статьи предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что постановлением Саровского городского суда Нижегородской области от 28.04.2020 по делу об административном правонарушении №, которым ФИО3, как должностное лицо ООО «<данные изъяты>» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей, с конфискацией предметов административного правонарушения - 4 (четырех) канистр с жидкостью стеклоомывающей низкозамерзающей «<данные изъяты>», емкостью пять литров каждая. Изъятое и хранящееся в МУ МВД РФ по ЗАТО ФИО4 Нижегородской области вещественное доказательство по делу - 4 канистры с жидкостью стеклоомывающей низкозамерзающей «<данные изъяты>», общей емкостью двадцать литров - уничтожить по вступлению постановления в законную силу. Обязать МУ МВД РФ по ЗАТО ФИО4 Нижегородской области представить в Саровский городской суд Нижегородской области акт об уничтожении 4 канистр с жидкостью стеклоомывающей низкозамерзающей «<данные изъяты>», емкостью 20 литров в течение одного месяца после вступления постановления в законную силу.

Постановление вступило в законную силу 13 мая 2020 года.

Согласно копии квитанции от 19 июня 2020 года административный штраф в сумме 3000 рублей оплачен ФИО3 в полном объеме.

Судебным приставом-исполнителем Саровского РОСП УФССП по Нижегородской области 27 июля 2021 года возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является: конфисковать предмет административного правонарушения - 4 (четырех) канистр с жидкостью стеклоомывающей низкозамерзающей «<данные изъяты>», емкостью 5 литров каждая.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Саровского РОСП УФССП по Нижегородской области от 02.02.2023 отменено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела нарушение прав и законных интересов административного истца устранены, постановление о возбуждении исполнительного производства отменено по инициативе административного ответчика.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, поскольку нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца устранено.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Саровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1, Саровскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2023 года.

Судья Саровского городского суда Э.В. Ковалев