№ 2-17/2025
УИД 74RS0036-01-2024-000769-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года г. Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Айзверт М.А.,
при секретаре Фатеевой А.С.
с участием представителя истца прокурора Челябинской природоохранной прокуратуры ФИО4, представителей ответчика ПАО «ЮГК»: ФИО6, ФИО7, ФИО8, представителя ответчика ОАО « Еткульзолото» ФИО6, 3-е лицо представитель Россельхознадзора ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Челябинской природоохранной прокуратуры в защиту интересов ФИО1 муниципального района <адрес> и прав неопределенного круга лиц к ПАО «Южуралзолото группа компаний», ОАО «Еткульзолото», 3-е лицо Уральское межрегиональное управление Россельхознадзора, 3-е лицо Администрация ФИО1 муниципального района <адрес> о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Челябинской природоохранной прокуратуры, действующий в интересах ФИО1 муниципального района <адрес> и неопределенного круга лиц, обратился с иском к ПАО « Южуралзолото группа компаний» (в дальнейшем ПАО «ЮГК») и ОАО «Еткульзолото», 3-е лицо Уральское межрегиональное управление Россельхознадзора, Администрация ФИО1 муниципального района <адрес> о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде, в обоснование иска указав, что в ходе проведения проверки проверено исполнение ПАО «ЮГК» и ОАО «Еткульзолото» требований природоохранного, земельного, санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства в сфере обеспечения промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.
В ходе проверки установлено, что ОАО «Еткульзолото» согласно лицензии № ДД.ММ.ГГГГ-05.112035 осуществляет деятельность по разведке и добыче золота на Березняковском месторождении золота ФИО1 <адрес>. Площадка производственной деятельности:№П (Березняковский участок <адрес> в 1190 м по направлению на северо-запад от поселка Березняки). Объект, находящийся на территории ФИО1 <адрес> поставлен на государственный учет в качестве объекта негативного воздействия на окружающую среду 1 категории (номер в реестре ПТО УОНВОС №П). В соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключенным ПАО «ЮГК» и ОАО «Еткульзолото», подрядчик в лице ПАО «ЮГК» обязуется выполнить на свой риск и своими силами комплекс горных работ на Березняковском месторождении рудного золота.
Земельный участок категории земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для сельскохозяйственного использования, кадастровый № площадь земельного участка 2789 кв.м., расположен по адресу: <адрес> в 800 метрах по направлению на запад от ориентира <адрес>. На площади 2789 кв.м. установлено перекрытие плодородного слоя почвы путем организации асфальтированной парковки, которая огорожена металлической сеткой-забором. По направлению с юго-запада на северо-восток по участку проходит траншея шириной 5 метров, длиной 270 метров, заполненная водой. Траншея в юго-западном направлении выходит за границы земельного участка с кадастровым номером №. По направлению с запада на восток на земельном участке расположен ров шириной 30 метров, длиной 250 метров, заполненный водой, по краю установлено наличие буртов земли- непродуктивный слой почвы, песок, глины. Ров выходит за границы земельного участка в сторону обогатительной фабрики.
Согласно сервиса ЕФИС ЗСН земельный участок с кадастровым номером № относится к виду сельскохозяйственных угодий- пашня (поле №).
Земельный участок категории земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для сельскохозяйственного использования, кадастровый № площадь земельного участка 37614 кв.м., расположен по адресу: <адрес> в 3-х км по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>, участок многоконтурный (3 контура). На площади 37614 кв.м. установлено повреждение верхнего плодородного слоя почвы путем снятия верхнего слоя почвы. На поверхности почвы установлено наличие песка, глинистой породы, скопление породы, камней, мелкой гальки. На поверхности почвы имеются следы проезда техники. На границе участка с запада на восток проходит кромка карьерной выемки. На контуре 3 установлено наличие буртов земли высотой до 0,5 м. Контур 1 граничит с грунтовой дорогой, по участку проходит ЛЭП.
Согласно выпискам ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером № является ОАО «Еткульзолото», собственником земельного участка с кадастровым номером № является ПАО «ЮГК».
В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Еткульзолото» и ПАО «ЮГК» земельный участок с кадастровым номером № используется в процессе производственной деятельности ПАО «ЮГК».
В результате снятия и перемещения плодородного слоя почвы происходит ухудшение свойств почвы, которое выражается в частичном разрушении структуры почвы, нарушении ее естественного сложения, изменении ее физических, химических и биологический свойств, что приводит к изменению всей экосистемы земельного участка. Изменение влаго и воздухопроницаемости в результате нарушения структуры и изменения физических свойств ведет к утрате природных свойств плодородного слоя почвы, ухудшению условий жизнедеятельности растительности и почвенной фауны, нарушению экологических функций почв, провоцирует возникновение эрозии почв, нарушение и уничтожение плодородного слоя почвы, приводит к снижению сельскохозяйственной ценности земель, а в дальнейшем- к деградации земель и выводу их из сельскохозяйственного оборота.
Согласно расчету вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № и №, осуществлённого Уральским межрегиональным управлением Россельхознадзора в соответствии с пунктами 10,11 « Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды", утвержденной приказом Минприроды Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, размер вреда, причиненный ПАО «ЮГК» почвам в следствии порчи в результате перекрытия поверхности почвы при организации парковки на земельном участке с КН № составил 11097988 руб. ( по формуле Ущер=S*Kr*Кисп*Тх*Кмпс) из расчета: 2789х0,5х1,6х500х2,487х4, где:
S=2789- площадь участка, на котором обнаружена порча почвы;
Kr=0,5- показатель учитывающий глубину загрязнения,порчи почвы при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами ( в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления), определяется в соответствии с п. 7 Методики. В случае порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами ( в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления) значение показателя (Kr) принимается равным 0,5;
Кисп=1,6- показатель учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 настоящей Методики для иных сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения Кисп-1,6;
Тх=500-такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при порче почв определяется согласно приложению 1 к настоящей Методике (руб/кв.м). Рассчитывается с учетом коэффициента дефлятора (в 2024 году -2,487) путем умножения. Согласно карте физико-географического районирования <адрес> данный земельный участок располагается в лесостепной зоне, соответственно, такса (Тх) составляет 500 рублей за кв.м.
Кмпс=4-показатель, учитывающий мощность плодородного слоя почвы, определяется в соответствии с пунктом 13 настоящей методики. При мощности плодородного слоя до 20 см коэффициент принимается равным 4.
Кроме того, размер вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, размер вреда, заявленный ко взысканию с ПАО «ЮГК» и ОАО «Еткульзолото» солидарно, в результат порчи почвы на земельном участке с КН № составляет 299347257 руб., из расчета 37614х1,6х500х2,487х4 ( при расчете и в формуле использованы данные указанные ранее).
Просит суд взыскать с ПАО «ЮГК» и ОАО «Еткульзолото» солидарно сумму вреда, причиненного почвам как компоненту природной среды в размере 299347257 руб., а также взыскать с ПАО «ЮГК» сумму вреда, причиненного почвам в размере 11097988 руб.
В судебном заседании представитель Челябинской природоохранной прокуратуры ФИО4 исковые требования с учетом их уточнений поддержал и настаивал на их удовлетворении, уточнив, что до момента рассмотрения дела вред, причиненный окружающей средне, ответчиками не возмещен.
Представитель Уральского межрегионального управления Россельхознадзора ФИО5 исковые требования прокурора Челябинской природоохранной прокуратуры поддержала и просила суд их удовлетворить. Указала, что земельный участок с кадастровым номером № относился на момент проверки к землям сельскохозяйственного назначения, и осуществлять на нем иную деятельность запрещено законом. Несмотря на это ПАО «ЮГК» организовала там парковку, поставили заграждение в виде сетки, прорыли траншею/ров, и заполнили водой. Подтвердила, что проверка плодородного слоя под парковкой не проводилась, так как на нарушенном участке нет плодородного слоя, но он остался на ненарушенной части земельного участка, что определяется визуально это в случае перекрытия необязательно. На земельном участке с кадастровым номером № на площади более 4 га осуществлено снятие верхнего плодородного слоя, на данном участке ведутся горные работы.
Представитель Администрации ФИО1 муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель ОАО «Еткульзолото» ФИО6 исковые требования не признала, просила суд в иске отказать, указав, что ОАО «Еткульзолото» является держателем лицензии на осуществление деятельности по недропользованию, а всю деятельность осуществляет ПАО «ЮГК», таким образом, в силу ст. 1064 ГК РФ вся ответственность должна быть возложено на лицо, причинившее вред, т.е. на ПАО «ЮГК».
Представитель ответчика ПАО «ЮГК» ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что при проведении проверки представитель Россельхознадзора не предприняли мер для определения наличия плодородного слоя на земельном участке с кадастровым номером №, каких-либо доказательств наличия плодородного слоя под площадкой в суд не представлено.
По земельному участку с кадастровым номером № пояснила, что с 2007 года данный земельный участок находился в нарушенном состоянии и, приобретая в 2020 году данный земельный участок, ПАО «ЮГК» приобрело его в таком состоянии. Данные обстоятельства подтверждаются снимками спутниковых карт. На данном земельном участке имеется охранная зона, о чем доподлинно известно Россельхознадзору, так как по земельному участку проходит магистраль АО «ТранснефтьУрал» и, следовательно, какие-либо работы на охраняемой зоне производить запрещено. Несмотря на это, ПАО «ЮГК» пытались производить работы для восстановления устойчивости северного склона, но произошло сдвижения слоя.
Указала, что в процессе рассмотрения дела была установлена точная площадь нарушений по земельному участку с кадастровым номером №-площадь перекрытия, которая составила 2788 кв.м., поскольку первоначально Россельхознадзор не учел, что часть перекрытия расположена на других земельных участках, относящихся к другой категории земель. Земельный участок с КН № по расчетам ответчика имеет площадь снятия почвы-37619 кв.м. Полагала, что ущерб, который определил истец, осуществлен некорректно, поскольку неверно применен коэффициент Кмпс- показатель, учитывающий мощность плодородного слоя почвы, что послужило причиной неверного расчета причиненного вреда. Также указала, что в настоящее время спорные земельные участки с ноября 2024 года переведены в земли промышленности из земель сельскохозяйственного назначения.
Представитель ответчика ПАО «ЮГК» ФИО7 возражал против удовлетворения заявленных исковых требования, поддержал доводы, изложенные ФИО6
Представитель ответчика ПАО «ЮГК» ФИО8 возражал против удовлетворения заявленных исковых требования, поддержал доводы, изложенные ФИО6.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела при имеющейся явке.
Выслушав объяснения сторон, свидетеля, исследовав материалы дела суд приходит к следующему выводу.
Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на благоприятную окружающую среду (статья 42) и обязанность сохранять природу и окружающую природную среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58), предопределяя один из основных принципов правового регулирования отношений в сфере окружающей среды и обеспечения экологической безопасности - принцип приоритета публичных (общественных) интересов. Правовые основы государственной политики в этой сфере должны определяться так, чтобы через реализацию указанной конституционной обязанности, имеющей всеобщий характер, при решении социально-экономических задач обеспечивался баланс интересов субъектов хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на окружающую среду, и интересов человека и общества в целом и гарантировались соблюдение и защита экологических прав граждан (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2009 N 8-П, от 05.03.2013 N 5-П, от 28.01.2025 N 3-П).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) приведены основные понятия, используемые в данном законе.
Так, негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. Под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.
В соответствии со статьей 4 Закона об охране окружающей среды объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.
Статьей 1 Закона об охране окружающей среды к компонентам природной среды отнесены земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.
Части 1, 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, предусматривают, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Статья 78 Закона об охране окружающей среды устанавливает порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.
Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда (часть 1 названной статьи).
Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии - в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
При этом нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - постановление № 49) возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Законом об охране окружающей среды, иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.
Пунктом 13 постановления № 49 установлено, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.
Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При решении вопроса об удовлетворении требования о возмещении вреда в натуре в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды суд определяет, является ли принятие мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, объективно возможным. Применительно к пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суду следует исходить из того, осуществимо ли устранение наступивших негативных изменений окружающей среды в результате проведения ответчиком восстановительных работ как его собственными силами (при наличии технической и иной возможности), так и путем привлечения третьих лиц (пункт 17 постановления № 49).
В пункте 14 постановления № 49 разъяснено, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среде, части 3, 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации, статья 51 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-I "О недрах").
В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абзац второй пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).
В соответствии с пунктом 1 Методики, данная Методика предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Методикой исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненный почвам как компоненту природной среды, сформировавшемуся на поверхности земли, состоящему из минеральных веществ горной породы, подстилающей почвы, органических веществ, образовавшихся при разложении отмерших остатков животных и растений, воды, воздуха, живых организмов и продуктов их жизнедеятельности, обладающему плодородием, в результате их загрязнения, порчи, уничтожения плодородного слоя почвы (пункт 2).
По смыслу приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации сам факт снятия плодородного слоя почвы, предполагает причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы. Разравнивание плодородного слоя почвы в силу природных особенностей само по себе не означает восстановление нарушенного состояния окружающей среды. На лице, деятельность которого привела к порче земельного участка, лежит обязанность как привести земельный участок в первоначальное состояние, так и возместить вред, причиненный окружающей среде.
Именно невозможностью точного установления характера, степени и размера вреда, причиненного объекту окружающей среды, в том числе вреда, причиняемого почве отходами производства, обусловлено возложение законодателем на правонарушителя обязанности возместить вред на основании утвержденных в установленном порядке такс и методик определения размера вреда окружающей среде.
Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2011 № 1743-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ува-молоко", окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба.
Земельный участок с кадастровым номером № имеет общую площадь 42324 +/- 50,4кв. м, категория земель - "Земли сельскохозяйственного назначения», разрешенный вид использования - "Для сельскохозяйственного использования", расположен по адресу : челябинская область <адрес> в 800 м по направлению на запад от ориентира <адрес>. Земельный участок является собственностью АО «Южуралзолото группа компаний» с ДД.ММ.ГГГГ (Том 1, л.д.152-154)
Земельный участок с кадастровым номером № имеет общую площадь 83863 +/- 70,95 кв. м, категория земель - "Земли сельскохозяйственного назначения», разрешенный вид использования - "Для сельскохозяйственного использования", особые отметки: граница земельного участка состоит из 3 контуров. Земельный участок расположен по адресу: <адрес> 3 км по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>. Данный земельный участок является собственностью ОАО «Еткульзолото» с ДД.ММ.ГГГГ. (Том 1, л.д. 156-157)
ДД.ММ.ГГГГ ПАО « ЮГК» и ОАО «Еткульзолото» заключило договор аренды земельного участка с кадастровым номером № (том 2, л.д.59-63)
ДД.ММ.ГГГГ ПАО « ЮГК» и ОАО «Еткульзолото» заключили договор подряда. На основании данного договора подрядчик (ПАО «ЮГК» обязался выполнить на свой риск и своими силами комплекс горных работ на карьере Березняковский.
Специалистами Уральского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Уральское межрегиональное управление Россельхознадзора) была проведена выездная проверка соблюдения земельного законодательства и установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами № и № обнаружен факт порчи почв при снятии и перемещении плодородного слоя почвы.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
При этом, ПАО «ЮГК» нарушены требования п. п. 1.1, 1.2, 1.6, 1.8, 3.1 ГОСТ 17.4.3.02-85 «Охрана природы. Почвы. Требования к охране плодородного слоя почвы при производстве земляных работ», согласно которым снятие и рациональное использование плодородного слоя при производстве земляных работ следует производить на землях всех категорий. Плодородный слой почвы, снятый при строительстве линейных сооружений, мелиоративных объектов, должен быть использован без его складирования и хранения для рекультивации нарушенных строительством земель и на прилегающих малопродуктивных угодьях. Снятия плодородного, потенциально-плодородного слоев почвы следует производить селективно. Плодородный слой почвы должен быть использован для землевания малопродуктивных угодий и биологической рекультивации земель; потенциально-плодородный слой почвы должен быть использован в основном для биологической рекультивации земель. Потенциально-плодородный слой почвы при производстве земляных работ следует снимать отдельно от потенциально-плодородных пород. Плодородный слой почвы, не использованный сразу в оде работ, должен быть сложен в бурты, соответствующие требованиям ГОСТ 17.5.3.04-83.
Согласно п. 2.2 ГОСТ 17.4.3.02.-85 «Охрана природы. Почвы. Требования к охране плодородного слоя почвы при производстве земляных работ» при составлении проектной документации и производстве работ, связанных с нарушением земель и их рекультивацией, оценку уровня плодородия почв следует производить на основании изучения данных об их свойствах и при наличии данных многолетней урожайности основных сельскохозяйственных культур.
На момент осмотра земельного участка с кадастровым номером № сотрудниками Россельхознадзора установлено, что на площади 0,42 га имеется перекрытие плодородного слоя почвы путем организации асфальтированной парковки, парковка огорожена металлической сеткой-забором. По направлению с юго-запада на северо-восток по участку проходит траншея шириной 5 метров длиной 270 метров, заполненная водой. По направлению с запада на восток на земельном участке расположен ров шириной 30 м, длиной 250 метров, заполненный водой. На площади 2,92 га участок зарос сорной травянистой растительностью: пырей, крапива двудомная, репей, одуванчик лекарственный (том 2 л.д.19-20). Траншея в юго-западном направлении выходит за границы земельного участка с кадастровым номером №
Инструментальным обследованием установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № на площади 4,56 га установлено повреждение верхнего плодородного слоя почвы путем снятия верхнего слоя почвы. На площади 4,12 га участок зарос сорной растительностью: пырей ползучий, мятлик, одуванчик, цикорий, лопух, редкой порослю древесно-кустарниковой растительности береза обыкновенная, клен (том 2, л.д. 21-22). На поверхности почвы установлено наличие песка, глинистой породы, скопление породы, камней, мелкой гальки. На поверхности почвы имеются следы проезда техники. На границе земельного участка с запада на восток проходит кромка карьерной выемки. На контуре 3 установлено наличие буртов земли высотой до 0,5 м. контур 1 граничит с грунтовой дорогой, на участке проходит ЛЭП.
В ходе проведения выездного обследования земельного участка с кадастровым номером № произведен отбор проб (протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, №.5923ЧВ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №.5920ЧВ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) (Том 1, л.д 160-171).по результатам лабораторных испытаний установлено снижение показателей органического вещества от27% до 66%, обменного калия от 32% до 54%,обменного фосфора от 31% до 89%.
Согласно Постановлению Правительства РФ отДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении критериев существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения»,снижение содержания органического вещества в пахотном горизонте на 15% или более; снижение содержания подвижного фосфора (мг/кг почвы) на 25 % и более; снижение содержания обменного калия (мг/кг почвы) на 25 % или более является существенным снижением плодородия земель сельскохозяйственного назначения.
Отбор проб на земельном участке с кадастровым номером 74:07:0701002:466 не производился в связи с перекрытием плодородного слоя почвы и отсутствием его на поверхности части земельного участка, на которой размещена парковка.
В судебном заседании представителем Росссельхознадзора и представителем ответчика были уточнены площади повреждений почвы спорных земельных участков, в связи с чем, представителем Челябинской природоохранной прокуратуры было осуществлено уточнение исковых требований.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному заместителем начальника отдела государственного земельного надзора и контроля за безопасным обращением пестицидов и агрохимикатов по <адрес> Уральского межрегионального управления Россельхознадзора ФИО9 земельный участок с кадастровым номером № по сервису ЕФИС ЗСН относится к виду сельскохозяйственных угодий- пашня. В результате снятия и перемещения происходит ухудшение свойств почвы, которое выражается в частичном разрушении структуры почвы, нарушении ее естественного сложения, изменении ее физических,химических и биологический свойств, что приводит к изменению всей экосистемы земельного участка. Изменение влаго и воздухопроницаемости в результате нарушения структуры и изменения физических свойств ведет к утрате природных свойств плодородного слоя почвы, ухудшению условий жизнедеятельности растительности и почвенной фауны, нарушению экологических функций почв, провоцирует возникновение эрозии почв, нарушение и уничтожение плодородного слоя почвы, приводит к снижению сельскохозяйственной ценности земель, а в дальнейшем- к деградации земель и выводу их из сельскохозяйственного оборота.
Уральским межрегиональным управлением Россельхознадзора, осуществлен расчет вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, который составил:
- на земельном участке с кадастровым номером № перекрытию плодородного слоя почвы на площади 2789 кв.м. -11097988 руб.
- на земельном участке с кадастровыми номерами № по снятию плодородного слоя почвы площадью 37614 кв.м. – 299347257 руб.
Представители ответчика ПАО «ЮГК» и ОАО «Еткульзолото» не возражали против уточненной площади участков, на которых обнаружена порча плодородного слоя почвы.
Как разъяснено в пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", нахождение земельного участка в собственности лица, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, само по себе не может служить основанием для освобождения этого лица от обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние и возместить вред, причиненный окружающей среде (статья 1064 ГК РФ, пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).
Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).
Исходя из приведенных норм права, правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда окружающей среде, осуществляется на основе гражданско-правового института внедоговорных (деликтных) обязательств.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В рассматриваемом случае ответчикам вменяется причинение вреда в результате порчи почв при снятии и перекрытии плодородного слоя почвы.
Суд не может согласится с доводами представителей ответчика о том, что земельный участок с КН № находился в нарушенном состоянии с 2007 года и вины ПАО «ЮГК» в этом не имеется, поскольку организация приобрела его в 2020 году.
При обследовании вышеуказанного земельного участка сотрудниками Россельхознадзора было установлено, то на данном земельном участке на площади 4,56 га установлено повреждение верхнего плодородного слоя почвы путем снятия верхнего слоя почвы. На поверхности почвы установлено наличие песка, глинистой породы, скопление породы, камней, мелкой гальки. На поверхности почвы имеются следы проезда техники. На границе земельного участка с запада на восток проходит кромка карьерной выемки. На контуре 3 установлено наличие буртов земли высотой до 0,5 м. контур 1 граничит с грунтовой дорогой, на участке проходит ЛЭП. Проводя данные работы. Ответчику доподлинно было известно, что данный земельный участок в ЕФИС ЗСН относится к виду сельскохозяйственных угодий и вид разрешенного использования- для сельскохозяйственного использования. Таким образом, поскольку изменения категории земельного участка были проведены только в ноябре 2024года, до указанного времени земельный участок с КН № не мог быть использован ПАО «ЮГК» иным образом, чем это было предусмотрено.
Суд также не находит оснований для применения срока исковой давности.
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (далее - Методика).
В пункте 1 Методики указано, что она предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам, в том числе имеющим плодородный слой, в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
В соответствии с п. 11 Методики исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате порчи почв при снятии и (или) перемещении плодородного слоя почвы осуществляется по формуле:
УЩсн = S x Kисп x Тх x Kмпс,
где:
УЩсн - размер вреда (руб.);
S - площадь участка, на котором обнаружена порча почв при снятии и (или) перемещении плодородного слоя почвы (кв. м);
Kисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 настоящей Методики;
Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при порче почв определяется согласно приложению 1 к настоящей Методике (руб./кв. м);
Kмпс - показатель, учитывающий мощность плодородного слоя почвы, определяется в соответствии с пунктом 13 настоящей Методики.
В судебном заседании представители ответчиков настаивали на том, что при определении ущерба, истом неверно был применен показатель Кмпс-показатель, учитывающий мощность плодородного слоя почвы, полагая, что данный коэффициент должен быть равен 1, в соответствии с п. 13 Методики. При этом представители ответчика аргументировали свои доводы тем, что фактически мощность плодородного слоя представителем Россельхознадзора не устанавливалась, замеры были произведены не аккредитованным специалистом.
Судом по инициативе ответчика, с согласия сторон, была назначена и проведена почвоведческая экспертиза спорных участков, которая установила в ненарушенной части земельных участков с КН 74:07:0000000:4077 и КН 74:06:0701002:466 наличие плодородного слоя. Мощность плодородного слоя за вышеуказанных земельных участках в ненарушенной части находится в диапазоне от 60 до 65 см.
Тип почвы- чернозем выщелоченный, что согласуется с данными почвенных карт.
При этом оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Эксперт перед проведением экспертизы, предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу ложного заключения, эксперт имеет соответствующее образование, проходил переподготовку, повышение квалификации, включен государственный реестр. При производстве экспертизы эксперт использовал материалы гражданского дела предоставленные ему судом.
Таким образом, исследовав и оценив представленные к делу доказательства в их совокупности в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд полагает доказанным и установленным заявленное прокурором основание иска, что в результате деятельности ответчиков по снятию и перекрытию плодородного слоя, произошло ухудшение свойств почвы, которое выражается в частичном разрушении структуры почвы, нарушении ее естественного сложения, изменения ее физических, химических и биологических свойств, что приводит к изменению всей экосистемы земельного участка. Изменение влаго- и воздухопроницаемости в результате нарушения структуры и изменения физических свойств ведет к утрате природных свойств плодородного слоя почвы, ухудшению условий жизнедеятельности растительности и почвенной фауны, нарушению экологических функций почвы, провоцирует возникновение эрозии почв, нарушение и уничтожение плодородного слоя почвы, приводят к снижению сельскохозяйственной ценности земель, а в дальнейшем к деградации земель и выводу их из сельскохозяйственного оборота. То есть, действиями ответчиков причинен вреда окружающей среде в результате порчи почв, при снятии и перемещении плодородного слоя почвы.
Оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, учитывая вышеизложенные требования действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора, поскольку истцом доказан факт причинения вреда, виновное поведение ответчиков и юридически значимая причинная связь между поведением ответчика и наступившим вредом.
В тоже время суд не может согласится с расчетом, представленным Уральским межрегиональным управлением Россельзознадзора, который при расчете ущерба применял показатель Кмпс равный 4, полагая, что мощность плодородного сдоя на исследуемых участках не более 20 см.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ мощность плодородного слоя на земельных участках с кадастровыми номерами 74:07:0000000:4077 74:06:0701002:466 лежит в диапазоне от 60 до 80 см. Таким образом, в соответствии с п. 11 Методики исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате порчи почв при снятии и (или) перемещении плодородного слоя почвы Кмпс должен применяться равным 1.
Таким образом, расчет ущерба по земельному участку с кадастровым номером № будет следующим:
По снятию плодородного слоя почвы по формуле
УЩсн = S x Kисп x Тх x Kмпс, 74846762,40 руб. = 37619 кв.м.*1,6*500*2,4877*1.
По перекрытию плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым № по формуле
УЩперек = S x Kисп x Тх x Kмпс, 2773502,20 руб.=2788*0,5*1,6*500*2,487*1.
В соответствии с п. 9 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» лица, совместно причинившие вред окружающей средне отвечают солидарно.
Поскольку в судебном заседании установлено, что вред окружающей среде на земельном участке № причин действиями ПАО «ЮГК» и ОАО «Еткульзолото»-собственником земельного участка, допустившим выявленные нарушения, то обязанность по возмещению ущерба возлагается на данных юридических лиц солидарно.
Вред, причиненный окружающей среде на земельном участке с кадастровым номером № подлежит взысканию в полном объеме с ПАО «ЮГК».
В судебном заседании достоверно установлено, что действиями ответчиков причинен вред плодородному слою почвы на вышеуказанных земельных участках. При этом суд принимает во внимание, что вред почве может быть причинен путем загрязнения, порчи и уничтожения почвы, причем порча почвы может производиться в виде захламления, снятия плодородного слоя и перемещения.
На основании пункта 16 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов. Привлечение соответствующих финансовых органов к участию в деле не является обязательным.
Согласно пункту 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено данным пунктом.
В связи с чем, взысканные суммы ущерба подлежат зачислению в бюджет ФИО1 муниципального района Челябинской области.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ОАО «Еткульзолото» и ПАО «ЮГК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 42735 руб., а с ПАО «ЮГК» государственная пошлина в размере 263693,52 руб.. Денежные средства подлежат перечислению в бюджет по месту рассмотрения спора - в бюджет Пластовского муниципального округа Челябинской области.
В удовлетворении остальной части исковых требований прокурору Челябинской природоохранной прокуратуры следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56,68, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования прокурора Челябинской природоохранной прокуратуры, действующего в защиту интересов ФИО1 муниципального района Челябинской области и прав неопределенного круга лиц удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ОАО «Еткульзолото» (ИНН <***>) и ПАО «Южуралзолото группа компаний» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 муниципального района <адрес> материальный ущерб, причиненный почвам как компоненту природной среды на земельном участке с кадастровым номером № в размере 2773502 рубля 20 копеек.
Взыскать с ПАО «Южуралзолото группа компаний» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 муниципального района <адрес> материальный ущерб, причиненный почвам как компоненту природной среды на земельном участке с кадастровым номером № в размере 74846762 рубля 40 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований прокурору Челябинской природоохранной прокуратуры, действующего в защиту интересов ФИО1 муниципального района <адрес> и прав неопределенного круга лиц, отказать.
Взыскать солидарно с ОАО «Еткульзолото» и ПАО «Южуралзолото группа компаний» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 42735 рублей.
Взыскать с ПАО «Южуралзолото группа компаний» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 263693 рубля 52 копейки.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2025 года.