Решение по делу № 2А-4345/2023 от 12.12.2023

Дело № 2а-4345/2023

34RS0008-01-2023-004800-57

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Полубояровой Е.Г.

при секретаре Ничаевой О.В.

с участием представителя административного ответчика ФИО1, заинтересованного лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2023 года в городе Волгограде административное дело по иску ФИО3 к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании незаконным решения, возложении обязанности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным административным иском к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области. Заявленные требования мотивирует тем, что 02.06.2022 ФИО3 обратилась в ГКУ ВО «МФЦ» за услугой «Предоставление земельных участков в собственность и в аренду гражданам и юридическим лицам без проведения торгов». При оказании указанной услуги было подано Заявление о предоставлении земельного участка в аренду, для эксплуатации жилого дома, без проведения торгов, приложением к которому являлась выписка из ЕГРН на индивидуальное жилое строение с кадастровым номером №... принадлежащее ФИО3 на праве собственности. Из отказа административного ответчика следует, что Облкомимущество отказывает ФИО3 в предоставлении государственной услуги по предоставлению участка в аренду без проведения торгов, так как возведенный объект обшит деревянными досками и стеклянными панелями, по мнению Облкомимущества объект в таком виде не пригоден для постоянного проживания граждан, не обладает признаками характерными для индивидуального жилого дома. Решением Центрального районного суда г. Волгограда от21.11.2022, вступившим в законную силу, суд признал незаконным отказ Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в предоставлении государственной услуги ФИО3 выраженный в письме от 09.06.2022. Обязал Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 02.06.2022. Кроме того, данным решением установлено, что жилой дом с кадастровым номером №... соответствует всем требованиям предъявляемым к жилым домам, при этом он не может быть перемещен без несоразмерного ущерба его назначению. Решением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 27.04.2023 отказано в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО3 о признании отсутствующим права на сорный дом. 30.03.2023 Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области повторно рассмотрено заявление ФИО3 от 02.06.2022, принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлении в аренду без проведения торгов участка для эксплуатации жилого дома, со ссылкой на заключение эксперта ООО «НОКС» №02/2023, которому уже была дана оценка в споре по результатам которого ответчик был обязан учесть выявленные недостатки, в том числе и разъяснение Волгоградского областного суда, согласно которого заключение эксперта не свидетельствует о законности принятого решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка без торгов под эксплуатацию индивидуального жилого дома. Полагает, что ответчик не исполнил вступившее в законную силу решение суда, и повторно отказал в предоставлении государственной услуги по ранее рассмотренным и признанным судом несостоятельными основаниям.

Просит суд признать незаконным отказ комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в предоставлении государственной услуги от 30.03.2023. Обязать Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 02.06.2022.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, с учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала, пояснив, что строение административного истца расположенное на земельном участке не является жилым зданием, а так же не является объектом капитального строительства, в связи с чем отсутствовали основания для, удовлетворения заявления ФИО3 о предоставлении земельного участка в аренду, для эксплуатации жилого дома, без проведения торгов.

Представитель заинтересованного лица Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии по Волгоградской области, ФГБУ «ФКП Росреестр» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что при повторном рассмотрении заявления ФИО3, административным ответчиком принято решение об отказе по основаниям аналогичным первому решению, которое было признанно незаконным, так же судом первой и апелляционной инстанции дана оценка в том числе заключению эксперта ООО «НОКС», и сделан вывод о том, что здание является жилым домом, пригодно для проживания, является объектом капитального строительства. Так же решением суда отказано в признании отсутствующим права собственности ФИО3 на данных жилой дом, данным решением так же установлено что жилой дом не является объектом ранее принадлежащим ФИО2

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

02.06.2022 административный истец ФИО3 обратилась в Облкомимущество через ГКУ ВО "МФЦ" с заявлением (вх. № 20626) о предоставлении в аренду земельного с кадастровым номером №..., площадью 1000 кв.м, местоположением: ... для эксплуатации жилого дома без проведения торгов.

09.06.2022 истцом получено письмо, за подписью заместителя председателя комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области ФИО4 от 09.06.2022 №21-22/10110, которым отказано в предоставлении государственной услуги.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 21.11.2022, вступившим в законную силу, суд признал незаконным отказ Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в предоставлении государственной услуги ФИО3 выраженный в письме от 09.06.2022. Обязал Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 02.06.2022.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение принято 30.03.2023, исковое заявление направлено в суд 30.06.2023, то есть в установленный законом срок.

В силу ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно п. 11 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается с победителем аукциона либо с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, с единственным принявшим участие в аукционе его участником на условиях, указанных в извещении о проведении этого аукциона.

Судом установлено, что между ФИО2 и комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 13.07.2020 заключен договор аренды №432/Т-ООТ земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №..., который расположен по адресу: ..., в границах, указанных в Едином государственном реестре недвижимости, для целей строительства индивидуального жилого дома, сроком на 20 лет.

Участок имеет особый режим использования: располагается в границах функциональной зоны экстенсивного природопользования особо охраняемой природной территории регионального значения - природный парк "Волго -Ахтубинская пойма".

ФИО3 на праве собственности принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером №..., площадью 31,6 кв.м., назначение - жилое, расположенный в границах приведенного выше земельного участка, с видом разрешенного использования "индивидуальная жилая застройка, для индивидуальной жилой застройки".

02.06.2022 ФИО3 обратилась в комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области через ГКУ ВО "МФЦ" с заявлением (вх. 20626) о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1 000 кв. м, расположенного по адресу: ..., для эксплуатации жилого дома без проведения торгов.

08.06.2022 комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области проведено визуальное обследование испрашиваемого земельного участка, в ходе которого установлено, что на нем расположен объект с односкатной крышей, обшитый деревянными досками и стеклянными панелями, имеется металлическая входная дверь, усматривается подключение к ЛЭП.

По результатам рассмотрения названного заявления ФИО3 решением комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, изложенным в письме №21-22/10110 от 09.06.2022 отказано в предоставлении государственной услуги по предоставлению в аренду земельного участка без проведения торгов для эксплуатации жилого дома на основании подпункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункта 2.10 Административного регламента, утвержденного приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14 апреля 2017 г. № 38-н.

Отказ в предоставлении государственной услуги мотивирован тем, что возведенный объект с кадастровым номером №..., площадью 31,6 кв.м, обшитый деревянными досками и стеклянными панелями, в существующем состоянии не пригоден для постоянного проживания граждан и не обладает признаками, характерными для индивидуального жилого дома.

30.03.2023 Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области повторно рассмотрено заявление ФИО3 от 02.06.2022, принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению в аренду без проведения торгов участка для эксплуатации жилого дома. Отказ мотивирован тем, что жилой дом с кадастровым №... является объектом некапитального строительства, то есть не относится к объектам недвижимого имущества, в связи с чем ФИО3 не является лицом, которое в соответствии с земельным законодательством имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов, в соответствии с п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, п.п.1 п. 2.10 Административного регламента.

В силу пунктов 1 и 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

На основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под объектами капитального строительства понимаются здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно пункту 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного характера, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Жилое помещение - это недвижимое имущество, пригодное для проживания граждан (часть 2 статьи 15 ЖК РФ). Помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) от 29.08.2022 № КУВИ-001/2022-148877061 в границах земельного участка, с видом разрешенного использования "индивидуальная жилая застройка, для индивидуальной жилой застройки" расположен объект недвижимости с кадастровым номером 34:28:130001:1616, площадью 31,6 кв.м., имеет назначение жилое и принадлежит ФИО3 на праве собственности.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: ... следует, что жилой дом состоит из жилой комнаты 15,5 кв.м., кухни 9,5 кв.м., санузла 3,3 кв.м. и коридора 2,5 кв.м., имеется скважина и септик.

Согласно техническому заключению, выполненному ГБУ ВО «Центр государственной кадастровой оценки», жилой дом, расположенный по адресу: ..., имеет фундамент бетонный монолитный ленточный, глубиной заложения 75-100 см., поверх уложена железобетонная плита (подушка), поверхность бетона покрыта гидроизоляционным слоем битума и утеплена пенопластом, стены бетонные монолитные закреплены за фундамент, обшиты досками и декоративным стеклом, отопление от электронагревателей, электроосвещение централизованное подключение, скрытая проводка, установлены электроприборы, водоснабжение от местной скважины, разводка из пластиковых труб, установлена раковина на кухне, унитаз, душ и раковина в санузлах, горячая вода от электрического котла, канализация - сброс в септик, вентиляция естественная через окна и вентканалы. В результате обследования установлено, что строительные конструкции на момент осмотра находятся в исправном состоянии. Техническое состояние строительных конструкций здания характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности и может использоваться как жилое.

Отказывая в предоставлении государственной услуги по предоставлению в аренду земельного участка административный ответчик указал, что административный истец в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, так как возведенный административным истцом объект не является объектом капитального строительства, то есть не относится к объектам недвижимого имущества.

В материалах дела имеется заключение судебной экспертизы (проведенной в рамках гражданского дела по иску Комитета) № 02/2023, из которой следует, что здание, расположенное по адресу: ..., кадастровым номером №... является объектом некапитального строительства.

Решением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 07.07.2021 исковое заявление комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО2 о признании права отсутствующим на жилой дом удовлетворено. Признано отсутствующим право ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: ....

Согласно материалам дела ФИО3 приобрела принадлежащий ей объект недвижимости у ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи от 20.04.2022.

Решением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 27.04.2023 комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: ..., и снятии жилого дома с кадастрового учета.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30.08.2023 решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 27.04.2023, оставлено без изменения, апелляционная жалоба комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области – без удовлетворения.

Решением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 27.04.2023 установлено, что спорное строение площадью 31.6 кв.м, кадастровый №... по адресу: ..., является капитальным строением, а именно - жилым домом, пригодным для постоянного проживания.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30.08.2023 установлено, что объект с кадастровым номером №..., принадлежащий на праве собственности ФИО3, и объект с кадастровым номером ..., площадью 31.1 кв.м, принадлежавший ФИО2, право собственности которого признано отсутствующим по решению Краснослободского районного суда Волгоградской области от 07.07.2021, являются разными объектами.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, судом установлено, что принадлежащий на праве собственности ФИО3 объект площадью 31.6 кв.м с кадастровым номером №... по адресу: ..., является капитальным строением, жилым домом, пригодным для постоянного проживания.

Таким образом, в судебном заседании не нашел своего подтверждения довод Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области о том, что объект с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: ..., является некапитальным и непригодным для проживания, своего подтверждения не нашли.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, принявший оспариваемое решение либо совершивший оспариваемое действие (бездействие).

Решение ответчика об отказе в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что жилой дом с кадастровым №... является объектом некапитального строительства, то есть не относится к объектам недвижимого имущества, какими-либо доказательствами не подтверждается. Напротив, представленными административным истцом доказательствами, а так же обстоятельствами установленными решением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 07.07.2021, решением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 27.04.2023, решением Центрального районного суда г. Волгограда от 21.11.2022, подтверждено что принадлежащий на праве собственности ФИО3 объект, является капитальным и пригодным для проживания.

При таких обстоятельствах решение ответчика нельзя признать законным, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца (пункт 1 часть 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), суд считает необходимым возложить на Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца, в ходе которого учесть вышеуказанные недостатки.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

Требования ФИО3 к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании незаконным решения, возложении обязанности - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в предоставлении государственной услуги ФИО3 выраженный в письме от 30.03.2023.

Обязать Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 02.06.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 22.12.2023.

Судья Полубоярова Е.Г.