Дело №1-49/2023 УИД 58 RS0020-01-2023-000411-57

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Лунино Пензенской области 26 сентября 2023 года

Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Макарычевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Лунинского района Пензенской области Салимова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Прохорова И.Н., представившего удостоверение № 1025 и ордер № Ф 7048 от 21 сентября 2023 года,

при секретаре Рузляевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, проживающего по адресу: <адрес>, не состоящего в браке, не работающего, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1 21 июня 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, находясь в зоне обслуживания отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: р.<...> Лунинского района Пензенской области, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи денежных средств с банковского счета №, открытого Потерпевший №1 в Пензенском ОСБ 8624/0381 Поволжского банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: р.<...> Лунинского района Пензенской области, посредством привязанной к счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя Потерпевший №1, найденной им (ФИО1) 20 июня 2023 года вблизи магазина «Руслан», расположенного по адресу: р.<...> Пензенской области, с использованием банковского терминала, путем подбора ПИН-кода попытался похитить денежные средства в сумме 500 рублей. Однако довести до конца преступные действия не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как банковская операция была заблокирована банком.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 47 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Между тем, из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 20 июня 2023 года вблизи магазина «Руслан», расположенного по адресу: р.<...> Пензенской области, он нашел барсетку, в которой находились документы и банковская карта ПАО «Сбербанк России», выпущенная на имя Потерпевший №1. 21 июня 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, придя в зону обслуживания отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: р.<...> Лунинского района Пензенской области, он вставил найденную им банковскую карту в банкомат и путем подбора пин-кода пытался снять 500 рублей, однако ввиду неверной комбинации цифр карта была заблокирована (л.д.75-80).

Помимо признательных показаний, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым на его имя была выдана банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, выпущенная к лицевому счету №, открытому им в Пензенском ОСБ 8624/0381 Поволжского банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: р.<...> Лунинского района Пензенской области. 20 июня 2023 год он потерял барсетку, в которой помимо документов на его имя, находилась указанная банковская карта. 21 июня 2023 года в 14 часов 23 минуты на его мобильный телефон, к которому подключена услуга «мобильный банк», поступило sms – сообщение о том, что введен неверный ПИН, и что карта будет заблокирована после 3 ошибок. Предположив, что кто-то нашел барсетку и пытается снять деньги с его карты, он позвонил на горячую линию ПАО «Сбербанк России», где подтвердили, что по его карте была осуществлена попытка снятия денежных средств в размере 500 рублей через банкомат в р.п. Лунино;

протоколом осмотра места происшествия от 26 июня 2023 года, согласно которому был изъят мобильный телефон марки Tecno Spark модели Tecno KG5m в корпусе синего цвета (л.д.13-16);

протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2023 года, согласно которому в ходе осмотра были изъяты: кожаная барсетка, паспорт на имя Потерпевший №1, удостоверение № на имя Потерпевший №1, удостоверение № на имя Потерпевший №1, пропуск на имя Потерпевший №1, удостоверение № на имя Потерпевший №1, банковская карта ПАО «Сбербанк России» № ( л.д.17-24);

вещественными доказательствами: банковской картой ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1; СD-R диском с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, на которой зафиксирована попытка снятия ФИО1 денежных средств с использованием банковского терминала путем подбора ПИН-кода; сведениями об операциях, совершаемых по банковской кар ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, согласно которым 21.06.2023 года в 14 часов 23 минуты 30 секунд зафиксирована попытка снятия денежных средств в размере 500 рублей; мобильным телефоном марки Tecno Spark модели Tecno KG5m в котором содержится sms – сообщение о том, что введен неверный ПИН при осуществлении операции по снятию денежных средств с банковской карты ( л.д.36-41,42-46,47-51).

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания потерпевшего последовательные, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и согласуются с другими доказательствами. Существенных противоречий в показаниях не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего в исходе дела и об оговоре им подсудимого, по делу не имеется.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом, корыстным мотивом и преследовал цель хищения денежных средств с банковского счета путем кражи.

О корыстных побуждениях ФИО1 прямо свидетельствуют совершенные им действия, направленные на противоправное безвозмездное получение денежных средств потерпевшего.

Преступление, совершенное ФИО1, является неоконченным, поскольку подсудимый не реализовал свой умысел на кражу денежных средств по независящим от него обстоятельствам.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, не судим (л.д. 101-104), согласно сообщению ГБУЗ «Лунинская районная больница» на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Пагубное употребление алкоголя» (л.д.106); характеризуется удовлетворительно (л.д.115, 116).

С учетом оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний врача психиатра-нарколога Свидетель №1 о том, что ФИО1, состоящий на учете у врача нарколога, осознавал на момент совершения преступления фактический характер и общественную опасность своих действий (л.д.68-69), оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется. Поведение ФИО1 в суде и отношение к предъявленному обвинению не вызывают сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Принимая во внимание, что ФИО1 представил органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, суд согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает указанное обстоятельство смягчающим наказание: активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, а также цели уголовного наказания, к каковым относятся восстановление социальной справедливости и профилактика совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 совершено покушение на совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, наказание подлежит назначению с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая наличие у ФИО1 обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подлежит назначению в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Из материалов уголовного дела не усматривается наличие исключительных обстоятельств, которые по отдельности или в их совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, не имеется.

При этом, учитывая наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, для достижения целей исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым возложить на него обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни на регистрацию.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, лист формата А4 содержащий сведения об операциях совершаемых по банковской карте №, CD-R диск с видеозаписью от 21.06.2023 года, надлежит хранить при материалах дела, мобильный телефон марки Tecno Spark модели Tecno KG5m, переданный на ответственное хранение, - оставить по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным и не приводить приговор в исполнение, если он в течение 6 (шести) месяцев испытательного срока не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, лист формата А4 содержащий сведения об операциях совершаемых по банковской карте №, CD-R диск с видеозаписью от 21.06.2023 года, хранить при материалах дела, мобильный телефон марки Tecno Spark модели Tecno KG5m, переданный на ответственное хранение, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Лунинский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.В. Макарычева