Судья Бузина Т.Ю. № 2а-250/2023 5 июля 2023 года

Докладчик Лобанова Н.В. № 33а-4234/2023 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Лобановой Н.В., Саблиной Е.А.,

при секретаре Кузьминой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 10 февраля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия <данные изъяты> федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» Л.С., выразившегося в не направлении судебной корреспонденции.

Заслушав доклад судьи Лобановой Н.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия <данные изъяты> федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» Л.С., не исполнившего обязанность по направлению по новому месту нахождения поступившую в его адрес почтовую корреспонденцию.

В обоснование заявленных требований указал, что Третьим кассационным судом общей юрисдикции в адрес данного исправительного учреждения направлена копия судебного акта названного суда для последующего вручения административному истцу. Это почтовое отправление не было перенаправлено в федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», куда он был переведен, что привело к нарушению права на получение адресованной ему судебной корреспонденции.

Решением Исакогорского районного суда города Архангельска от 10 февраля 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

С этим судебным постановлением не согласился административный истец ФИО1 В апелляционной жалобе, приводя доводы, аналогичные изложенным в административном иске, просит принятое по делу судебное постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Дополнительно указывает, что судом первой инстанции ему не предоставлена возможность участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Заслушав представителя административного ответчика федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ФИО2, просившую решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого действия (бездействия), решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: действие (бездействие), решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу части 4 статьи 12, частей 1 и 3 статьи 15, статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы и получать ответы на них через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания.

Письма, поступившие на имя осужденного к лишению свободы после освобождения или перевода его в другое исправительное учреждение, не позднее трех рабочих дней со дня их поступления в исправительное учреждение отправляются по новому месту его нахождения за счет средств федерального бюджета (пункт 134 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110).

Как следует из представленных материалов, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», откуда ДД.ММ.ГГГГ был переведен в федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области».

Полагая, что <данные изъяты> федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» Л.С. неправомерно бездействует, не перенаправляя в следственный изолятор поступающую на его имя в учреждение почтовую корреспонденцию, ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приведенные выше требования уголовно-исполнительного законодательства исправительным учреждением соблюдаются.

Судебная коллегия с таким выводом соглашается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 17 августа 2022 года судебной коллегией по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции вынесено кассационное определение по административному делу № по административному исковому заявлению ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области».

Копия указанного судебного акта направлена Третьим кассационным судом общей юрисдикции письмом от 7 сентября 2022 года в адрес указанного исправительного учреждения для вручения ФИО1

Исследовав представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства в их совокупности, дав им оценку применительно к требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что вся поступившая на имя административного истца из Третьего кассационного суда общей юрисдикции почтовая корреспонденция перенаправлена по месту его фактического содержания.

В ходе судебного разбирательства установлено, что почтовое отправление Третьего кассационного суда общей юрисдикции, содержащее сопроводительное письмо от 7 сентября 2022 года и копию кассационного определения от 17 августа 2022 года по административному делу № в федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» для последующего вручения ФИО1 не поступало. Указанный в письме Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 года почтовый идентификатор (ШПИ <данные изъяты>) относится к иному почтовому отправлению, направленному в адрес учреждения ранее – 30 июля 2022 года.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для принятия решения об удовлетворении административного иска, предусмотренных положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем правомерно отказал ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Административный истец не лишен возможности получить копии судебных постановлений по административному делу № в суде первой инстанции, а при подаче жалобы на эти судебные постановления за пределами установленного законом срока – ходатайствовать о его восстановлении в связи с поздним получением их копий.

Ссылка подателя жалобы на допущенные судом нарушения норм процессуального права материалами дела не подтверждается. ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 23), ходатайство о проведении судебного заседания с его участием путем использования системы видеоконференц-связи при подаче административного иска, после получения судебного извещения не заявлял.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся к субъективной оценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда. Апелляционная жалоба не содержит каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела.

Поскольку судом при разрешении возникшего спора в целом верно применены нормы материального права, не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального законодательства, проверены доводы сторон и дана надлежащая оценка представленным ими доказательствам, оснований для отмены состоявшегося по делу решения в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 10 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи