дело № 2-128/2022

УИД 80RS0003-01-2022-000112-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Дульдурга 22 августа 2022 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пахатинского Э.В.

при секретаре Шойжинимаевой Б.Б. ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» (кредитор) заключил с ФИО1 (заёмщик) договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В нарушение условий кредитного договора, заемщик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи с чем у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Банк в одностороннем порядке расторг кредитный договор и ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности, подлежащей оплате в течение 30 дней с момента формирования счета.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требования), согласно которому право требования задолженности ФИО1 переданы истцу. Общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Истец просит суд, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены АО «Тинькофф Банк» и ЗАО «Группа компаний АККОРД.

Истец ООО «Феникс» и третьи лица АО «Тинькофф Банк» и ЗАО «Группа компаний АККОРД», будучи надлежащим образом уведомлёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. Представитель истца ФИО2, действующий на основании своих прав по должности, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил суд применить срок исковой давности в удовлетворении иска отказать.

Исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком ФИО1 заявлено требование о применении срока исковой давности

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между АО «Тинькофф Банк» (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей с уплатой <данные изъяты> % годовых, с минимальным платежом не более <данные изъяты> % от задолженности мин. <данные изъяты> руб. Согласованы Тарифы Банка и Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО).

Таким образом, условия кредитного договора, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного платежа.

При заключении кредитного договора заемщику была выдана банковская кредитная карта.

Условиями кредитного договора, заключенного между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1, срок исполнения возникшего между сторонами обязательства по возврату кредита и уплаты процентов в силу п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Из заключительного счета следует, что АО "Тинькофф Банк" выставил ответчику заключительный счет ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: кредитная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей; проценты в сумме <данные изъяты> рублей; штрафы в сумме <данные изъяты> рублей.

Требование об оплате задолженности ФИО1 исполнено не было, задолженность погашена не была.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, АО «Тинькофф Банк» было разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключено дополнительное соглашение ДС № к генеральному соглашению № договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями указанного договора, Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований).

Из акта приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований) ДС № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что права (требования) по кредитному договору № в отношении должника ФИО1 переданы истцу.

Таким образом, истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со сменой нового кредитора, ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» было направлено уведомление об уступке права требования.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, а также Условий по обслуживанию кредитов, предъявление Банком требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), которое подлежит оплате заемщиком не позднее срока, указанного в заключительном требовании.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности в данном случае, следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита (ДД.ММ.ГГГГ + 30 дней со дня предъявления займодавцем требования о возврате).

Поскольку определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Сфера действия ст. 204 ГК РФ о возобновлении течения срока исковой давности, распространяется на случаи, когда требование остается не рассмотренным по существу, в том числе в случае отмены судебного приказа, что следует из разъяснений п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Принимая во внимание, что с исковым заявлением истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору были заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. второго п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, срок исковой давности на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» с настоящим иском истек.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через в Дульдургинский районный суд в течение месяца, со дня его провозглашения.

Судья Э.В. Пахатинский