К делу № 2-3513/2025
УИД 23RS0002-01-2025-002494-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сочи
«03» июля 2025 г.
Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующей судьи Востряковой М.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество <данные изъяты> (далее по тексту – <данные изъяты>) обратилось в Адлерский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженность по Кредитному договору № в размере 1 015 469 рублей 22 копейки, из которых: 889 098 рублей 02 копейки – просроченный основной долг; 100 072 рубля 50 копеек – просроченные проценты; 8 098 рублей 70 копеек – пени; 18 200 рублей 00 копеек – страховая премия; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 155 рублей 00 копеек и расходы на оплату отчёта об оценке в размере 500 рублей 00 копеек; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей 00 копеек и расходы на оплату отчёта об оценке в размере 500 рублей 00 копеек; обратить взыскание на предмет залога — автомобиль <данные изъяты> (VIN №, год выпуска 2013) и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 028 000 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных требований <данные изъяты> указало, что 26.09.2023 г. между <данные изъяты> и ФИО4, а также ФИО2 были заключены: договор потребительского кредита № (далее по тексту – Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ), по которому Банком был предоставлен заем сроком и на условиях ежемесячных платежей; договор залога автотранспортного средства (<данные изъяты>, VIN №) в обеспечение возврата кредита. По условиям кредитного договора к моменту расторжения («13» января 2025 г.) у ФИО1 сложилась задолженность в сумме: 889 098 рублей 02 копейки – просроченный основной долг; 100 072 рубля 50 копеек – просроченные проценты; 8 098 рублей 70 копеек – пени; 18 200 рублей 00 копеек – страховая премия; общий размер задолженности составил 1 015 469 рублей 22 копейки. Ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неисполнение требований в досудебном порядке явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. Заявлений об отложении в суд не поступало. В направленном в суд заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представила. Ходатайств об отложении в суд не поступало.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представила. Ходатайств об отложении в суд не поступало.
В силу ст.ст. 117, ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков (ч. 2 ст. 233 ГПК РФ).
На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, «26» сентября 2023 г. между <данные изъяты> и ФИО4 был заключён Договор потребительского кредита №, оформленный в порядке оферты-акцепта.
Согласно условиям Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» перечислил сумму займа на текущий счёт заёмщика, а последний обязался вносить ежемесячные регулярные платежи в точном соответствии с приложенным графиком. Проценты за пользование кредитом начислялись ежемесячно до момента полного возврата средств включительно. Неотъемлемыми составными частями договора выступают: общие условия кредитования, тарифный план банка, индивидуальные условия, график платежей и заявка-анкета заёмщика.
Одновременно, также «26» сентября 2023 г., между теми же сторонами был заключён Договор залога автотранспортного средства — легкового автомобиля марки <данные изъяты> (VIN №, 2013 года выпуска).
Условие о залоге предписывало, что в случае неисполнения заёмщиком своих обязательств банк вправе обратиться к суду за разрешением взыскать задолженность за счёт стоимости заложенного имущества. При этом начальная цена реализации автомобиля на торгах, согласно договорённости сторон, должна определяться судом с учётом износа и срока эксплуатации, а по ходатайству банка быть установлена в размере 1 028 000 рублей 00 копеек.
Несмотря на надлежащее исполнение банком своих обязательств и регулярное информирование заёмщика о полной стоимости кредита, ФИО1 допустил просрочку платежей. К моменту расторжения договора по инициативе истца (ДД.ММ.ГГГГ), когда банком был направлен заключительный счёт-требование, общая сумма задолженности достигла 1 015 469 рублей 22 копеек, из которых:
- 889 098 рублей 02 копеек — просроченный основной долг;
- 100 072 рубля 50 копеек — просроченные проценты;
- 8 098 рублей 70 копеек — пени;
- 18 200 рублей 00 копеек — страховая премия.
Указанные данные подтверждены расчётом задолженности и выпиской из реестра залогов.
Вышеприведенные обстоятельства ФИО4, ФИО2 не оспорены.
Представленный <данные изъяты>расчет задолженности принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку является арифметически верным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и фактическим обстоятельствам дела. Контррасчет в материалы дела не представлен.
Объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ФИО4, ФИО2 принятых на себя обязательств, суду не представлено.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса р указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.
Из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 Гражданского кодекса РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.
Факт получения кредита и ненадлежащее исполнение обязательств по его возврату подтверждены материалами дела, ФИО4, ФИО2 не опровергнуты.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Рассматривая требования о взыскании неустойки/штрафа за нарушение срока возврата суммы кредита.
Заявленная АО «ТБанк» ставка неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день (эквивалентно 36,5 % годовых) противоречит предельному размеру санкций, установленному законом о потребительском кредите.
Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.
Ввиду того, что Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и Индивидуальными условиями предусмотрена ставка, превышающая законодательный предел, соответствующие положения признаются ничтожными, а требования АО «ТБанк» о взыскании штрафов и неустоек — необоснованными и подлежат отказу.
Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соотсетствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ указано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как следует из ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ч. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Как следует из ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
С учетом вышеизложенного, предъявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая требование АО «ТБанк» о взыскании с ФИО4, ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного общества <данные изъяты> № к ФИО1 (№, паспорт гражданина РФ серии №), ФИО2 (№, паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества <данные изъяты> задолженность по Кредитному договору № в размере 1 015 469 рублей 22 копейки, из которых: 889 098 рублей 02 копейки – просроченный основной долг; 100 072 рубля 50 копеек – просроченные проценты; 18 200 рублей 00 копеек – страховая премия.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 155 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества <данные изъяты> расходы на оплату отчёта об оценке в размере 500 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества <данные изъяты> расходы на оплату отчёта об оценке в размере 500 рублей 00 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога — автомобиль <данные изъяты> (VIN №, год выпуска 2013) и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 028 000 рублей 00 копеек
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующая
Вострякова М.Ю.