№ 12-113/2023

61RS0007-01-2023-002304-36

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 5 июля 2023 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л., рассмотрев жалобу генерального директора ООО МКК «Каппадокия» С.Ю.Н. на постановление заместителя руководителя Главного УФССП по Ростовской области от 20.04.2023 г. о привлечении ООО МКК «Каппадокия» к административной ответственности по ст.14.57 ч.1 Кодекса РФ об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Главного УФССП по Ростовской области от 20.04.2023 г. ООО МКК «Каппадокия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор С.Ю.Н. подала в суд жалобу, в которой считает вынесенное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование доводов указала, что общество осуществляет взаимодействие с заемщиком строго в рамках законодательства РФ, в направленных сообщениях не следует, что общество обратилось в МВД, правоохранительные органы или суд. Текст сообщений не содержал ложных заявлений, а носил информационно-справочный характер, цитировал процессуальные права взыскателя, которые предусмотрены законом, не носил однозначный и утвердительный характер относительно наступления указанных последствий для должника, не вводил должника в заблуждение, а, напротив, направлен на предостережение должника от их наступления. ООО МКК «Каппадокия» при осуществлении деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности с должника, действовало добросовестно и с соблюдением установленных норм.

В судебное заседание генеральный директор ООО МКК «Каппадокия» С.Ю.Н. и представитель Главного УФССП по Ростовской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судебной повесткой, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствии, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Присутствующий в судебном заседании потерпевший Г.Ю.А. возражал против удовлетворения доводов жалобы, считает вынесенное постановление законным и обоснованным. По обстоятельствам дела пояснил, что текстовых сообщений и звонков с угрозами в его адрес и близких лиц было гораздо больше, однако ООО МКК «Каппадокия» вменяют то, что административный орган смог выявить и доказать. Указывает, что заявитель лукавит, когда утверждает, что не обращался по возврату просроченной задолженности в правоохранительные органы, поскольку после направленных ему сообщений его вызывали смс-сообщением к участковому ОП-7 УМВД России по г.Ростову-на-Дону для дачи пояснений. Считает, что обжалуемое постановление соответствует требованиям закона, защищает его права гражданина РФ, на которого оказывалось психологическое давление сотрудниками данного общества.

Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Ответственность по ст.14.57 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.7 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ (ред. от 20.10.2022г.) "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются:

1) информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах:

а) наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя);

б) почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

в) сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение;

3) сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику;

4) сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования);

5) реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

Согласно подпункту б пункта 5 части 2 статьи 6 названного Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования, а также установленного п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016г. № 230-ФЗ, согласно которому не допускается оказание психологического давления на должника и иных лиц.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Привлекая к административной ответственности ООО МКК «Каппадокия» по ст.14.57 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заместитель руководителя Главного УФССП по Ростовской области исходил из того, что общество не выполнило требования законодательства при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Из материалов дела следует, что в Главное УФССП по Ростовской области поступили обращения Г.Ю.А. вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ., содержащие информацию о нарушении прав и законных интересов заявителя при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

С целью установления обстоятельств возможного правонарушения Главным УФССП по Ростовской области в рамках дела об административном расследовании, руководствуясь ст. ст. 26.9, 26.10 КоАП РФ, в том числе в адрес ООО МКК «Каппадокия» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (исх. от ДД.ММ.ГГГГ. №).

Из ответа ООО МКК «Каппадокия» (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №) следует, что между Г.Ю.А. и ООО МКК «Каппадокия» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ. №, в рамках которого образовалась просроченная задолженность.

С целью урегулирования взаимоотношений по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. № Общество осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством направления текстовых сообщений на абонентский номер телефона заявителя.

ООО МКК «Каппадокия», в нарушение положений, установленных пп. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №, направило на абонентский номер +№, принадлежащий Г.Ю.А., два текстовых сообщения, а именно:

-28.10.2022г. в 08.21 с альфанумирического номера <данные изъяты> «ОТКАЗ от оплаты зафиксирован Учтите Компания в праве обратиться в правоохранительные органы для проверки наличия противоправных действий. Оплатите долг сегодня ООО МКК «Каппадокия» <данные изъяты>»;

-08.11.2022г. в 14.25 с альфанумирического номера <данные изъяты> «Возникли сомнения в достоверности Ваших анкетных данных, Компания вправе обратиться в МВД РФ для проверки наличия противоправных действий. Срочно оплатите долг ООО МКК «Каппадокия» <данные изъяты>».

У ООО МКК «Каппадокия» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Таким образом, в данном случае допущенное нарушение выразилось в несоблюдении ООО МКК «Каппадокия» требований Федерального закона от 03.07.2016г. № 230-ФЭ (п. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6), что привело к нарушению прав и законных интересов Г.Ю.А.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд считает, что указанные в постановлении выводы административного органа являются правомерными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а именно: обращению Г.Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ответу ООО МКК «Каппадокия» от ДД.ММ.ГГГГ №, распечаткой сообщений в адрес Г.Ю.А., протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и иным, представленными в деле доказательствам. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при его составлении не выявлено.

Сведений о том, что обществом предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, материалы дела не содержат.

Таким образом, заместитель руководителя Главного УФССП по Ростовской области пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО МКК «Каппадокия» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.57 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, административным органом выяснены всесторонне, полно и объективно, допущенное правонарушение квалифицировано правильно. Мера наказания, назначенная ООО МКК «Каппадокия» в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, определена в минимальных пределах санкции статьи.

Постановление о привлечении ООО МКК «Каппадокия» к административной ответственности по ст.14.57 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы, текст сообщений, направленных в адрес Г.Ю.А., связан с возможностью применения к нему мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования, поскольку в сообщениях Г.Ю.А. предупреждают, что в случае неуплаты задолженности, компания может обратиться в правоохранительные органы. Кроме того, направленные уведомления не содержали информации о должностном лице, подписавшем уведомление, сведений о размере и структуре просроченной задолженности и других сведений, что является нарушением требований части 7 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Главного УФССП по Ростовской области от 20.04.2023 г. о привлечении ООО МКК «Каппадокия» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу генерального директора С.Ю.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья: