Решение по делу № 2-3611/2023 от 13.12.2023

Дело № 2-3611/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-004921-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.............. г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Я.С.,

при секретаре Авакян К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, в обоснование которого указала, что ей принадлежит на праве собственности .............. многоквартирном жилом .............., площадью 49, 6 кв.м., что подтверждается договором приватизации от 14.06.2012г., свидетельством о праве собственности и выпиской из ЕГРН. Данную квартиру в виду её крайне малой плошали истец реконструировала путем строительства пристройки площадью 14 кв.м. Согласие органа местного самоуправления на строительство пристройки не требуется, о чем имеется ответ начальника управления архитектуры Минераловодского городского округа от 18.08.2016г., согласие собственников помещений многоквартирного жилого дома имеется от 06.08.2016г. В этой связи просит признать право собственности на жилой объект недвижимости: квартира, жилое помещение, общей площадью 49,6 кв.м., с кадастровым номером 26:24:020101:78, расположенная в ...............

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили суду заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края, надлежащим образом извещен судом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольным является переустройство жилого помещения, проведенное при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено по делу, истец ФИО1 на праве собственности принадлежит .............. многоквартирном жилом .............., площадью 49,6 кв.м., что подтверждается договором приватизации от ..............., свидетельством о праве собственности и выпиской из ЕГРН.

Как следует из искового заявления, ФИО1 в принадлежащей ей квартире была выполнена реконструкция в виде возведения пристройки, данная реконструкция была проведена в целях улучшения жилищных условий, в виду крайне малой площади. Указанная реконструкция была выполнена без получения ею в органе местного самоуправления соответствующего разрешения.

В техническом плане помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, .............., имеет следующие характеристики объекта недвижимости: площадь – 49,6 кв.м, кадастровый ...............

Согласно представленному ответу на обращение Управления архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа от .............. в виду того, что пристройка к зданию многоквартирного дома, расположенного по адресу: .............., площадью 14 кв.м, незначительна по площади и не затрагивает конструктивные и другие характеристики по надежности и безопасности здания, то в соответствии с пп.4 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на реконструкцию не требуется.

Кроме того, обращаясь с иском в суд, истцом представлены решения собственников помещения в указанном выше многоквартирном доме, о согласовании ФИО1 строительства пристройки, ориентировочной площадью 14 кв.м к ...............

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенное без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано в судебном порядке.

В силу ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4).

По ходатайству истца ФИО1 по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Бюро независимой судебной экспертизы» от .............. .............. с целью установления объемно-планировочных характеристик объекта, расположенного по адресу: .............., .............., .............., были произведены осмотр внешних ограждающих и несущих конструкций, а также помещении обмерные работы с целью уточнения фактических объемно планировочных характеристик жилого помещения: экспликация помещений: 1 - ванная комната (2,5 кв.м) 2 - коридор (3,4кв.м) 3 - гостиная (17,8 кв.м) 4 - жилая комната (11,9кв.м) 5 - кухня (14,2кв.м) 6 - тамбур (3,7 кв.м) .............. квартиры: 53,5 кв.м. Произведены следующие работы: произведен демонтаж перегородки между помещениями .............. и ..............; демонтирован оконный блок с частью стены в помещении ..............; возведена пристройка (кухня) из шлакобетонных блоков размерами 5,52м х 2,3м, площадью 14,2 кв.м; возведена пристройка (тамбур) из ПВХ-блоков на фундаменте, площадью 3,7 кв.м. Выполненные строительно-монтажные работы, выполненные в .............., согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ являются работами по реконструкции. С учетом проведенного исследования, принятых объемно-планировочных и конструктивных решений - квартира, площадью 53,5 кв.м, расположенная по адресу: .............., соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Размещение пристройки к .............. не оказывает негативного воздействия по отношению к существующей застройке, так как противопожарные, инсоляционные требования выполнены, не оказывает влияния на объекты строительства на смежной территории.

Размещение пристройки к квартире по адресу: .............., не несет последствий по созданию неблагоприятных условий для здоровья и жизни людей, проживающих в непосредственной близости, и окружающей природной среде, не оказывает влияния на смежную застройку, также размещение пристройки к квартире, с технической точки зрения, не оказывает влияния на эксплуатацию смежной территории.

Квартира .............., расположенная по адресу: .............. не препятствует владельцам соседних квартир в пользовании общим домовым имуществом.

Размещение пристройки к квартире по адресу: .............., .............., не несет последствий по созданию неблагоприятных условий для здоровья и жизни людей, проживающих в непосредственной близости, и окружающей природной среде, не оказывает влияния на смежную застройку, также размещение пристройки к квартире, с технической точки зрения, не оказывает влияния на эксплуатацию смежной территории.

Размещение объекта исследования не препятствует эксплуатации, обслуживанию и ремонта объектов транспортной инфраструктуры, а также объектов капитального строительства, размещенных на смежной территории, тем самым права и законные интересы третьих лиц не нарушаются.

Размещение исследуемого объекта не нарушает санитарных и бытовых условий содержания прилегающей территории, не оказывает негативного воздействия по отношению к существующей застройке, так как противопожарные и санитарно-бытовые нормативы выполнены.

Квартира .............., расположенная по адресу: .............., не препятствует владельцам соседних квартир в пользовании общим домовым имуществом.

С учетом проведенного исследования, принятых объемно-планировочных и конструктивных решений - реконструированная .............., площадью 53,5 кв.м, расположенная по адресу: .............., угрозу жизни и здоровью людей не представляет.

Проанализировав данное заключение, суд считает его выполненным методически правильно, на основании проведенного осмотра спорного объекта недвижимости и все его выводы обоснованы, а поэтому кладет в основу принимаемого решения.

При этом суд исходит из того, что сделанные выводы согласуются со всеми другими доказательствами по делу и ни в чем им не противоречат, они ничем не оспорены и ничем не опровергнуты, а потому сомневаться в правильности этого заключения у суда оснований нет.

Каких-либо возражений, против установленных экспертом обстоятельств, ответчиками не заявлялось, не представлено суду никаких возражений против компетентности проводившего это исследование специалиста, а также доказательств в опровержение представленных истцом доказательств.

Учитывая, что встречных требований ответчиками не заявлено, а также учитывая отсутствие каких – либо иных оснований для наличия полагать сохранение постройки невозможным, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Анализ всех исследованных документов и доказательств, свидетельствует о доказанности, согласно ст. 56 ГПК РФ, истцом своих требований. Признание права собственности повлечет возможность надлежащей государственной регистрации прав на недвижимое имущество за истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, .............. года рождения, право собственности на жилой объект недвижимости – .............., общей площадью 49,6 кв.м., с кадастровым номером .............., расположенная в ...............

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующей записи о правах на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ...............

Судья Мельникова Я.С.