Дело № 2-136/2025

64RS0002-01-2025-000059-09

Заочное решение

Именем Российской Федерации

5 марта 2025 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Матёрной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко А.А.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО6 к ФИО4 ФИО7 о прекращении обременения,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки на квартиру (кадастровый №), расположенную по адресу: <адрес>А.

В обоснование исковых требований указала, что 19 мая 2020 года между сторонами был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Погашение займа было произведено в размере 200000 руб., однако с заявлением о снятии обременения в виде ипотеки стороны не обратились в регистрирующий орган, ввиду чего истец лишен возможности распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению. Поскольку договор купли-продажи исполнен, денежные средства за проданную квартиру ответчику переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена 17 февраля 2025 года на официальном сайте Аткарского городского суда Саратовской области (http://atkarsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

С учётом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона); правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное; в случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога.

Положениями Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон № 102-ФЗ) определено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1 статьи 1).

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 2).

Договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 10).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ установлено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 1 статьи 25 Закона № 102-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, 19 мая 2020 года между ФИО4 (продавцом) и ФИО3 (покупателем) заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО1 приобрела квартиру (кадастровый №), расположенную по адресу: <адрес>А, общей стоимостью 200000 руб. Оплата должна быть произведена в следующем порядке: 100000 руб. до подписания настоящего договора купли-продажи, 100000 руб. до 10 августа 2020 года.

Вместе с тем оплата была произведена в полном объеме при подписании договора, что подтверждается исковым заявлением.

На основании указанного выше договора купли-продажи произведена государственная регистрация права собственности ФИО3, в отношении квартиры (кадастровый №), расположенной по адресу: <адрес>А, а также ограничение (обременение) права в виде ипотеки в пользу ФИО4

В иске истец указала, что для того, чтобы снять обременение с квартиры в связи с исполнением обязательств, необходимо подать два заявления от покупателя и продавца, но ответчик уклоняется от подачи такого заявления, ввиду чего истец лишен возможности распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих обращение в регистрирующий орган с заявлением об отмене обременения, ответчиком в суд не представлено вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ.

С учетом положений вышеназванных правовых норм, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обременение в виде ипотеки в силу закона, установленное в отношении указанного в договоре имущества, подлежит прекращению, поскольку обязательства истцов по договору купли-продажи недвижимого имущества от 19 мая 2020 года исполнены в полном объеме, а погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя является невозможным в связи с уклонением ответчика от подачи совместного заявления в регистрирующий орган.

В связи с тем, что ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, такая запись об обременении в ЕГРП нарушает право собственности истцов на недвижимое имущество в виде жилого дома суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Решение суда о прекращении ипотеки является основанием для внесения (изменения) соответствующих записей в ЕГРП.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 ФИО8 (паспорт гражданина Российской Федерации ФИО9) к ФИО4 ФИО10 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) о прекращении обременения удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки на квартиру (кадастровый №), расположенную по адресу: <адрес>А.

Погасить регистрационную запись № в Едином государственном реестре прав на недвижимость об обременении в виде ипотеки квартиры (кадастровый №), расположенной по адресу: <адрес>А.

Ответчик вправе подать в Аткарский городской суд Саратовской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Н. Матёрная

Решение суда принято в окончательной форме 19 марта 2025 года.

Судья Е.Н. Матёрная