КОПИЯ

УИД № Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Тарасова П.А.,

при секретаре Ремневой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Псковский городской суд Псковской области с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Псковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, передано на рассмотрение по подсудности в Псковский районный суд Псковской области.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут истец, находясь по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, увидел, что девушка, управляющая автомобилем, пыталась припарковать его на пешеходной дорожке. На пассажирском сиденье данного автомобиля находился ФИО2 Истец указал девушке, управлявшей автомобилем, на дорожный знак 4.5.1 «Пешеходная дорожка», после чего она припарковала машину у торца указанного дома. Однако, через некоторое время к истцу подошел ответчик, который высказал в его адрес нецензурные выражения, оскорбления, угрожал физической расправой. За указанные действия ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство. Претерпев от действий ответчика нравственные страдания в виде обиды и унижения, истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на приобретение DVD-накопителя в размере 140 руб., почтовые расходы в размере 220,91 руб.

Истец ФИО1, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, указав, что произошедший конфликт был спровоцирован самим истцом.

Заслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, представленный видеоматериал, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Согласно п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п.2 ст.150 ГК РФ).

Из прямого смыслового значения данной нормы материального закона усматривается установленный законодателем порядок защиты нарушенного права. Из пункта 2 указанной статьи закона следует то, что гражданско-правовая защита нематериальных благ (нематериальных прав) возможна в двух случаях. Во-первых, когда существо нарушенного права (блага) и характер последствий этого нарушения допускает возможность использования общих способов гражданско-правовой защиты и, во-вторых, тогда, когда механизм защиты этих прав установлен в Гражданском кодексе РФ или другой конкретной нормой материального закона.

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Так, из разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, в том числе жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец, находясь у <адрес> <адрес> в <адрес>, стал очевидцем того, как находящаяся за рулем автомобиля девушка, пыталась припарковать его на пешеходной дорожке, в связи с чем предложил ей припарковать машину в другом, разрешенном для парковки, месте.

Ответчик ФИО2, который находился в указанном автомобиле на пассажирском сиденье, в ответ на действия истца оскорбил его, высказав в его адрес нецензурные выражения, а также угрозу применить физическую силу.

Указанные обстоятельства в полной мере подтверждаются просмотренной судом видеозаписью данных событий.

Постановлением ст. УУП ОП № УМВД России по городу Пскову от ДД.ММ.ГГГГ № за данные действия ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, (мелкое хулиганство), за нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Как следует из вышеуказанного постановления, совершенное ответчиком правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 32 минуты ФИО2 находясь в общественном месте у <адрес> <адрес> <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался учинить драку (л.д.54).

При этом указанные в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении обстоятельства, также зафиксированы в видеоматериале, представленном суду истцом на DVD-носителе, из которого усматриваются публичные высказывания ответчика в адрес истца и характер нецензурной брани.

Таким образом, в результате противоправного поведения ответчика в отношении истца последнему были причинены нравственные страдания.

Нарушение личных неимущественных прав гражданина в силу закона является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Факт оскорбительных высказываний в адрес истца в общественном месте, унижающих честь и достоинство, то есть нарушение личных неимущественных прав истца, установлен совокупностью исследованных судом доказательств.

В результате нанесенного истцу в общественном месте в присутствии других граждан оскорбления он, бесспорно, переживал, испытывал душевный дискомфорт, находился в подавленном состоянии и настроении.

С учетом изложенных обстоятельств и норм права суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации в сумме 4000 руб. отвечает степени разумности и справедливости, потому подлежит взысканию в полном объёме.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, подтвержденные документально, а именно по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на приобретение DVD-накопителя, содержащего соответствующий видеоматериал, в размере 140 руб., почтовые расходы, связанные с направлением искового материала ответчику в размере 220,91 руб., являющиеся необходимыми для обращения в суд (л.д.5, 6, 24).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на приобретение DVD-накопителя в размере 140 руб., почтовые расходы в размере 220,91 руб., а всего 4 660,91 руб.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Псковский районный суд Псковской области.

Судья /подпись/ П.А. Тарасов

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья П.А. Тарасов