Решение по делу № 2-1260/2022 от 11.01.2023 | Собинский городской суд (Владимирская область)

Дело № 2-52/2023 (2-1260/2022)

33RS0017-01-2022-001723-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 января 2023 года

г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Хижняк Н.Б.,

при секретаре Мешковой Г.Е.,

с участием:

представителя истца ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО4 ФИО9 к Администрации МО <...> о сохранении нежилого здания в перепланированном (переустроенном) виде признании права собственности на нежилое здание в перепланированном (переустроенном) виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 (далее - истец) обратилась в суд с иском к Администрации МО <...> о сохранении нежилого здания в перепланированном (переустроенном) виде признании права собственности на нежилое здание в перепланированном (переустроенном) виде.

В обоснование иска указано, что истец является собственником отдельно стоящего нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества <данные изъяты>

Технические характеристики указанного нежилого здания приведены в Техническом паспорте на нежилое здание помещения литеры А1, А, выполненного ГУ ВО «Бюро технической инвентаризации» Собинский филиал от 18.02.2009г.

По существу, во время заключения сделок все это являлось единым строением, состоящим из 2-х основных помещений, что следует из сведений поэтажного плана Технического паспорта ГУ ВО «БТИ» Собинский филиал от 23.12.2000г. Поскольку все здание принадлежало 3-м собственникам, заключались самостоятельные договоры.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором расположены указанные объекты, находится в собственности Истца на основании договора купли-продажи земельного участка от 27.07.2009г., заключенного с КУМИ администрации <...>.

В результаты указанных работ общая площадь нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 638,1 кв.м. по данным технического плана выполненного кадастровым инженером ООО «Константа ГЕО СК+» ФИО5.

Согласно технического плана нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> настоящее время состоит из 4-х помещений, а именно:

- нежилое помещение NN площадью 358,7 кв.м

- нежилое помещение NN площадью 11.8 кв.м. (топочная)

- нежилое помещение NN площадью 261,0 кв.м.

- нежилое помещение NN площадью 6,6 кв.м. (топочная), а всего 638,1 кв.м.

Работы по газоснабжению нежилого здания производились истцом согласно технических условий от ДД.ММ.ГГГГ на присоединение к газораспределительной сети NN и проекта – Газопровод низкого давления, газоснабжение газоиспользующего оборудования деревообрабатывающего производства по адресу: <...> «Наружное и внутреннее газоснабжение, выполненного трестом «Собикагоргаз» ОАО «Владимиробгаз».

Работы по переустройству наружных стен здания не производились, в связи с чем никакие капитальные конструкции не затрагивались.

Истец обратился в администрацию <...> с заявлением о выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в выдаче которого было отказано.

Просит сохранить объект: нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 638,1 кв.м., находящееся на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <...>, <данные изъяты>, <...>А, в перепланированном виде, признать за ФИО7 право собственности на указанный объект.

В судебное заседание истец не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Представители истца ФИО2, ФИО3 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика администрации <...> в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений по иску не представил, ранее не возражали против удовлетворения заявленных требований (л.д.109).

В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание, судом признано, что он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, экспертное заключение, выслушав представителей истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения п. 3 ст. 222 ГК РФ распространяются не только на отношения, связанные с самовольным возведением нового объекта недвижимого имущества, но и на отношения, возникшие в результате самовольной реконструкции объекта недвижимости.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО7 является собственником отдельно стоящего нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 648,5 кв.м., находящегося на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <...>, пер. Почтовый, д.З-А, принадлежащие ей на праве собственности. (л.д. 96-98).

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества NN-<данные изъяты>н от 27.03.2001г. ФИО8 приобретено одноэтажное кирпичное здание общей площадью 372, кв.м. (Литера «3») по тех.паспорту БТИ, инв.NN, Условный NN). Более подробные характеристики объекта в договоре не приводятся. В последующем по договору дарения б/н от 18.01.2017г. собственником стала ФИО7(л.д.8-12).

По договору мены от 18.04.2001г. приобретен материальный склад, состоящий из основного кирпичного строения общей полезной площадью 168,8 кв.(л.д. 16-17)

После перехода права собственности к истцу на нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> производились работы по перепланировке (переустройству). Перепланировка (переустройство) нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> заключалась в том, что были демонтированы ранее существующие внутренние перегородки. После демонтажа в каждом из помещений оборудованы помещения топочных для обеспечения автономного отопления.

Согласно техническому плану нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> настоящее время состоит из 4-х помещений, а именно:

- нежилое помещение NN площадью 358,7 кв.м

- нежилое помещение NN площадью 11.8 кв.м. (топочная)

- нежилое помещение NN площадью 261,0 кв.м.

- нежилое помещение NN площадью 6,6 кв.м. (топочная), а всего 638,1 кв.м.

Решение Управления архитектуры и строительства администрации <...> о согласовании перепланировки и (или) переустройства жилых помещений, истцами в установленном законом порядке не получено.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы NN, выполненной экспертом ООО «Владимирский центр независимых экспертиз и оценки» ФИО6, реконструированное нежилое здание, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенное по адресу: <...>, д.З-А, соответствует требованиям нормативно-правовых актов и законодательства РФ. Нежилое здание, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <...>, д.З-А, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, его безопасная эксплуатация в реконструированном виде возможна. В результате проведённой реконструкции нежилого здания с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по адресу: <...>, д.З-А, его площадь составляет 638,1кв.м.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, поскольку оно является ясным, полным, непротиворечивым. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертиза проведена специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию. Заключение содержит исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела у суда не имеется.

С учетом представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу о том, что при проведении перепланировки спорного нежилого помещения нарушений строительных норм и правил, которые бы создавали угрозу жизни и здоровью граждан, не имеется.

Таким образом, перепланировка нежилого здания, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <...>, д.З-А, подлежит сохранению в соответствии с результатами судебной экспертизы.

При указанных обстоятельствах суд полагает о наличии оснований для признания за истцом ФИО1 право собственности на нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <...>, д.З-А.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца к администрации <...> о сохранении нежилого здания в перепланированном состоянии и признании права собственности на нежилое здание, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 ФИО10 к Администрации МО <...> о сохранении нежилого здания в перепланированном (переустроенном) виде признании права собственности на нежилое здание в перепланированном (переустроенном) виде удовлетворить.

Сохранить нежилое здание, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <...>, д.З-А в перепланированном состоянии общей площадью 638,1 кв.м. в соответствии с данными судебной экспертизы NN от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО4 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) право собственности на нежилое здание, общей площадью 638,1 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <...>, д.З-А.

Данное решение является основанием для государственной регистрации прав собственности на нежилое здание, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенное по адресу: <...>, д.З-А.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б. Хижняк

Дата принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Б. Хижняк