УИД 57RS0027-01-2025-001802-32 дело № 2-3248/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тришиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бочаровой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

акционерное общество (далее - АО) «Банк Русский Стандарт» обратилось в Северный районный суд г. Орла с исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживания кредитной карты № от 26.03.2006. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 23.12.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент просил банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт» и открыть ему банковский счет. 26.03.2006, проверив платежеспособность клиента, банк заключил с ФИО2 договор о предоставлении и обслуживания карты «Русский Стандарт» №. Открыв клиенту банковский счет №, совершил действия по принятию предложения клиента, а именно выпустил банковскую карту Русский Стандарт U. Ответчиком обязанности по внесению кредитных платежей исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у ФИО2 образовалась задолженность. 27.11.2014 АО «Банк Русский Стандарт» выставило ответчику заключительный счет-выписку, содержащий в себе требование погасить задолженность в размере 92878,78 руб. не позднее 26.12.2014, однако указанное требование ответчиком не исполнено. Истцу стало известно, что ФИО2 умер Дата, открыто наследственное дело. В связи с чем, истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества задолженность по договору № от 26.03.2006 в размере 92878,78 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Определением Северного районного суда г. Орла 20.10.2025 надлежащим ответчиком по делу признана ФИО1., а определением от 06.11.2025 дело передано по подсудности в Орловский районный суд Орловской области.

Представитель истца АО «Банк Р.С.» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при обращении в суд исковым заявлением представителем истца было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании указанной задолженности.

Третьи лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 810 Гражданского кодекса РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 23.12.2005 путем подписания и предъявления заявления о предоставлении кредитного договора, анкеты между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор, по условиям которого ответчику был открыт банковский счет № и выдана банковская карта, в связи с чем заключен договор о карте № от 26.03.2006.

Погашение кредита осуществлялось в размерах, определяемых в ежемесячных счетах-выписках, направляемых заемщику в электронном виде, содержащих в себе, в том числе, информацию об обязательном ежемесячном минимальном платеже.

При заключении договора ответчик подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, указанными в заявлении, Условиях, Тарифах и был с ними согласен, о чем свидетельствует его подпись.

Свои обязанности по кредиту Банк исполнил в полном объеме, что подтверждено выпиской из лицевого счета ответчика.

В силу п. 4.11.1 Условий при погашении задолженности клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности.

В соответствии с п. 4.17 Условий срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки).

Однако свои обязанности по договору ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем 27.11.2014 ФИО2 выставлено заключительное требование в котором в срок до 26.12.2014 предложено оплатить кредитную задолженность в сумме 92878,78 руб.

Заключительное требование ответчик также не исполнил.

ФИО2 умер Дата, его наследником является супруга- ФИО1, которая обратилась к нотариусу Орловского нотариального округа ФИО3 с заявлением о принятии наследства.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.Несмотря на наступление сроков платежа, ежемесячная уплата заемщиком сумм в возврат полученного кредита и процентов по нему не производилась.

Таким образом, заемщиком не исполнено требование закона и договора о своевременном гашении кредита, чем нарушено право истца, защиты которого он может требовать в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор) (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО2 и по закону отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Вместе с тем, приведенное истцом в обоснование заявленных требований, не является достаточным к испрошенному взысканию.

По общему правилу законом устанавливается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено (срок для судебной защиты), - исковая давность (ст. 195 ГК РФ).

Истечение этого срока, о чем заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ)

В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из разъяснений указанных в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

По правилам ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

В соответствии с общими условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (п. 8.15) Банку предоставлено право по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку.

В настоящем споре истец реализовал свое право на расторжение договора, направив ответчику 27.11.2014 заключительный счет, потребовав не позднее 26.12.2014 оплатить всю задолженность по договору кредитной карты.

Таким образом, срок исковой давности по договору надлежит исчислять с даты, следующей за датой исполнения заключительного требования, то есть с 27.12.2014.

Соответственно срок исковой давности истекал 27.12.2017.

С настоящим исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд 25.09.2025.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом не приведено, при том, что согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания таковых обстоятельств возлагается на лицо, предъявившее иск.

Таким образом, в иске надлежит отказать.

Не имеется оснований и для взыскания расходов по оплате государственной пошлины, поскольку вопрос о ее взыскании носит производный характер по отношению к основным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2025.

Судья Е.В. Тришина