№ 2а-167/2023

УИД 03RS0048-01-2022-002513-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 г. с. Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.,

при секретаре Рамазановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Кармаскалинского РО СП ФИО1, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, направленных на исполнение требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кармаскалинского РО СП ФИО1, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств размере 88 911 руб.

Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены.

Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского РО СП ФИО1, выразившиеся в не исполнении требований, предусмотренных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производств».

Представитель административного истца Страховое акционерное общество «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Кармаскалинского РО СП ФИО1, на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Кармаскалинского РО УФССП по РБ ФИО3 представлен письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении административного иска.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная по адресу: <адрес>, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Кармаскалинский РО СП УФССП по РБ поступил исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кармаскалинским межрайонным судом Республики Башкортостан, предмет исполнения: задолженность в размере: 91 768,33 руб., в отношении должника: Губайдуллина ФИО9, в пользу взыскателя: САО "ВСК".

В отношении должника на исполнении находится несколько исполнительных производств, в связи с чем они были объединены в сводное №, общая сумма требований в рамках сводного исполнительного производства составляет 770 883,02 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав - исполнитель направил запросы посредством подсистемы МВВ АИС ФССП России в регистрирующие органы и кредитные организации, сотовым операторам: Билайн, МТС, МенаФон, ОАО «АЛЬФА-БАНК», АО "Кредит Европа Банк", ПАО «Почта Банк», АО "Райффайзенбанк", ПАО Банк ЗЕНИТ, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ПАО «МДМ Банк», ПАО РОСБАНК, КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ПАО «Промсвязьбанк», ОАО "Сбербанк России", ОАО АКБ "Башкомснаббанк", ОАО "Россельхозбанк", ЗАО «Сургутнефтегазбанк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», ОАО "СКБ-банк", ОАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «МТС-Банк», Открытое акционерное общество "ВУЗ-банк", ОАО "СКБ-банк", КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО "СКБ-банк", ПАО РОСБАНК, Открытое акционерное общество "ВУЗ-банк", Банк «ТРАСТ» (ПАО), ЗАО ВТБ 24, УПФ, МВД, ФНС, ФМС, Гостехнадзор, Госинспекцию по маломерным судам и другие, с целью проверки имущественного положения должника.

Согласно данным ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля ВАЗ 21053, 2005 года выпуска.

Согласно данным от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ полученным с Росреестра за должником объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.

Согласно сведениям Гостехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за должником самоходная техника не зарегистрирована.

Согласно сведениям полученных неоднократно, в период ведения исполнительного производства, с органа Управления Пенсионного Фонда, информации о получении должником дохода в виде заработной платы, либо отчислений, на которые возможно обратить взыскание, не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях ООО "ХКФ БАНК", БАШКИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8598 ПАО СБЕРБАНК, АО «Тинькофф Банк», АО «Банк ДОМ.РФ».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Срок действия постановления до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях Филиал "Нижегородский" АО "Банк ДОМ.РФ", АО «Почта Банк», АО "ОТП БАНК", ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях АО "ТИНЬКОФФ БАНК", АО "ОТП БАНК".

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитной организации АО "Банк ДОМ.РФ".

ДД.ММ.ГГГГ было обновлено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Срок действия постановления до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям органа ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ, изменение гражданского состояния должника (брак, расторжение брака, смерть) не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в органы ПФР о получении должником дохода за периоды 2020-2022 год. По сведениям ПФР, информации о трудоустройстве должника не поступило.

В рамках проверки, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в УПФ о факте получения должником дохода в виде пенсии, согласно ответа которого информации о пенсиях и выплатах по данному физическому лицу не найдено.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГУВМ МВД России, согласно ответу информации об изменении места регистрации должника, не имеется.

Судебным приставом-исполнителем за период нахождения исполнительного документа на исполнении направлены запросы в банки и иные регистрирующие органы.

Были осуществлены неоднократные выходы по месту регистрации должника от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого было установлено, что по указанному адресу должник не проживает. Опрошены соседи, которые пояснили, что ФИО2 проживает в <адрес> и его давно никто не видел. Какое-либо принадлежащее ему имущество по адресу отсутствует. Транспортные средства, зарегистрированные за ФИО4, по адресу не установлены.

В рамках совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлен пакет документов на розыск принадлежащего должнику транспортного средства и согласно ответа, поступившего со Специализированного отделения по розыску должников и их имущества, проведена проверка в рамках предрозыскных мероприятий и объявление розыска транспортных средств является нецелесообразным.

Судебным приставом-исполнителем в целях получения дополнительной информации направлен запрос в орган МРЭО ГИБДД о штрафах, наложенных за предшествующий запросу 3-летний период. Согласно сведениям, за указанный период, административные штрафы на АМТС, числящиеся за должником, не зафиксированы, что подтверждается выпиской из органа ГИБДД.

В рамках совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 повторно направлен пакет документов на розыск принадлежащих должнику транспортных средств.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствия оспариваемого решения требованиям закона и нарушения оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органа приняты в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, поскольку судом не установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского РО СП УФССП России по РБ ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административных исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Кармаскалинского РО СП ФИО1, УФССП России по Республике Башкортостан выразившиеся в неисполнении требований, предусмотренных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Е.Р. Самигуллина

Мотивированное решение суда составлено 19.01.2023