РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
** года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Жилкиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№ по иску Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, пени, из стоимости наследственного имущества ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально Общество с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (далее по тексту сокращенно – ООО «БЭК») обратилось с иском в суд, указав в его обоснование, что согласно постановлению администрации Ангарского городского округа ... №-па от ** ООО «БЭК» является единой теплоснабжающей организацией в пределах системы теплоснабжения в границах ....
Собственниками жилого помещения, общей площадью 44,5 кв.м., расположенной по адресу: ..., ..., ... являются ФИО2 (ФИО2 – собственник 1\3 доли в праве, ФИО2 – собственник 1\3 доли в праве, ФИО2 – собственник 1\3 доли в праве (собственник после смерти ФИО2).
Согласно расчету ООО «БЭК» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** составляет: за отопление по ОДПУ – 27 853,74 рублей, за горячее водоснабжение – 19 055,86 рублей, пени – 11 484,98 рублей. Долг в размере 58 394,58 рублей до настоящего времени не оплачен.
Свои обязанности по оплате за отопление и горячее водоснабжение ответчики не выполняют.
Истцом реализовано право на защиту нарушенных прав путем обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ** вынесено определение об отмене судебного приказа.
Определением суда от ** производство в части взыскания задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, пени с ФИО2, ФИО2, ФИО2, - прекращено.
** определением суда ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве ответчика.
ООО «БЭК», в порядке статьи 39 ГПК РФ, уточнив исковые требования, просил суд взыскать со ФИО2 в свою пользу, задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 16469,87 руб., пени в размере 4032,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 742,68 руб.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ..., №, ... (далее по тексту – спорное жилое помещение спорная квартира), в период с ** по ** являлись ФИО2 (ранее Гирич) К.В., ФИО2 и ФИО2
Согласно записи акта о заключении брака № от **, составленной отделом по ... и городу Ангарску управления службы записи актов гражданского состояния ... ФИО2 в связи с заключением брака ** сменила фамилию на «ФИО2».
ФИО2 на праве собственности принадлежала 1\3 доля в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: ..., ..., ... на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от **. ФИО2 подарила принадлежащую ей 1\3 доли квартиры ФИО2 на основании договора дарения доли квартиры от **.
ФИО2 на праве собственности принадлежала 1\3 доля в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: ..., 15 ... на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от **. ФИО2 продала принадлежащую ей 1\3 доли квартиры ФИО2 на основании договора купли-продажи от **.
Определением суда от ** производство в части взыскания задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, с ФИО2, ФИО2, - прекращено, в связи с добровольным исполнением требований иска.
ФИО2 на праве собственности принадлежала 1\3 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: ..., ..., ... на основании наследования после смерти ФИО2, которая умерла **. ФИО2, будучи наследником после смерти ФИО2, свидетельство о праве на наследство по закону не получила. Однако, данное обстоятельство само по себе на выводы суда о наличии у последней на праве собственности на долю в квартире не влияет, поскольку ФИО2 вступила в наследство, подав соответствующее заявление нотариусу.
ФИО2 умерла **, нотариусом ФИО2 заведено наследственное дело №, согласно которому с заявлением о принятии наследства обратился ФИО2, действующий от имени ФИО2.
** определением суда ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве ответчика.
Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание задолженности по долгам возможно с правопреемника, но только в пределах стоимости наследственного имущества.
Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Справкой о составе семьи с движением от **, выданной ООО «ЖЭО №», подтверждается, что в спорной квартире не имеется зарегистрированных лиц.
Согласно статье 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок.
В соответствии со ст.ст. 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан своевременно производить оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги.
Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
Исходя из пунктов 2-4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.
Истец документально подтвердил свое право на расчет и взыскание сумм, подлежащих уплате потребителями Ангарского городского округа.
На основании постановления администрации Ангарского городского округа от ** №-па Обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» присвоен статус единой теплоснабжающей организации, установлена зона деятельности единой теплоснабжающей организации ООО «БЭК» в пределах системы теплоснабжения в зоне действия станции ТЭЦ-10, станции Участок № ТЭЦ-9, станции ТЭЦ-9. Указанное постановление вступило в силу с **.
В силу статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Судом достоверно установлено, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме. Однако, ответчики оказанные услуги в установленные сроки не оплатили.
Согласно представленному расчету задолженность ФИО2, как наследника ФИО2, за период с ** по ** составляет 16469,87 руб.
Судом проверен расчет задолженности, суд его считает верным, сомнений он у суда не вызывает. Расчет произведен в соответствии с действующими на соответствующий период тарифами и с учетом времени пользования ответчиками услугами.
Расчет судом проверен и суд с ним соглашается, поскольку он выполнен в соответствии с действующими на соответствующий период тарифами, учитывает количество зарегистрированных лиц, нахождение квартиры в общей долевой собственности.
Доказательств оплаты за пользование коммунальными услугами ответчик не представила, расчет истца не оспорила.
Суд полагает, что задолженность по оплате за оказанные коммунальные услуги по отоплению и ГВС в указанном истцом размере подлежит взысканию с ответчиков в силу закона.
Истцом заявлены требования о взыскании пени, предусмотренной п.14 ст. 155 ЖК РФ.
Разрешая требования о взыскании пени, суд учитывает следующее.
В соответствии с п. 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного размера пеней не допускается.
Поскольку ответчики не производят оплату своевременно, обоснованными являются и требования истца о взыскании пени, расчет которых проверен судом, суд с ним соглашается. Однако размер пени подлежит уменьшению в силу следующего.
Как указано в п.п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.
Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).
Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию нестойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществлении прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Сумма долга ФИО2 за период с ** по ** составляет 16469,87 руб., пени в размере 4032,35 руб., что свидетельствует о ее явной несоразмерности допущенному нарушению. Учитывая компенсационную природу пени, которая является мерой ответственности, а не средством обогащения, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер пени по первому требованию до 1500,00 руб., полагая, что таким образом будет соблюден баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и интересами истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Факт несения истцом судебных расходов подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, анализируя которые суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «БЭК» о взыскании указанных судебных расходов, последние подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 742,68 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Байкальская энергетическая компания» (ИНН:<***>) к ФИО2 (ИНН:№) о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, пени, из стоимости наследственного имущества ФИО2, – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 16469,87 руб., пени в размере 1500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 742,68 руб.
В удовлетворении требований о взыскании пеней в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.Н. Нагорная
В окончательной форме решение составлено **.
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№