Дело № 2-692/2022

УИД 02RS0002-01-2022-001138-20

Категория дела 2.205

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи

Ватутиной А.А.,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 03.04.2014 между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 190 000 рублей под 21,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 190 000 рублей выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика. Договор состоит в том числе из заявки на открытие банковских счетов, условий договора, тарифов, графиков погашения. Ответчик обязался возвратить полученный в банке кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также оплачивать оказанные услуги согласно условиям договора. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, а также условий договора, банк ДД.ММ.ГГГГ выставил заемщику требование о полном досрочном погашение задолженности по кредиту. До настоящего времени требование банка не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последней платеж должен был быть уплачен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обстоятельств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 231 397 рублей 90 копеек, из которых: сумма основного долга – 155 015 рублей 76 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 10 817 рублей 65 копеек, убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 58 474 рубля 92 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 7 089 рублей 57 копеек. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 397 рублей 90 копеек, расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 513 рублей 98 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. До судебного заседания представил заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 190 000 рублей под 21,90% годовых.

Согласно п. 5 кредитного договора, способ получение: касса.

Количество процентных периодов: 60 (п. 7 кредитного договора).

В соответствии с п. 8, 9 кредитного договора, дата перечисления первого ежемесячного платежа: ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж – 5 225 рублей.

Начало расчетного периода: 25 число каждого месяца. Начало платежного периода: 25 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода. Крайней срок поступления минимального платежа на текущий счет 20-й день с 25 числа включительно (п.п. 24, 25, 26 кредитного договора).

Согласно разделу «О подписании договора» своей подписью ФИО3 подтвердил, что ему понятны все пункты договора, с ними согласен и обязуется их исполнять.

Договор подписан ФИО3 собственноручно.

Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежную сумму в размере 190 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО3 неоднократно нарушались условия договора, а именно платежи в счет погашения долга вносились несвоевременно, не в полном объеме либо не производилось.

Согласно представленному банком расчету, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 231 397 рублей 90 копеек, из которых: сумма основного долга – 155 015 рублей 76 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 10 817 рублей 65 копеек, убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 58 474 рубля 92 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 7 089 рублей 57 копеек.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке по счету, последний платеж ФИО3 производился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя кредитных обязательств у ФИО3 образовалась задолженность в сумме 231 397 рублей 90 копеек, которая до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В связи с нарушением условий кредитного договора в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено требование о полном досрочном погашении долга, из которого следует, что истец требует вернуть задолженность 231 552 рубля 90 копеек в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования.

По смыслу указанного выше п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В связи с изложенным, течение трехлетнего срока исковой давности в данном случае началось с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня, после истечения срока для добровольного погашения суммы задолженности) и истекало ДД.ММ.ГГГГ.

За выдачей судебного приказа ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в 2020 году, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Республики Алтай вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 397 рублей 90 копеек, который был отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением о взыскании задолженности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа трехлетний срок исковой давности истек.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору о взыскании основного долга пропущен, следовательно, истек срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом, убытков, штрафных санкций.

Со стороны истца ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности не поступало, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, поскольку ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, без исследования доказательств по делу, поскольку истечение срока давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют и основания для взыскания с ответчика расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 397 рублей 90 копеек, из которых: сумма основного долга – 155 015 рублей 76 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 10 817 рублей 65 копеек, убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 58 474 рубля 92 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 7 089 рублей 57 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 513 рублей 98 копеек, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года.