РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 17 февраля 2023 года

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Гудковой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1174/23 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Мкртчян х о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Симоновский районный суд города Москвы с настоящим иском к ФИО2, ссылаясь на то, что на основании заключенного 28.11.2013 между кредитором КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и заемщиком ФИО2 кредитного договора № хх последней был предоставлен кредит в размере 187 528,46 руб. на срок до 28.11.2018 под 29 % годовых, при этом 01.06.2022 на основании договора цессии права по данному договору от первоначального кредитора перешли к ИП ФИО1 вместе с правом требования задолженности на указанному кредитному договору, правом на взыскание суммы основного долга, процентов и неустойки. Учитывая, что ответчик уклонилась от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита, что привело к возникновению задолженности, истец просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015 в размере 157 274,72 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанных за период с 26.03.2015 по 31.03.2022 в размере 340 692,88 руб., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.03.2015 по 31.03.2022, самостоятельно сниженную до 10 000 руб., проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга в размере 157 274,72 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 157 274,72 руб. за период 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Определением указанного суда от 08.09.2022 названное гражданское дело передано на рассмотрение настоящего суда, принявшего его к своему рассмотрению 07.10.2022.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 28.11.2013 между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (АКБ «РУСЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО2 на основании заявления-оферты был заключен кредитный договор № ххх, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 187 528,46 руб. сроком по 28.11.2018 под 29 % годовых с оплатой ежемесячного платежа в счет погашения кредита и процентов в сумме 5 953 руб. за исключением последнего платежа в размере 5 665,72 руб., а заемщик в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплатить Банку за пользование кредитом проценты.

Также условиями заключенного договора предусмотрено начисление неустойки в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и уплаты процентов в размере 0,5% на суму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Выдача ответчику кредита подтверждается заявлением-офертой заемщика от 28.11.2013, согласно которому ФИО2 просила предоставить ей кредит на сумму 187 528,46 руб. на срок по 28.11.2018, в котором последняя согласилась с тем, что акцептом данного предложения о заключении договора будут являться действия банка по открытию текущего счета в рублях РФ в соответствии с законодательством РФ, а также предоставление кредита на текущий счет в рублях РФ, открытый в соответствии с настоящим заявлением офертой; подтвердил получение банковской карты.

Из заявления-оферты заемщика также следует, что ФИО2 ознакомлена с размером полной стоимости кредита, условиями и тарифами по открытию закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО).

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между цедентом КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и цессионарием ООО «Т-проект» 25.02.2015 заключен договор уступки прав требования (цессии) № ххх, согласно которому последнему перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников (Приложение № 2 к договору).

В выписке из Реестра должников к данному договору (Приложения № 2 к договору) указана ФИО2, кредитный договор № хххот 28.11.2013, остаток основного долга в сумме 157 274,72 руб., начисленные, но неуплаченные на дату сделки проценты – 21 800,41 руб., цена уступаемых прав в разрезе Кредитного договора – 179 075,13 руб.

25.10.2019 между цедентом ООО «Т-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3, действующего на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2016 по делу №хххх, и цессионарием Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого, цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам (далее должники) по договорам уступки требования (цессии), в том числе по договору № хх от 2502.2015.

В соответствии с п. 1.1 договора уступки права требования (цессии) от 25.10.2019 права требования к должнику переходят к цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (далее права требования).

01.06.2022 между цедентом ИП ФИО4 и цессионарием ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) № ххх, в соответствии с условиями которого цедентом цессионарию переданы права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав; цессионарию ИП ФИО1, в том числе, переданы права требования к должнику ФИО2 по названному кредитному договору.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, требование к должнику ФИО2 по упомянутому кредитному договору в полном объеме перешло к истцу ИП ФИО1

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывал на то, что обязательства, предусмотренные договором, ответчиком не выполняются, сумма кредита заемщиком не возвращена, предусмотренные договором проценты не уплачены.

Согласно представленному в материалы дела расчету, за ответчиком числится задолженность в виде невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015 в размере 157 274,72 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанных за период с 26.03.2015 по 31.03.2022 в размере 340 692,88 руб., суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.03.2015 по 31.03.2022, самостоятельно сниженной с 2 014 689 руб. до 10 000 руб., а всего задолженность составляет 507 967,60 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу вместе с процентами по ставке 29 % годовых на сумму основного долга в размере 157 274,72 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, а также неустойкой по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 157 274,72 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Таковой произведен с учетом поступивших от заемщика платежей в счет погашения основной задолженности в размере 30 253,74 руб. и 42 229,13 руб. в счет уплаты процентов.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015 в размере 157 274,72 руб., а также суммы неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанных за период с 26.03.2015 по 31.03.2022 в размере 340 692,88 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению вместе с неустойкой на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.03.2015 по 31.03.2022 в размере 10 000 руб., поскольку таковая носит разумный характер и соразмерна нарушенному обязательству.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа включительно, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о начисления процентов за пользование кредитом по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 157 274,72 руб. за период с 01.04.2022 по день фактического погашения задолженности.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец также вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства (на будущее время).

Поскольку взыскание неустойки до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством, требования истца о взыскании с ответчика неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга за период 01.04.2022 до момента фактического исполнения обязательства, также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 279,68 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мкртчян ххх) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 28.11.2013 – невозвращенный основной долг в размере 157 274,72 руб. по состоянию на 26.03.2015, неоплаченные проценты по ставке 29 % годовых за период с 26.03.2015 по 31.03.2022 в размере 340 692,88 руб., неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.03.2015 по 31.03.2022 в размере 10 000 руб., а всего в размере 507 967,60 руб.

Взыскать с Мкртчян ххх в пользу ИП ФИО1 проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга в размере 157 274,72 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 157 274,72 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Мкртчян ххх) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 8 279,68 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Ю. Горькова