Дело № 2-320/2023 УИД № 70RS0023-01-2023-000454-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Мельниково 07 декабря 2023 года
Шегарский районный суд Томской области в составе:
судьи Бахарева Д.В.,
при секретаре Чакиной О.В.,
помощник судьи Ермолович Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании исковых требований указал, что по договору займа от 15.08.2022, оформленному в виде расписки, ФИО2 взял у истца денежные средства в размере 290 000, 00 руб., которые обязался возвратить до 15.02.2023. До настоящего момента денежные средства истцу не возвращены, задолженность по договору займа ФИО2 перед ФИО1 не погашена. Ссылаясь на ст.ст. 309, 807-810 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства в счет погашения долга по расписки в сумме 290 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 067 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 281 руб. руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности 70 АА № 1896066 от 25.10.2023 сроком полномочий три года (л.д. 11) надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, согласно заявлению дело просили рассмотреть в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали (л.д. 10).
Судебные извещения о дате рассмотрения дела ответчиком ФИО2 по адресу места жительства не получены в связи с истечения срока хранения. Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения.
Как следует из ответа ОМВД России по Шегарскому району от 16.11.2023, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д. 22). Судебная корреспонденция о дате судебного заседания ответчику направлялась по указанному адресу.
В связи с этим суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из требований ст. 810 ГК РФ вытекает, в том числе, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из материалов дела, 15.08.2022 ФИО2 взял у ФИО1 в качестве займа денежные средства в размере 290 000 руб., которые обязался возвратить до 15.02.2023. Указанные обстоятельства подтверждается распиской от 15.08.2022 (л.д. 6).
Подлинность расписки при рассмотрении дела сторонами не оспаривалась.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что все существенные условия договора соблюдены.
До настоящего момента ответчиком заемные средства в размере 290 000 руб. истцу не возвращены, иного в материалы дела не представлено, в связи с чем суд считает, что ответчик уклоняется от возврата суммы займа.
Наличие и основания задолженности по оплате основного долга, подтверждены представленными доказательствами.
Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности не представлено.
В виду изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению. В связи с этим с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в размере 290 000 руб.
Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование заемными средствами за период с 16.02.2023 по 25.10.2023, суд приходит к выводу о их полном удовлетворении по следующим основаниям.
Из ч. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Из ч. 1 ст. 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
15.08.2022 ответчик взял займ у истца в размере 290 000 руб., который до настоящего времени не возвратил. Распиской в получении денежных средств определен срок для возврата займа – не позднее 15.02.2023.
Из представленного расчета задолженности по процентам за пользование средствами следует, что задолженность по процентам рассчитана за период с 16.02.2023 по 25.10.2023 с использованием ставок рефинансирования (ключевая ставка), действующих в указанный период.
Учитывая, что определена дата возврата основного долга по займу – 15.02.2023, за период с 16.02.2023 по 25.10.2023 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГП РФ.
Наличие, основания и расчет задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами суд признает правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела.
Ответчиком иного расчёта не представлено, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств.
В связи с изложенным с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2023 по 25.10.2023 в размере 18 067,39 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей. В том числе к издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно договору на представительство интересов в суде от 24.10.2023 ФИО3 (поверенный) обязуется оказать юридические услуги ФИО1 в виде представления его интересов в суде общей юрисдикции по иску о взыскании денежных средств по договору займа с ФИО2, включая изучение документов и нормативно-правовых актов, анализ судебной практики, консультирование ФИО1, подготовка искового заявления и непосредственное участие в суде. Общая стоимость указанных услуг согласно договору составляет 30 000 руб. (л.д. 26).
Чеками от 27.10.2023, от 24.10.2023 и от 08.11.2023 подтверждается, что ФИО1 произвел оплату ФИО3 по договору от 24.10.2023 в размере 30 000 руб. (л.д. 27).
При рассмотрении дела по существу представитель ФИО1 ФИО3 принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству 17.11.2023.
Таким образом, исходя из требований разумности, объема заявленных требований, сложности дела, объема фактические оказанных услуг представителем, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя с ответчика в пользу истца в размере 15 000 руб.
Истцом при подаче иска исходя из размера заявленной к взысканию суммы задолженности была уплачена госпошлина в сумме 6 281 руб., что подтверждается квитанцией ООО НКО «Моби Деньги» от 25.10.2023 (л.д. 14).
Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме на сумму 296 281 руб., а расходы услуг представителя к взыскиваемым или оспариваемым суммам по иску не относятся, поскольку разрешаются по результатам рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца с учетом положений п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 163 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 290 000 (двести девяносто тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 067 (восемнадцать тысяч шестьдесят семь) рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 163 (шесть тысяч сто шестьдесят три) рубля.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.В. Бахарев
Мотивированный текст решения изготовлен «12» декабря 2023 года
«Копия верна»Судья_____________ Д.В. БахаревСекретарь_________ О.В. Чакина«12» декабря 2023 года