Дело № 2а-6083/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 22 декабря 2023 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием: представителя административных ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии городского округа «<адрес> (Центральный и <адрес>ы)», Военному комиссариату Центрального и <адрес>ов <адрес>, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии городского округа «<адрес> (Центральный и <адрес>ы)», Военному комиссариату Центрального и <адрес>ов <адрес>, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности, указав в обоснование заявленных требований, что в период осеннего ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией в отношении него было вынесено решение о призыве на военную службу и вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ. Считает решение незаконным и нарушающим его права, поскольку предъявлял жалобы, представил документы о том, что у него заболевание остеохондроз позвоночника, дорсопатия, синдром хронической люмбалгии, что подтверждается результатом осмотра невролога от ДД.ММ.ГГГГ, заключением нейрохирурга от ДД.ММ.ГГГГ, заключением невролога от ДД.ММ.ГГГГ и результатами МРТ от ДД.ММ.ГГГГ, однако данное заболевание было врачами-специалистами и членами комиссии проигнорировано, на дополнительное обследование не направили, был призван на военную службу при отсутствие у призывной комиссии объективных данных о состоянии здоровья, что является нарушением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о военно-врачебной экспертизе. Просит признать незаконным решение Призывной комиссии городского округа «<адрес>» (Центральный и <адрес>ы) о призыве административного истца на военную службу за период осеннего ДД.ММ.ГГГГ года, обязать призывную комиссию направить истца на дополнительное медицинское обследование.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания либо с обязательным его участием не поступало.

Руководствуясь ст. ст. 150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Представитель административных ответчиков ФИО3 не согласилась с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве, полагая, что принятое решение о призыве на военную службу является законным, не нарушающим права ФИО1

Изучив материалы дела, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

В статье 2 Конституции Российской Федерации провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина, являясь непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

В Российской Федерации, согласно ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируются государственная защита прав и свобод человека и гражданина, а также судебная защита его прав и свобод.

Следовательно, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, из анализа положений ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании оспариваемого решения незаконным необходимо наличие одновременно двух условий – это несоответствие оспариваемого решения закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 просит признать незаконным принятое в отношение него решение призывной комиссии городского округа «<адрес> (Центральный и <адрес>ы)» от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, ссылаясь в обоснование заявленного требования на то, что оспариваемым решением нарушено его право на охрану здоровья, что, в свою очередь, повлекло необоснованное определение категории годности без учета актуального состояния его здоровья.

Разрешая заявленное административным истцом требование, суд исходит, прежде всего, из того, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч.ч. 1, 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан, осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»; порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе, определяет Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (в редакции, действовавшей на дату вынесения оспариваемого решения).

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п.п. 1, 2 ст. 22 «О воинской обязанности и военной службе»).

Конкретизируя положения п. 2 ст. 22, законодатель в статьях 23 и 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» определил категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются – на определенный срок или без указания срока – от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

В частности, от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подп. «а» п. 1 ст. 23). Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (п. 4 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

Категории граждан Российской Федерации, которым предоставляется отсрочка от призыва на военную службу, перечислены в статье 24 названного Федерального закона.

Таким образом, в силу приведенных положений, граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Исполнение гражданами воинской обязанности, в соответствии с п. 6 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, обеспечивают в пределах своей компетенции органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и их должностные лица.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и профессиональному психологическому отбору при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, медицинскому освидетельствованию ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, медицинскому осмотру граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы, организация работы аппарата усиления военных комиссариатов и проведение иных мероприятий, связанных с воинским учетом, призывом на военную службу или поступлением на военную службу по контракту, поступлением в мобилизационный людской резерв и призывом на военные сборы, осуществляются военными комиссариатами.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, в силу п. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Непосредственно призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В пункте 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации также определено, что призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссариат) посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии исполнительных органов субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Призывная комиссия, осуществляющая призыв на военную службу, создается в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации (п. 3 Положения).

В пункте 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ определено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Проведение мероприятий по медицинскому обследованию при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов, а в случае, предусмотренном абзацем вторым настоящего пункта, также по направлениям войск национальной гвардии Российской Федерации и органов, указанных в пункте 1 статьи 2 настоящего Федерального закона (абз. 3 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

Граждане, в частности, при призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей, о чем прямо указано в п. 1 ст. 5.1 названного Федерального закона.

Сам порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3 ст. 5.1).

Положение о военно-врачебной экспертизе, проводимой в целях определения годности к военной службе, утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

Согласно п. 4 Положения, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

В свою очередь, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В соответствии с п.п. 15, 16, 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

Персональный состав врачей-специалистов, включаемых в комиссию по постановке граждан на воинский учет, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.

По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Аналогичные положения закреплены и в п. 2 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В силу п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Судом в ходе разбирательства настоящего дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете призывных ресурсов в военном комиссариате <адрес>.

с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 состоит на учете призывных ресурсов в военном комиссариате <адрес> и <адрес>ов <адрес>.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Федеральным государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Дальневосточный государственный университет путей сообщения», ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанное образовательное учреждение, срок окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ему предоставлялась отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ года (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) от призыва на военную службу на основании п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно выписке из приказа №с от ДД.ММ.ГГГГ студент <данные изъяты> курса ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на очную форму обучения по специальности «Подвижной состав железных дорог» срок обучения ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решения призывной комиссии ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Право на отсрочку от призыва на военную службу сохраняется при условии, если общий срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данной образовательной организации или в образовательной организации, из которой осуществлен перевод, не увеличивается или увеличивается не более чем на один год.

Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ студент <данные изъяты> ФИО1 отчислен из учебного заведения, по собственному желанию.

На основании выписки из приказа №с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ восстановлен на <данные изъяты> курс университета, срок обучения до ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку доказательств наличия у ФИО1 иных прав на отсрочку или освобождение от призыва на военную службу, предусмотренных ст.ст. 23, 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, в суд не представлено, административный истец подлежал призыву на военную службу на общих основаниях.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Решением призывной комиссии <адрес> и <адрес>ов <адрес> края, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан годным к военной службе, установлена категория годности к военной службе «Б-3» годен к военной службе с незначительными ограничениями, с учетом имеющихся заболеваний.

Таким образом, с момента постановки на воинский учет, административный истец был годен к военной службе.

На основании п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», решением призывной комиссии <адрес> и <адрес>ов <адрес>, в период осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года, после установленной категории годности к военной службе, было принято решение о призыве ФИО1 на военную службу с учетом состояния его здоровья.

Призывной комиссией принято решение от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, ФИО1 была вручена повестка на отправку в войска, с необходимостью явиться в военный комиссариат Центрального и <адрес>ов <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая данное решение, ФИО1 ссылается на то, что решение о призыве на военную службу было принято без учета состояния его здоровья, а именно заболевания остеохондроз позвоночника, дорсопатия, синдром хронической люмбалгии, что подтверждается результатом осмотра невролога от ДД.ММ.ГГГГ, заключением нейрохирурга от ДД.ММ.ГГГГ, заключением невролога от ДД.ММ.ГГГГ и результатами МРТ от ДД.ММ.ГГГГ, между тем, медицинских документов, которые не были учтены при установлении категории годности к военной службе или повлияли бы на её установление, административный истец суду не представляет.

При прохождении медицинского освидетельствования административный истец также не был лишен возможности самостоятельно представить иные медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу.

Тем не менее, при прохождении военно-врачебной комиссии ФИО1 медицинских документов и доказательств обращения в медицинские учреждения по поводу ухудшения состояния здоровья и оказания ему какой-либо медицинской помощи (амбулаторная карта, больничные листы, иные медицинские документы, подтверждающие возникновение у него болезненных проявлений, о которых им было заявлено при прохождении медицинской комиссии), представлено не было, при том, что факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

На момент установления ФИО1 категории годности к военной службе и принятия решения о призыве, у должностных лиц призывной комиссии военного <адрес> и <адрес>ов <адрес> основания для того, чтобы поставить под сомнение установленную административному истцу категорию годности к военной службе отсутствовали.

Представленные представителем административных ответчиков доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, подтверждают обоснованность выводов призывной комиссии военного комиссариата <адрес> и <адрес>ов <адрес>.

Поскольку категория годности к военной службе административному истцу была установлена по результатам его медицинского освидетельствования, и оснований для освобождения его от службы, либо предоставления отсрочки по состоянию здоровья, не имелось, призывная комиссия военного комиссариата <адрес> и <адрес>ов <адрес> правомерно приняла решение о призыве ФИО1 на военную службу.

Правом на проведение независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 не воспользовался.

Таким образом, как установлено судом и подтверждается собранными по делу доказательствами, оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, о призыве ФИО1 на военную службу принято призывной комиссией военного комиссариата <адрес> и <адрес>ов <адрес> в рамках возложенных на неё полномочий, в порядке, предусмотренном положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом имеющихся данных о состоянии здоровья призывника и медицинских документов, порядок его принятия соблюден, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушает.

С учетом приведенных выше обстоятельства, правовых оснований для удовлетворения заявленного административным истцом требования и признания незаконным решения призывной комиссии военного комиссариата <адрес> и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу, оформленного протоколом №, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Владимирова