Дело №а-1-9048/2023

40RS0№-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шлыковой Т.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ дело по административному исковому заявлению УФНС России по <адрес> к ФИО8 о взыскании транспортного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога за 2018 год в размере 50575 рублей, пени в размере 226 рублей 74 копейки.

Решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования административного иска удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 поступило заявление об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена административного истца ИФНС России по <адрес> на УФНС России по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 требования административного иска поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель по ордеру адвокат ФИО4 возражала против удовлетворения иска в полном объеме. Оспаривала начисление задолженности по уплате транспортного налога за автомобиль Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанный период автомобиль ответчика был похищен.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы закреплена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

Согласно части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ, признаются налогоплательщиками транспортного налога.

В силу части 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сроки и порядок уплаты транспортного налога определены статье <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О транспортном налоге на территории <адрес>». Налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Принудительный порядок взыскания недоимки по налогу с физических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с требованиями ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела, в собственности административного ответчика в 2018 году находились транспортные средства – автомобиль Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <***> и Харлей Девидсон, государственный регистрационный знак <***>.

В адрес ответчика налоговым органом было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога.

В установленный в уведомлении срок транспортный налог уплачен не был, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 Налогового Кодекса Российской Федерации ответчику начислены пени.

Налоговый орган выставил и направил в адрес административного ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 50 575 рублей, пени в размере 226 рублей 74 копейки, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, за счет имущества и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калужского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налогов и пени.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от ответчика мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании недоимки по налогам.

Сроки обращения в суд налоговым органом соблюдены.

Судом также установлено, что приговором Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, ч.4 ст.160 Уголовного кодекса РФ. Как следует из приговора суда, ФИО5 в 2018 году, в период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, состоя в близких отношениях с ФИО1, предложил последнему помощь в продаже принадлежащего ФИО1 автомобиля марки «Mercedes-Benz SL400» государственный регистрационный знак O606НВ40. ФИО1 на предложение ФИО5 согласился, доверяя последнему.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь на территории <адрес>, с целью упрощения процедуры оформления документов при продаже вышеуказанного автомобиля ФИО5, ФИО1 оформил нотариальную доверенность № <адрес>3, которой уполномочил ФИО6 управлять и распоряжаться принадлежащим ему вышеуказанным автомобилем, в том числе представлять интересы в ГИБДД, с правом продажи за цену на своих условиях по своему усмотрению, мены, получения денег, залога, аренды, которую в этот же день вместе с данным автомобилем, ключами к нему и соответствующими документами на автомобиль передал ФИО5, тем самым вверив вышеуказанный автомобиль последнему.

Согласно установленной договоренности ФИО5 обязан был передать денежные средства, вырученные от продажи вышеуказанного автомобиля в течение 2-3 дней после его продажи.

ФИО5, имея вышеуказанную нотариальную доверенность, позволяющую ему, в том числе передавать данный автомобиль в залог с получением в заем денежных средств, не имея намерения передавать денежные средства от сделки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 00 часов 00 минут, находясь в <адрес> у здания казино «ХО» по адресу: <адрес>, заключил с ООО «ЭлитКредит», расположенным в <адрес> по адресу: <адрес> помещение 421, договор займа №, на сумму 15000 долларов США, что согласно установленному официальному курсу ЦБ РФ на указанную дату, составляет 984 517 рублей 50 копеек, которую должен был вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заплатив за предоставленные ему денежные средства 4% от суммы займа, то есть 600 долларов США, что согласно установленному официальному курсу ЦБ РФ на указанную дату, составляет 39380 рублей 70 копеек, передав в залог вышеуказанный автомобиль.

Передав данный автомобиль и получив денежные средства в белорусских рублях в сумме 15000 долларов США, что согласно установленному официальному курсу ЦБ РФ на указанную дату, составляет 984 517 рублей 50 копеек в офисе ООО «ЭлитКредит» по адресу: <адрес> помещение 421, ФИО5 указанные денежные средства израсходовал по своему усмотрению, намереваясь в установленный срок выкупить автомашину ФИО1 и продать ее впоследствии по более высокой цене.

С целью выкупа данного автомобиля ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут приехал к гостинице «Сочи», расположенной по адресу: <адрес>, где встретился с ФИО7 и договорился о совместной поездке ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> для продажи последнему вышеуказанной автомашины за 2 220 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО5, не имея собственных денежных средств, совместно с ФИО7, с целью выкупа автомашины из залога и дальнейшей ее продажи ФИО7, подъехали к казино «ХО» по адресу: <адрес>, где, осмотрев вышеуказанный автомобиль, принадлежащий ФИО1, ФИО5 и ФИО7, договорились о покупке данного автомобиля за 2 220 000 рублей. Там же в указанный период времени они подписали договор купли-продажи автомобиля и ФИО7 передал ФИО5 деньги в сумме 2 220 000 рублей.

Получив денежные средства в размере 2 220 000 рублей, ФИО5, находясь в на территории <адрес>, решил указанные денежные средства, вверенные ему ФИО1 от реализации автомашины «Mercedes-Benz SL 400», государственный регистрационный знак <***>, ФИО1 не возвращать, а похитить их путем присвоения и растраты в особо крупном размере, впоследствии обратив их в свою пользу и растратив их по своему усмотрению.

Имея умысел на растрату чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, часть денежных средств в размере 15600 долларов США, что согласно установленному официальному курсу ЦБ РФ, составляет 1 023 046 рублей 44 копейки, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в офисе ООО «ЭлитКредит», расположенном в <адрес> по адресу: <адрес> пом. 421, передал представителю ООО «ЭлитКредит» на погашение займа, тем самым растратив их против воли собственника. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, вверенных ему, путем присвоения в личных целях в сумме 1 196 953 рубля 56 копеек, принадлежащих ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, ФИО5 в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, денежные средства в установленный срок ФИО1 не передал, а похитил их, обратив данные денежные средства в свою пользу, тем самым присвоив их, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб, в особо крупном размере на сумму 2 220 000 рублей.

С учетом установленных приговором Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств, принимая во внимание, что фактически автомобиль Mercedes-Benz SL 400, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО1 был похищен ДД.ММ.ГГГГ, то есть выбыл из обладания ответчика, суд соглашается с доводами представителя ответчика об исключении из расчета задолженности по уплате транспортного налога в отношении указанного автомобиля период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Довод представителя административного истца об отсутствии оснований для исключения спорного периода из расчета задолженности по уплате налога, ввиду того, что автомобиль ответчика не находился в розыске, со ссылкой на подпункт 7 п.2 ст.358 Налогового кодекса РФ, суд находит несостоятельным.

Согласно подпункту 7 п.2 ст.358 Налогового кодекса РФ, не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, а также транспортные средства, розыск которых прекращен, с месяца начала розыска соответствующего транспортного средства до месяца его возврата лицу, на которое оно зарегистрировано. Факты угона (кражи), возврата транспортного средства подтверждаются документом, выдаваемым уполномоченным органом, или сведениями, полученными налоговыми органами в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.

Несмотря на то, что в данном случае автомобиль Mercedes-Benz SL 400, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО1 не находился в розыске, факт его хищения и дата совершения преступления установлены приговором суда. Учитывая, что с момента продажи ФИО5 автомобиля, принадлежащего ФИО1, и присвоения денежных средств, вырученных от продажи этого автомобиля, ФИО1 утратил возможность владеть, пользоваться и распоряжаться данным транспортным средством, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для начисления ответчику транспортного налога на автомобиль Mercedes-Benz SL 400, государственный регистрационный знак <***> с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате транспортного налога за 2018 год: за мотоцикл Харлей Девидсон, государственный регистрационный знак <***> в размере 625 рублей, за автомобиль Mercedes-Benz SL 400, государственный регистрационный знак <***> в размере 41625 рублей (49950 (начислено) : 12 х 10 месяцев); а всего 42 250 рублей.

Поскольку в установленный в уведомлении срок транспортный налог уплачен не был, налоговым органом, в соответствии со ст. 75 Налогового Кодекса Российской Федерации ответчику начислены пени.

Исходя из расчета пени, представленного истцом, с учетом удовлетворенных исковых требований, размер пени составит: ((42250 х 6,50% : 300 х 13) + (42250 х 6,25% : 300 х 8)) = 189 рублей 42 копейки.

Таким образом, суд, находя требования административного иска законными и обоснованными, приходит к выводу об их частичном удовлетворении.

Согласно статье 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УФНС России по <адрес> к ФИО8 о взыскании транспортного налога и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 (ИНН №) в пользу УФНС России по <адрес> задолженность по уплате транспортного налога в размере 42 250 рублей, пени в размере 189 рублей 42 копейки.

Взыскать с ФИО8 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1473 рубля.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.М. Шлыкова

Копия верна. Судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ