Дело НОМЕР (НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода,

в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н.

при секретаре Масаки И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Н.Новгорода о взыскании компенсации ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Н.Новгорода о взыскании компенсации ущерба, компенсации морального вреда, указывая, что постановлением Администрации города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР и от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном жилом <адрес> <адрес> <адрес> города ФИО2», постановлено изъять для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером НОМЕР занимаемый многоквартирным жилым домом <адрес> города ФИО2, находящийся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Частная собственность истца по адресу: <адрес> ФИО2, <адрес> <адрес>, комн.2 (в соответствии сведений ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости: г.Н.ФИО2, <адрес> кадастровый НОМЕР; кадастровый квартал НОМЕР; иные номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости НОМЕР; правообладатель: ФИО1, общая долевая собственность НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 18/53) с учетом (заинтересованных лиц в исходе дела) решения судьи Московского районного суда города Нижнего Новгорода ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу НОМЕР в мотивировочную часть которой легло постановление Администрации города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О признании многоквартирного <адрес> города ФИО2 аварийным и подлежащим сносу» и наличия акцента что «ДД.ММ.ГГГГ собственникам был направлен проект соглашения об изъятии недвижимости, расположенной по адресу: г<адрес> то, что до момента подачи иска в суд, договоренности по указанному объекту недвижимости не достигнуто», перешла к другому собственнику, с наличием факта неисполнения: Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «Декларация прав и свобод человека»; Закона Российской Федерации от 24.12.1992г. №4218-1 «Об основах федеральной жилищной политике»; Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и пребывания в пределах Российской Федерации»; Конституции Российской Федерации и т.д. и т.п., по причине непредоставления истцу (в адрес места пребывания истца) проекта соглашения «Об изъятии недвижимости» отправленного ДД.ММ.ГГГГ года представителями Администрации города Нижнего Новгорода во исполнении пункта 9 постановления администрации города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР и от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, т.к. истец (пребывал) содержался по стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области г.Н.Новгорода по уголовному делу НОМЕР (сфабрикованному на фальсифицированных доказательствах). Данные обстоятельства подтверждают отсутствие подписи истца в получении соглашения в ФКУ СИЗО-1 г.Н.Новгорода, а также отсутствие видео-регистрации какого либо отказа от получения соглашения, с акцентом отсутствия в ОСУ ФКУ СИЗО-1 г.Н.Новгорода нумерации корреспонденции направленной представителями Администрации г.Н.Новгорода на имя истца; повлекли за собой потерю компенсации за изымаемые 18/53 долей <адрес> повлекли за собой потерю компенсации за изымаемый земельный участок 18/53 долей <адрес>; повлекли за собой потерю выгоды, т.к. здать в аренду 18/53 долей общей долевой собственности <адрес> г.Н.Новгорда истец лишился фактом; повлекли за собой: постоянное чувство страха; беспомощности; унижение человеческого достоинства (личности) и т.д. и т.п., т.к. из всего вытекающего, во взаимосвязи произошедшего полагает, что фабрикация по сфальсифицированным доказательствам уголовного дела истца НОМЕР, непосредственно взаимосвязанно с жилищным правоотношением истца; моральный и материальный ущерб. Закладывая правовой смысл, акцентирует (повторно), что по вине (действия/бездействия) представителей Администрации г.Н.Новгорода, которыми истцу не предоставлено соглашение, повлекло за собой ряд обстоятельств, таких, как: потеря компенсаций предусмотренных Законом Российской Федерации за изымаемые (частную собственность) соответствующие доли жилой площади и земельного участка по дому <адрес>; потеря упущенной выгоды (сдачи в аренду как жилую площадь, так и Земельный участок на длительное время по дому № <адрес> <адрес>); постоянное чувство страха, беспомощности, безвыходности перед таким произволом (<адрес> города Нижнего Новгорода с кад. номером земельного участка НОМЕР не был признан аварийным и подлежащим сносу в порядке постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, но был уничтожен, что в свою очередь имеет быть место обстоятельств, предусмотренного санкцией статьи 281 (часть 2) Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с ярко выраженным характером обстоятельств (наличия) против основ конституционного строя Российской Федерации с стимулированием (умышленно) «радикализма» и «коррупционности», с игнорированием практики Конституционного Суда Российской Федерации (статьи 125 часть 6 Конституции Российской Федерации) и т.д. и т.п. из этого всего вытекающее) «моральный вред»; материальный ущерб. Что в свою очередь, на основании закона, подлежит защите, компенсации и восстановлению, с выплатой материального и морального ущерба.

На основании изложенного, просит суд признать и присудить компенсацию за изымаемый (изъятый) земельный участок на 18/53 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> соответствующие ему доли в праве собственности на общее имущесвто в многоквартирном <адрес> <адрес> и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащего (принадлежавшим) на праве собственности ФИО1; признать и присудить компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 руб.; признать и присудить компенсацию материального ущерба в размере 10 000 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика и третьего лица администрации Московского района г.Н.Новгорода- ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Иные, участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску администрации г.ФИО2 к ФИО1 об изъятии жилого помещения путем выкупа, определении размера возмещения за изымаемые доли, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, понуждении предоставить банковские реквизиты, выселении, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Прокурора Московского района г.Н.Новгорода, действующего в интересах ФИО1 к администрации г.Н.Новгорода о предоставлении жилого помещения, исковые требования администрации г.ФИО2 удовлетоврены частично, встречные исковые требования Прокурора Московского района г.Н.Новгорода, действующего в интересах ФИО1, удовлетоврены. Суд обязал Администрацию г.ФИО2 предоставить в собственность ФИО1 взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес> общей площадью 21,15 кв.м., в том числе жилой 16,2 кв.м, (доля ФИО1 - 18/53), признанного аварийным и подлежащим сносу, равнозначное благоустроенное жилое помещение пригодное для проживания общей площадью не менее 21,15 кв.м., в том числе жилой не менее 16,2 кв.м., состоящее из изолированной комнаты, расположенное в черте г.Н.Новгорода. Изъять 18/53 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> соответствующие ему доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном <адрес> г.Н. ФИО2 и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащую на праве собственности ФИО1 после предоставления благоустроенного жилого помещения. Прекратить право собственности ФИО1 на 18/53 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> соответствующие им доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном <адрес> и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок после предоставления благоустроенного жилого помещения. Выселить ФИО1 из изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, после предоставления им благоустроенного жилого помещения. Признать право собственности за муниципальным образованием «город Нижний Новгород» на 18/53 в праве общей долевой собственности в <адрес> соответствующие им доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном <адрес> и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок после предоставления благоустроенного жилого помещения. В остальной части иска Администрации г.Н.Новгорода отказать.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Постановлением администрации города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу» дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений установлен срок для сноса дома до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР земельный участок, занимаемый многоквартирным домом НОМЕР литера А по <адрес>, объекты недвижимости в многоквартирном доме, изъяты для муниципальных нужд.

ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 18/53 долей в <адрес> соответствующие доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: г.<адрес>.

Согласно отчету ООО «НОВСИСТЕМ КОНСАЛТ» от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР об оценке рыночной стоимости 18/53 долей, принадлежащих ФИО1 в <адрес> (с учетом доли в праве общей собственности на земельный участок под домом), итоговая величина стоимости объекта составляет 1 020 004 рублей 00 копеек, с учетом размера убытков, связанных с изъятием земельного участка и объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГг. собственникам был направлен проект соглашения об изъятии недвижимости, расположенной по адресу<адрес>

До момента подачи иска в суд, договоренности по указанному объекту недвижимости не достигнуто, что подтверждается пояснениями сторон.

Согласно заключению судебной экспертизы, рыночная стоимость изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> включая: рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом; убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, стоимости государственных пошлин за регистрацию права собственности, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, стоимость непроизведенного капитального ремонта всех конструктивных элементов многоквартирного дома с учетом доли в праве собственности ответчика, составляет: 2 281 525 руб.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанного аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного Кодекса.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального Закона от 21.07.2007г. №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч.8 ст.32 ЖК РФ.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования прокурора Московского района г.Н. Новгорода, действующего в интересах ФИО1 об обязании Администрации г.Н.Новгорода предоставить ФИО1 в собственность благоустроенное жилое помещение пригодное для проживания, были удовлетоврены.

Определением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Администрации г.Нижнего Новгорода, ООО «НМЗ Инвест» об изменении способа исполнения решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Изменен способ исполнения решения суда, указав: «Обязать Администрацию г.Нижнего Новгорода предоставить в собственность ФИО1 взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 21,15 кв.м., в том числе жилой 16,2 кв.м, (доля ФИО1 - 18/53), признанного аварийным и подлежащим сносу - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 28,7 кв.м., кадастровый НОМЕР.».

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за изымаемый (изъятый) земельный участок на 18/53 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> соответствующие ему доли в праве собственности на общее имущесвто в многоквартирном <адрес> и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащего (принадлежавшим) на праве собственности ФИО1.

В соответствии с разделом 10 Государственной региональной адресной программы ’’Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019 - 2025 годы, утвержденной Постановлением Правительства Нижегородской от ДД.ММ.ГГГГ N 168, в которую включен жилой <адрес> мероприятия по переселению граждан из аварийных многоквартирных домов, включенных в адресный перечень Программы отдельно по каждому этапу реализации, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных образований не позднее сроков завершения реализации каждого этапа.

Органы местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области в рамках реализации Программы осуществляют:

приобретение жилых помещений у застройщиков или иных лиц, не являющихся застройщиками, в многоквартирных домах, а также в домах, указанных в пункте 2 части 2 статы1 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

по согласованию с государственным заказчиком (координатором) Программы приобретение жилых помещений в многоквартирных домах, а также в домах, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство которых не завершено, включая многоквартирные дома, строящиеся (создаваемые) с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц;

строительство многоквартирных домов, а также в домах, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании муниципальных контрактов, содержащих положения о передаче земельного участка на праве безвозмездного срочного пользования для строительства таких домов в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации непосредственно подрядчикам, с которыми заключены такие контракты.

выплату лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, выкупной цены в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Приобретение (строительство) благоустроенных жилых помещений (многоквартирных домов) на средства местного бюджета, в том числе за счет субсидий, предусмотренных Программой, осуществляется органами местного самоуправления по муниципальным контрактам (договорам), заключенным в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ ”О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд”.

Органы местного самоуправления муниципальных образований по итогам регистрации права собственности на приобретенные (построенные) благоустроенные жилые помещения, предоставляют гражданам на основании:

договоров социального найма в связи с выселением в порядке, установленном статьями 86 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации;

договоров мены на изымаемые у собственников жилых помещений в аварийных многоквартирных домах (за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям и юридическим лицам) в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По итогам завершения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда муниципальные образования - участники Программы направляют в министерство строительства Нижегородской области соответствующее уведомление о завершении реализации этапа Программы с приложением отчета согласно приложению 6 к настоящей Программе, который также предусматривает приведение сведений о предоставлении собственникам жилых помещений по договорам мены.

Тем самым, Программой, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 29.03.2019 N 168, предусмотрено предоставление собственникам жилых помещений в аварийных многоквартирных домах жилых помещений на основании договоров мены, соответственно у собственника жилого помещения имеется право выбора способа возмещения ему стоимости изымаемого жилого помещения, в том числе получение взамен изъятого иного жилого помещения.

Как следует из материалов дела истцом ФИО1 был выбран способ возмещения стоимости изымаемого жилого помещения в виде получения взамен изъятого иного жилого помещения.

Вышеуказанными решением и определением об изменении способа исполнения решения истцу взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес> <адрес>, предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельтвах, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за изымаемый (изъятый) земельный участок на 18/53 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> соответствующие ему доли в праве собственности на общее имущесвто в многоквартирном <адрес> и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащего (принадлежавшим) на праве собственности ФИО1, удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации материального ущерба в размере 10 000 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 10 000 000 руб.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истцом не представлено доказательств того, что ответчиком истцу был причинен ущерб в размере 10 000 000 руб. Также истцом не представлено доказательств того, что в результате действий ответчика истцу был причинен моральный вред.

Исходя из вышеизложенного, основания для удовлетоврения указанных исковых требований также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г.Н.Новгорода о взыскании компенсации ущерба, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Д.Н.Лебедев

Решение суда в окончательной форме составлено 23.10.2025 года.