Решение по делу № 2-1753/2023 от 22.12.2023 - о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-1753/2023

УИД 74 RS 0030-01-2023-001684-61

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Лукьянец Н.А.

при секретаре Щеголевой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Новая Линия» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Новая Линия», в котором просила расторгнуть договор ....ц уступки прав требования (цессии) от Дата, взыскать компенсацию морального вреда 50 000 руб., расходы по госпошлине 600 руб.

Далее истец неоднократно изменял свои требования, окончательно просил признать договор ....ц уступки прав требования (цессии) от Дата между ФИО1 и ООО «Новая линия» недействительным; применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение. Взыскать с ООО «Новая линия» компенсацию морального вреда 150 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 20 200 руб.

В обоснование уточненного иска ссылается на то, что по договору цессии цедент уступил цессионарию право требования возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП от Дата с участием автомобиля Рено Каптюр гос. номер .... и ПАЗ 320414-04 гос. номер ..... Она (истца) является собственником автомобиля Рено Каптюр гос. номер ...., договор цессии не заключала и не подписывала, денежные средства по договору не получала. Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания.

В судебном заседании истец, его представитель ФИО2, действующая под доверенности от Дата, доводы уточненного иска подержали.

Представитель ответчика ООО «Новая линия» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Ранее, принимая участие в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что в счет оплаты по договору цессии ФИО3 были перечислены денежные средства.

Представитель третьего лица ООО «Авто-Ном» - ФИО4, действующая по доверенности от Дата, в судебном заседании возражений по иску не имеет. Указала, что решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатернбурга от Дата с ООО «Авто-Ном» в возмещение ущерба в пользу ООО «Новая линия» взыскано 276 074 руб., расходы по госпошлине 5960,74 руб. Указанное решение исполнено в полном объёме.

Третьи лица АО «АльфаСтрахование», ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заслушав лиц, участвующих в деле посредством видеоконференцсвязи, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав, согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. На основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Гражданское законодательство исходит из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В судебном заседании установлено, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие между ТС ПАЗ-320414-04 гос. номер .... под управлением водителя Ж.Э.А. и Рено Каптюр гос. номер .... под управлением водителя ФИО3

Собственником автомобиля Рено Каптюр гос. номер .... является ФИО1

Дата между ФИО1 ((Цедент) и ООО «Новая Линия» в лице директора Б.М.Ю. (Цессионарий) заключен договор ....ц уступки права требования (договор цессии), а также дополнительное соглашение .... к данному договору ....), по которому Цедент уступает Цессионарию право требования имущественного ущерба, причиненного ТС Рено Каптюр гос. номер .... в результате ДТП от Дата.

В счет исполнения договора цессии на счет ФИО3 ООО «Новая линия» перечислила денежные средство в размере 75 137 руб. и 70 000 руб., что подтверждается платежными поручениями ...., .... (т....

ООО «Новая линия» обратилось в АО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения. На основании соглашения от Дата АО «АльфаСтрахование» произвело выплату ООО «Новая линия» страхового возмещения в размере 198 900 руб.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от Дата с ООО «Авто-Ном» взыскано в возмещение ущерба в пользу ООО «Новая линия» 276 074 руб., судебные расходы 5960,74 руб. Решение суда исполнено в полном объеме.

Истец указывает, что договор цессии, дополнительное соглашение не подписывал, денежные средства по договору цессии не получал.

Ранее, участвуя в деле в качестве третьего лица ФИО3 указал, что является сыном истицы ФИО1, являлся участником ДТП, управлял транспортным средством ТС Рено Каптюр гос. номер ..... После ДТП от имени ФИО1 подписал договор цессии и дополнительное соглашение к нему с ООО «Новая линия». Полномочий на подписания договора истица ему не давала, доверенности на заключение договора от имени ФИО1 не имеется. Не оспаривал, что получил в качестве вознаграждения по договору цессии денежные средства от ООО «Новая линия».

Согласно ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от Дата по настоящему гражданскому делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» К.М.В. подпись от имени ФИО1 в копии договора ....ц уступки прав требования (договор цессии) от Дата выполнена не ФИО1, а иным лицом.

Подпись от имени ФИО1 в копии дополнительного соглашения .... к договору ....ц уступки прав требования (договор цессии) от Дата выполнена не ФИО1, а иным лицом.

Судом на исследование эксперту представлены копии документов, поскольку у истца оригиналы исследуемых документов отсутствуют, представитель ответчика ФИО5, в письменном заявлении от Дата указал, что у ответчика имеется только скан-копия запрашиваемых оригиналов документов (т.2 л.д. 205).

Согласно ч.3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Не доверять выводам эксперта у суда нет оснований, поскольку они достаточном мотивированы, эксперт имеет доступ к данному виду исследования, предупреждён об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Таким образом, ФИО1, являясь собственником автомобиля Рено Каптюр гос. номер ..... указанный договор цессии и дополнительное соглашение к нему не подписывала, денег от совершенной сделки не получала, поручение на заключение договора цессии иным лицам не давала, то есть сделка по заключению договора цессии совершена в отсутствие ее воли, в связи с чем суд приходит к выводу о признании договора цессии от Дата недействительным.

Что касается последствий недействительности сделки, то суд не находит оснований для удовлетворения иска в данной части, поскольку установлено, что стороны по сделки ФИО1 и ООО «Новая линия» каких-либо фактических действий между собой не производили, ФИО1 денежных средств по сделки не получила.

То обстоятельство, что ООО «Новая линия» получила от третьих лиц - АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение, от ООО «Авто Ном» сумму в возмещение ущерба, а ФИО3 от ООО «Новая линия» вознаграждение по договору цессии, не препятствует данным лицам разрешить вопрос в ином порядке по компенсации данных расходов.

Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Между тем, истцом не доказан факт причинения морального вреда действиями ответчиков, посягающих на нематериальные блага или нарушающими личные неимущественные права истца. Возмещение морального вреда при причинении имущественного ущерба возможно только в случаях, предусмотренных законом. В рассматриваемой ситуации возмещение морального вреда при причинении имущественного ущерба истцу действующим законодательством не предусмотрено.

В удовлетворении иска в данной части следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 167, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным договор уступки прав требования ....ц от Дата между ФИО1 с одной стороны, и ООО «Новая линия», с другой.

Взыскать с ООО «Новая линия» (ОГРН ....) в пользу ФИО1 (паспорт ....) расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

"Согласовано"

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2023.