Судья первой инстанции Бахаев Д.С. Номер изъят
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 сентября 2023 года г. Иркутск
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Федоровой Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Бянкиной О.О.,
с участием прокурора Гайченко А.А.,
осужденного ФИО1, участвующего посредством использования системы видеоконференц-связи,
защитника – адвоката Поповой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО1 на постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28 июня 2023 года, которым представление начальника ФКУ КП-10 ГУФСИН России по Красноярскому краю удовлетворено.
ФИО1 (И,О.), родившийся (данные изъяты), гражданин РФ,
переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания.
ФИО1 заключен под стражу и под конвоем направлен в ФКУ СИЗО-2 г. Братска для дальнейшего распределения для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
По докладу судьи Федоровой Е.В., заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 29 ноября 2021 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения с наказанием по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 17 мая 2021 года, в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
По постановлению Советского районного суда г. Красноярска от 29 августа 2022 года ФИО1 переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Администрация исправительного учреждения обратилась в суд с представлением об изменении ФИО1 вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.
Постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28 июня 2023 года представление начальника ФКУ КП-10 ГУФСИН России по Красноярскому краю удовлетворено, ФИО1 переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, полагает его незаконным и несправедливым.
При принятии решения суд не принял во внимание представленные им доказательства, а именно его объяснение по факту невыхода на работу от 3 апреля 2023 года и медицинское заключение от 5 апреля 2023 года перед водворением в ШИЗО, согласно которого он имеет жалобы на боли в спине. Кроме того, судом не запрошена медицинская карта, в которой находятся сведения о состоянии его здоровья.
Отмечает, что 3 апреля 2023 года он не вышел на работу на участок лесопиления ввиду сильных болей в спине, от которых медсестра в МСЧ поставила ему 4 укола обезболивающих, однако, освобождение от работы не дала. Кроме того, просьбы отвезти его в больницу перед помещением в ШИЗО были проигнорированы, однако, после его водворения в ШИЗО его отвезли в поликлиннику и поставили диагноз остеохондроз, что подтверждается заключением врача-рентгенолога.
Выражает несогласие с признанием его злостным нарушителем установленного прядка отбывания наказания в связи с невыходом на работу без уважительной причины, поскольку от выполнения работ он не отказывался, а не смог работать ввиду сильных болей в спине.
Не согласен с выводами администрации исправительного учреждения, что изменений в его поведении нет, поскольку с момента признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и перевода в СИЗО-2 он нарушений не допускал.
В обоснование возможности отбывания им наказания в колонии-поселении отмечает, что он намерен возместить причиненный потерпевшим вред.
Просит запросить его медицинскую карту о состоянии его здоровья, жалобах, диагнозах и оказываемом лечении, за период нахождения в КП-10, запросить характеризующие его материалы, в которых указано, что он не вышел на работу ввиду состояния здоровья.
На основании изложенного просит вынесенное постановление отменить.
В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил их удовлетворить.
Прокурор Гайченко А.А. возражала против удовлетворения жалобы, полагая изложенные в ней доводы необоснованными.
Изучив материал судебного производства, проверив изложенные в апелляционной жалобе доводы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции в соответствии с положениями статей 396-397 УПК РФ рассмотрел представление начальника ФКУ КП-10 ГУФСИН России по Красноярскому краю об изменении вида исправительного учреждения и переводе осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима. Мотивы принятого решения и законные основания изложены в постановлении суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Согласно требованиям п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ, осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.
В силу ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является совершение в течение одного года повторного нарушения режима в условиях исправительного учреждения, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.
Как усматривается из представленных материалов, судом при рассмотрении представления начальника ФКУ КП-10 ГУФСИН России по Красноярскому краю и разрешении вопроса о переводе ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима требования приведенных норм закона соблюдены.
Из протокола судебного заседания следует, что все представленные суду материалы, в том числе характеристика, справка о поощрениях и взысканиях, заключения, копии актов, рапортов, представление и постановление о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, объяснения осужденного, фотоматериалы, а также материалы личного дела осужденного, исследованы и оценены судом.
ФИО1 осужден к лишению свободы и его правовое положение, как осужденного, регламентировано УИК РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. В силу ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Из представленных суду первой инстанции материалов и личного дела осужденного следует, что 1 января 2023 года ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно курил в неотведенном для этого месте. За данное нарушение 10 января 2023 года ФИО1 был водворен в штрафной изолятор сроком на 6 суток. Кроме того, 3 апреля 2023 года, будучи трудоустроенным подсобным рабочим, ФИО1 не вышел на работу, чем нарушил порядок отбывания наказания, установленный ПВР ИУ, за что на него 5 апреля 2023 было наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО на 13 суток.
Порядок принятия решений о применении мер взыскания к осужденному соблюден. Их содержание соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. Дисциплинарные взыскания применены в пределах, предоставленных должностным лицам исправительного учреждения полномочий, с соблюдением процедуры применения, определенной ст. 117 УИК РФ, с учетом тяжести и характера нарушений, данных о личности виновного.
Постановлением начальника ФКУ КП-10 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 5 апреля 2023 года ФИО1 на основании части 2 ст. 116 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, чему предшествовало соответствующее представление администрации исправительного учреждения. Осужденный ФИО1 факт признания его злостным нарушителем не оспаривал, постановление в установленные законом сроки не обжаловал, постановление вступило в законную силу.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности установленные обстоятельства, перечисленные письменные доказательства нарушения осужденным порядка отбывания наказания, пришел к выводу, что ФИО1 законно и обоснованно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку основания для принятия данного решения соответствуют требованиям ч. 2 ст. 116 УИК РФ. Принимая во внимание установленный факт того, что ФИО1 в течение 2023 года дважды допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые помещался в ШИЗО, с учетом соблюдения процедур привлечения его к дисциплинарной ответственности, суд апелляционной инстанции также полагает, что данный осужденный правомерно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В связи с этим доводы апелляционной жалобы о незаконности наложения на него взыскания от 5 апреля 2023 года, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.
Согласно представленным суду первой инстанции характеристике и иным материалам, за время отбывания наказания ФИО1 характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, начиная с 2020 года имеет 10 дисциплинарных взысканий, три из которых являются действующими, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции, с учетом вышеизложенного, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления начальника исправительного учреждения, изложив мотивы принятого решения, которые, вопреки доводам апелляционной жалобы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям закона.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на опровержение законности и обоснованности применения к осужденному меры дисциплинарного взыскания, а также признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, расцениваются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку не основаны на представленных суду и исследованных материалах. Сведений о том, что решения администрации исправительного учреждения обжаловались ФИО1 в порядке, установленном КАС РФ, и признавались незаконными, не имеется.
Обстоятельств, оправдывающих неправомерное поведение осужденного, послуживших основанием для наложения на него взыскания за невыход на работу в виде водворения в ШИЗО и признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не установлено. Не являются таковыми и исследованные судом апелляционной инстанции приложенные к жалобе медицинские документы, в том числе о поставленном ему врачом-рентгенологом 24 апреля 2023 года диагнозе остеохондроз, то есть после применения к нему меры взыскания за нарушение режима отбывания наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в представленных администрацией ФКУ КП-10 ГУФСИН России по Красноярскому краю материалах, в том числе, в медицинской справке здравпункта № 2 филиала «Туберкулезная больница №1» от 3 апреля 2023 года о том, что медицинских ограничений по занимаемой должности подсобного рабочего 1 разряда УПУ лесопиления ЦТАО ВЛЗУ, не имеется (л.м. 49).
Данных, свидетельствующих о предвзятом отношении к осужденному со стороны администрации исправительного учреждения, суду не представлено.
Судебное заседание проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а также гарантированных прав участников судопроизводства. Председательствующим были приняты необходимые меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что ФИО1 разъяснялись права, он не был ограничен в праве давать пояснения, заявлять ходатайства, в его присутствии исследовались и оглашались все представленные администрацией исправительного учреждения документы.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28 июня 2023 года об изменении ФИО1 (И,О.) вида исправительного учреждения оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).
В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.В. Федорова