Дело № 2а-345/2023 (2а-3120/2022)

74RS0029-01-2022-004170-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, рассмотрев в упрощенном (письменном) производстве административное дело по административному иску Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 17 по Челябинской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 17 по Челябинской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО2 недоимку по штрафу по доходам от денежных взысканий, поступающих в счет погашения задолженности, образовавшейся до 1 января 2020 года, подлежащих зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального образования по нормативам, действовавшим в 2019 году в размере 750 рублей. Требования административного иска мотивированы тем, что ФИО2 являясь индивидуальным предпринимателем, представила в налоговый орган документы, содержащие недостоверные сведения в отношении трех физических лиц. В связи с чем, решением налогового органа от 11.03.2019г. она была привлечена к налоговой ответственности по п.1 ст.126.1 НК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 750 рублей. Налогоплательщику выставлено требование №19076 от 16.04.2019г., которое им не исполнено, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. На основании заявления должника судом 21.06.2022г вынесено определение об отмене судебного приказа, что явилось основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Определением суда от 23.12.2022 г. сторонам разъяснено право на подачу в срок по 23.01.2023 г. и по 15.02.2023 г. возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства, либо доказательства уплаты недоимки, иных доказательств в обоснование своей позиции.

В установленный срок доказательства уплаты штрафа, письменные возражения относительно его принудительного взимания в суд не поступили. Дело рассмотрено без вызова участников в порядке ст.291 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования налогового органа подлежат удовлетворению.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее -контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с положениями ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной п.1 ст. 45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. 69 и 70 НК РФ, которое в соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, прекратила деятельность 07.12.2018г. (выписка из ЕГРИП л.д.6-7). 11.03.2019г. в отношении нее налоговым органом вынесено решение №16/35 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение (л.д.8), а именно за представление документов, содержащих недостоверные сведения о доходах за 2017 год в отношении трех физических лиц. Указанное решение ФИО2 не обжаловано.

16.04.2019г. ФИО2 налоговым органом было выставлено и направлено через личный кабинет налогоплательщика требование №19076 об уплате штрафа в срок до 20.05.2019г. ( л.д.10-11)

Выявив отсутствие уплаты штрафа налоговый орган 01.06.2022 г. обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по штрафу.

По заявлению ФИО2 определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска от 21.06.2022 года отменен судебный приказ, выданный 08.06.2022 года о взыскании с ответчика задолженности по требованиям об уплате штрафа.

Действуя в соответствии со ст. 48 НК РФ, налоговый орган до истечения 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, а именно 21.12.2022 г. обратился в суд с административным иском о взыскании с ФИО2 недоимки по штрафу.

Проанализировав нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение и исследовав доказательства, представленные налоговым органом, суд приходит к выводу о том, что административным истцом соблюдена установленная налоговым законодательством процедура взыскания с административного ответчика недоимки по штрафу: требование об уплате штрафа направлено налогоплательщику в личный кабинет налогоплательщика в установленный законодательством о налогах и сборах срок, вручено налогоплательщику 07.05.2019г., срок для обращения с заявлением о взыскании недоимки в судебном порядке, предусмотренный п. 3 ст. 48 НК РФ ( в редакции закона, действовавшей на момент возникновения обязанности по уплате штрафа), административным истцом не пропущен, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Таким образом, с ФИО2 в пользу административного истца подлежит взысканию недоимка по штрафу в сумме 750 руб.

В силу ч.1 ст. 114 КАС РФ с ФИО2 следует взыскать госпошлину в размере 400 руб. в доход бюджета.

Руководствуясь ст.293, 175-180 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Требования Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области к ФИО2 о взыскании недоимки по штрафу – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №), зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области недоимку по штрафу по доходам от денежных взысканий, поступающих в счет погашения задолженности, образовавшейся до 1 января 2020 года, подлежащих зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального образования по нормативам, действовавшим в 2019 году в размере 750 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) государственную пошлину в размере 400 рублей в доход бюджета.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска в течение 15 дней со дня получения копии решения.

Судья: