77RS0013-02-2023-006029-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2023 годаадрес
Кунцевский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Шеровой И.Г.,
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5297/2023 по иску ФИО1 к ООО «Автомобильный центр Кунцево» о взыскании неустойки, компенсаций, штрафа, убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать денежную сумму в размере сумма - пени за просрочку выполнения гарантийных работ; расходы на пользование арендованным автомобилем, услугами такси в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, моральный вред в размере сумма, расходы на уплату госпошлины в размере сумма
Иск мотивирован тем, что 05 марта 2021 года между ФИО1 и ООО «Автомобильный Центр Кунцево» был заключен договор купли-продажи автомобиля №SK00000665 (далее - «Договор»), по условиям которого Покупатель приобрел у Продавца автомобиль:
марка, модель: марка автомобиля;
VIN: VIN-код;
Цвет кузова: черный;
год выпуска: 2021.
В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость Автомобиля с учетом НДС 20% составляет сумма Оплата была произведена в соответствии с условиями договора, в полном объеме.
На основании Акта приема-передачи автомобиля от «03» июня 2021г. Продавец передал Покупателю в собственность указанный выше Автомобиль.
При этом Продавец гарантировал, что передаваемый автомобиль технически исправен.
В соответствии с пунктом 5.5 Договора Стороны установили максимально возможный срок устранения недостатка автомобиля в размере 45 дней.
В период гарантийного срока эксплуатации автомобиля на нем были обнаружены недостатки.
В связи с чем, истец был вынужден неоднократно обращаться в автосервис SCODA АЦ Кунцево за выполнением гарантийного ремонта, при этом сервисные центры признавали наличие в автомобиле недостатка и неоднократно пытались устранить недостатки различны) способами.
В связи с просрочкой выполнения гарантийных работ, истец просит взыскать с ответчика неустойку в заявленном размере.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан перед: покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно использует; если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
Согласно ст.4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
На основании положений статьи 5 Закона о защите прав потребителей на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 данного Закона.
Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импорте обязаны удовлетворить требования потребителя , установленные статьями 18 и 29 Закона. Изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действий дополнительного обязательства, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 ст.18 Закона.
Из материалов дела следует, что что 05 марта 2021 года между ФИО1 и ООО «Автомобильный Центр Кунцево» был заключен договор купли-продажи автомобиля №SK00000665, по условиям которого Покупатель приобрел у Продавца автомобиль:
марка, модель: марка автомобиля;
VIN: VIN-код;
Цвет кузова: черный;
год выпуска: 2021.
В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость Автомобиля с учетом НДС 20% составляет сумма Оплата была произведена в соответствии с условиями договора, в полном объеме.
На основании Акта приема-передачи автомобиля от «03» июня 2021г. Продавец передал Покупателю в собственность указанный выше Автомобиль.
При этом Продавец гарантировал, что передаваемый автомобиль технически исправен.
В соответствии с пунктом 5.5 Договора Стороны установили максимально возможный срок устранения недостатка автомобиля в размере 45 дней.
В период гарантийного срока эксплуатации автомобиля были выявлены ряд недостатков ( течь масла в АКПП, проблемы с аккумулятором).
Согласно гарантийным заказ-нарядам автомобиль находился на гарантийном ремонте в общей сложности 161 календарный день:
Гарантийный заказ-наряд № SK000032727 открыт 02.05.2022, закрыт 23.06.2022 - 52 дня.
Гарантийный заказ-наряд № SK000033715 открыт 08.07.2022, закрыт 12.07.2022 - 5 дней.
Гарантийный заказ-наряд № SK000033785 открыт 15.07.2022, закрыт 12.08.2022 - 28 дней.
Гарантийный заказ-наряд № SK000035372 открыт 31.10.2022, закрыт 15.01.2023 - 76 дней.
Истец ставит перед судом требование о взыскании сумма – неустойки за просрочку выполнения гарантийных работ.
В порядке ст.23 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в связи с просрочкой оказания услуги по выполнению ремонтных работ в отношении автомобиля, которая в порядке ст.333 ГК РФ подлежит снижению до сумма в связи с ее несоразмерностью нарушенным обязательствам и того, что просрочка устранения недостатков составила 36 дней: по заказ –нарядам от 02.05.2022г – 7 дней, по заказ-наряду от 31.10.2022г – 29 дней..
Кроме того, суд учитывает, что 03 марта 2022 года по официальному заявлению производителя марка автомобиля, входящего в марка автомобиля Group, приостановило свою работу в России. Это коснулось производств в Калуге и Нижнем Новгороде, а также импорта автомобилей в Российскую Федерацию.
В порядке ст.15 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истцам подлежит взысканию моральный вред в размере сумма
В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который подлежит снижению в порядке ст.333 ГК РФ до сумма., в связи с его несоразмерностью нарушенным обязательствам.
Истец ставит перед судом требование о взыскании расходов на оплату аренды автомобиля, услуги такси в размере сумма
Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.
Однако, ответчик предоставил истцу подменный автомобиль на весь период (с 02.05.2022 по 23.06.2022) выполнения работ по заказ-наряду № SK00032723 от 02.05.2022,’данное обстоятельство подтверждается Договором аренды от 02 мая 2022 г., Актом приема-передачи автомобиля от 02.05.2022 г. и Актом возврата подменного автомобиля от 23.06.2022 г.
Также в рамках выполнения работ по заказ-наряду № SK00035372 от 31.10.2022 Ответчик также предоставлял Истцу подменный автомобиль 31.10.2022 и с 02.11.2022 по 14.11.2022, что подтверждается Договором аренды от 31.10.2022, Актом приема-передачи автомобиля от 31.10.2022 г. и Актом возврата подменного автомобиля от 31.10.2022 г., а также Договором аренды от 02.11.2022, Актом приема-передачи автомобиля от 02.11.2022 г. и Актом возврата подменного автомобиля от 14.11.2022 г.
Кроме того, необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Необходимость истца брать автомобиль в аренду ничем не подтверждена и не является доказательством наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.
В связи с тем, требования истца о взыскании расходов на пользование арендованным автомобилем, услугами такси в размере сумма подлежат отклонению.
В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Автомобильный центр Кунцево» о взыскании неустойки, компенсаций, штрафа, убытков удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Автомобильный центр Кунцево» в пользу ФИО1:
- неустойку в размере сумма,
- компенсацию морального вреда в размере сумма,
- штраф в размере сумма,
- госпошлину в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Судьяфио
Мотивированное решение изготовлено судом 5 сентября 2023